Wat achtergrondinformatie: http://www.trouw.nl/hetnieuws/europa/article955469.ece/Bankensector_IJsland_aan_rand_van_afgrond
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/223361/2008/03/29/IJslandse-bank-Kauphting-riskeert-failliet-te-gaan.dhtml

_________________
Luister naar dj doboy

In moeilijke tijden werkt de IJslandse centrale bank gelukkig samen met de centrale banken van Zweden, Noorwegen en Denemarken. In mei werd hun hulp ingeroepen: Zweden, Noorwegen en Denemarken lieten weten dat ze ieder voor 500 miljoen euro extra garant stonden voor IJsland. Het vertrouwen van investeerders in de IJslandse economie is lijkt sindsdien herstellende.

Nou dat klinkt niet al te stabiel daar

Voor de op een na grootste bank van IJsland, Landsbanki Islands, bedraagt het risico op een faillissement binnen de vijf jaar 49,3 procent. En voor Glitnir Bank, de nummer drie, loopt het risico op tot 58,5 procent. Van ruim tachtig westerse banken lopen deze drie de grootste kans om de kredietcrisis niet te overleven.

Bron: HLN.BE

Er staat alleen niet bij WIE dit beweert, dus de taxatie is zo moeilijk naar waarde te schatten.

Als dat waar is.

50% dat klinkt bijna als 100%

--> gooi een muntje, kies kop of munt en kijk of je het geld nog over 5 jaar hebt dan

als iemand de bron weet graag een link

Het kan een bericht zijn uit de beurswereld.
In dat wereldje worden wel vaker bewust manipulatieve, onjuiste of verdraaide berichten de wereld ingebracht om beleggers op het verkeerde been te zetten.

Overigens heb ik obligaties van (Is)Landsbanki en die zijn afgelopen jaar fors in waarde gedaald, ook door de kredietkrisis.

Van de 4.1% van DSB naar 5.0% bij icesafe heb ik maar ruim een maand nodig voordat het rendabel is. Ik ga er ook niet vanuit dat ik 5 jaar bij Icesafe zal blijven.
Net zolang tot een overstap naar een andere bank weer rendabel wordt.
Ik heb momenteel 9 verschillende banken, en zo gauw er een renteverhoging is ga ik meteen weer rekenen of ik niet iets moet overhevelen.

De 2e link in het openingsbericht van dit draadje van Doboy bevat dit stukje tekst.

Dit begrijp ik niet goed zonder nadere uitleg; komt dit door valuteringsverlies..? Of heeft het een andere oorzaak? Misschien wil je er iets over kwijt..? Een maand om 0,9% goed te maken vind ik heel erg veel.

Puur valutering: zolang je geld niet op een rekening staat krijg je GEEN 4.1 %. Zodra je geld op 5% rekening is aangekomen krijg je 0.9 % meer dan voorheen. Oftewel elke dag dat je geen rente krigt moet met 4.1/0.9 (=4.555555) dagen worden gecompenseerd. In een maand zitten doorgaans 30 dagen, dus dat is voldoende om 6.5 dagen valutering te compenseren. Dus een maand is meer dan voldoende, voor wat betreft valutering.

Appeltje hoe kom aan 6.5 dagen? Kan ik niet terug vinden in je berekening.

30 / 4.55555 = 6.5

Appeltje als je in jouw rekenvoorbeeld een groter renteverschil invoert dan heb je meer dagen nodig om de valutadagen te composeren. Terwijl dit er juist minder moeten zijn.
In dit voorbeeld is de oude rente 2% en de nieuwe 5%.
Zodra je geld op 5% rekening is aangekomen krijg je 3 % meer dan voorheen.
Oftewel elke dag dat je geen rente krigt moet met 2/3 (=0.666667) dagen worden gecompenseerd.
In een maand zitten doorgaans 30 dagen, dus dat zouden dan 45 dagen moeten zijn om valutering te compenseren. En dat kan natuurlijk niet.

Precies goed !
Net verkeerd om: een maand (30 dagen) is voldoende om 45 valuteringsdagen te compenseren. En dat kan dan weer wel.

In het onderwerp "geld hoppen" op dit forum heeft Barbaraf een mooie formule gepost voor excell.

#Valutadagen / ( 1 - (LOG10(rente%laag) / LOG10(rente%hoog)))

Het heeft dus inderdaad alleen met valutadagen te maken.