Vooropgesteld, ik hoop dat iedereen netjes zijn geld terugkrijgt..zoals het hoort. Waar ik mij echter danig aan stoor is de verhoging van het garantiebedrag tot €. 100.000,00 per rekening.
Niet zozeer de aanpassing als wel het grote onrecht dat vele spaarders van ICESAVE wordt aangedaan door deze aanpassing. Zij die netjes hebben vertrouwd op alle geruststellende publicaties over deze bank en netjes een bedrag hebben gestort tot €. 20.000,00 dreigen niets terug te krijgen omdat zij vallen onder het IJslandse garantiestelsel. De spaarders die feitelijk onverantwoord bezig zijn geweest door bijv. €. 100.000,00 te storten krijgen plotsklaps maar liefst €. 80.000,00. (€. 20.000,00 garantie door IJsland foetsie, garantiestelsel DNB opgetrokken naar €. 100.000,00 minus €. 20.000,00 = €. 80.000,00). M.a.w. risico's nemen loont weer. Als je dus onverantwoord bezig bent geweest door veel hogere bedragen te "stallen" dan het "oude" garantiestelsel voorzag ( €.20.000,00) verlies je "maar" 20% van je zuurverdiende centjes. Ronduit een zeer ondoordachte zaak. Kom regering, maak een eind aan dit onrecht. Ik zal niet gaan roepen dat zij die €. 100.000,00 of andere bedragen makkelijker 20% kunnen missen dan mensen die "slechts" €. 20.000,00 hebben gestort en 100% kwijt dreigen te raken, maar dat deze gedachte bij mij opkomt zal U niet vreemd overkomen.

P.v.d.Kolk - Almere
Pietvdkolk@telfort.nl

Appels met peren vergelijken. 20.000 blijft 20.000

_________________
Vroeger was ik een twijfelaar, ik ben daar nu niet meer zo zeker van.

Daar ben ik helemaal mee eens. Je bent mooi de l*l als je je aan de regels hebt gehouden.
Ik vind dit ook niet deugen. En die premier van IJsland: ik heb er geen woorden voor!
I am sorry for them, zei hij en verder doet-ie niks. Ongelofelijk. Ik dacht dat IJsland tot de beschaafde wereld hoorde.
Maar het zijn niet voor niks afstammelingen van de vikingen. Rovers!

Volledig correct wat je hier schrijft Pedro714! Ik heb ook bewust minder dan 20.000 euro gestald bij Icesave (ik wilde geen 2.000 euro verliezen in geval van een faillissement bij het stallen van 40.000 euro) en nu krijgen de grote spaarders (die dus wel echt risico hebben genomen door meer dan 20.000 danwel 40.000 euro te stallen) opeens 80.000 euro terug van DNB ipv de 18.000 die ze eigenlijk terug zouden krijgen.
Ik hoop dat iedereen volledig zijn geld terugkrijgt, maar dit is inderdaad niet fair!

Los nou even van het feit dat ik het schandalig vind dat IJsland zich niet aan de garantie houdt, maar over welke regels heb je het? De hoogte van je inleg heeft helemaal niets met je aan de regels houden te maken, hooguit met het vertrouwen dat je in een bank hebt. En dat vertrouwen is nu bij alle Icesave spaarders beschaamd. Of ze nu 500 Euro of 100.000 Euro of meer hadden ingelegd. En verder ben ik bang dat de Staat IJsland feitelijk zelf ook failliet is. Het is dus allemaal pure onmacht (en wellicht ook onkunde) daar. Niet voor niets zijn ongevraagd allerlei medewerkers van het IMF ongevraagd ingevlogen. En verder denk ik dat Icesave spaarders uiteindelijk hun geld wel terug zullen zien. Het zal echter wel even duren.

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Heb aan reacties als van Strip & Stuiver niets. Wil met mijn stelling alleen duidelijk maken dat onze regering momenteel paniekvoetbal speelt zonder eens na te denken wat e.e.a. in de praktijk betekent. Hoe je het ziet: Mijn mening blijft dat de "kleinere" verantwoord sparende spaarder in ieder geval minstens evenredig moet worden behandelt als de "grote" m.i. minder verantwoordelijke spaarder. M.a.w. iedereen alles of iedereen iets minder en niet 80% of 0%

p.v.d.kolk - almere
Pietvdkolk@telfort.nl

Begrijp werkelijk niets van deze discussie.
NL vergoed aan iedere icesave spaarder 100% van het tegoed boven 20887 en tot 100000 euro (was eerst 40000 met 10% eigen risico) dit 100% conform de garantieregeling van icesave. Er wordt hierbij geen onderscheid gemaakt tussen spaarders met 0 euro en spaarders met 79113 euro boven de 20887.
Dat Ijsland nu moeilijk doet over deze eerste 20877 is contractbreuk echter kun je de nederlandse regering niet verwijten en dit heeft helemaal niets te maken met de nieuwe garantieregeling.

Ben ik het roerend mee eens. Ik vind het eerlijk gezegd een vreemde manier van redeneren. De eerste 20.000 is nooit door Nederland en/of DNB beloofd. Dat is van meet af aan de garantie van IJsland geweest. Zo helder als wat. Als tot die garantie bent gegaan. Goed. Dan is IJsland aan zet. Wanneer je boven de 20.000 zit, is IJsland nog steeds aan zet, maar dan komt ook DNB in actie.
Het probleem is dat we nu meer vertrouwen hebben in DNB dan in IJsland. Zij komen hun verplichtingen niet na. Dan valt echt alleen maar aan IJsland te verwijten. Het betekent in de praktijk dat wanneer je er 20.000 op had staan, dat je dan 20.000 kwijt bent. Wanneer je er 40.000 op had staan of nog veel meer, ben je die zelfde 20.000 óók kwijt. Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet. Relatief ben je in het eerste geval wel meer kwijt, maar de vraag is of je met relatieve bedragen wel een garantie in elkaar kunt zetten. Het gaat om de absolute bedragen.

Het probleem daarmee is dat het voor kleine spaarders nogal inconsequent is dat vorige week -bijna letterlijk op het laatste moment voordat IceSave onderuit ging- de DNB garantie nog even gauw van 20K (met 10% eigen risico) naar 80K (met 0% eigen risico) wordt opgeschroefd. Mensen met een ton of meer op hun rekening worden daardoor nog even gauw voor ruim 60K extra gecompenseerd, terwijl mensen met 20877 euro of minder geen cent meer terugzien.

Als die DNB garantie aan de bovenkant nog even gauw flink kon worden opgeschroefd, zou een uitbreiding naar de andere kant (in dit geval de eerste 20877 euro bij IceSave) ook niet heel erg misstaan. En ja, het was bekend dat die eerste 20K vooralsnog onder IJsland's verantwoordelijkheid viel. Maar het is toch een bijzondere situatie, dat een land (dus niet alleen een bank) zijn aangegane verplichtingen naar Nederland / DNB niet nakomt. Van zoiets kun je toch niet verwachten dat een clubje particuliere spaardertjes het maar uit moet zoeken?

Ik snap het hele topic niet.
Je zegt dat je die eerste 20.887 niet terugkrijgt ?
Hoe kom je daar bij ?
Heb je inside informatie, dat je meer weet dan de rest van Nederland ?

Pure speculatie. Overbodig, en nergens op gebaseerd.

_________________
beleggen is gemakkelijk: je moet kopen van pessimisten en verkopen aan optimisten.

Karel Spaargraag begrijpt werkelijk niets van dit topic. Ik heb nergens beweerd dat je de ruim eerste €. 20.000,00 niet terugkrijgt. Ik zet alleen grote vraagtekens bij het beleid van Dhr. Bos en consorten. Wel €. 80.000,00 (ingeval €. 100.000,00 is ingelegd) terugbetalen middels een aangepaste garantiestelling terwijl deze groep spaarders ook dondersgoed wisten dat zij slechts voor 90% van de 2e €. 20.000,00 een garantiestelling hadden van DNB. Waarom zij nu wel €. 62.000,00 extra krijgen, terwijl de "kleinere"spaarder die helemaal is afgegaan op de mededelingen van o.a. diezelfde DNB DREIGEN niets te krijgen. M.a.w. de staat wil wel spaarders die - tegen alle zekerheidsadviezen in - onverantwoord veel geld hebben gestort bij Icesave "belonen" en spaarders die geen onverantwoord risico hebben genomen door max. €. 20.887,00 te storten in de kou laten staan. Heb overigens bij de politiek inmiddels veel steun gevonden voor mijn stelling. "totaal niet aan gedacht" is de algemene teneur van de politiek met de algemene opmerking dat mijn stelling volledig correct is. M.n. de VVD zal in de kamer eisen dat Bos de "kleinere"spaarder ook volledig compenseert. Overigens zijn de uitspraken van de minister van Financien hedenmiddag hoopgevend. Nederland zal in moeten stemmen indien IJsland steun wenst van het I.M.F. Naar ik heb begrepen zal Nederland zich van steun onthouden indien geen oplossing wordt aangereikt voor de lopende "garantie"problematiek. Laat Nederland de garantieaanspraken overnemen en als steun aan IJsland inboeken als lening.

'De politiek' ????? Wie is dat ook alweer?? GeL*L

En ik snap de redenatie wel, het slaat alleen nergens op. Kinnesinne.

Het enige wat wél waar is, is dat voor veel <20K spaarders het geld waarschijnlijk relatief belangrijker was dan voor de 20+K spaarders, alhoewel zelfs dàt geen wet van Meden en Perzen is

Ik leef echt mee met een jong gezinnetje dat met heel veel moeite 10 mille had gespaard en dat nu kwijt is. Extreem lullig !
Aan de andere kant, ze hebben in ieder geval nog vele jaren over om weer opnieuw te beginnen. Dat geldt ook niet voor iedereen !

Als je onderscheid wil gaan maken over wie wat wel of niet 'verdient', moet je 120.000 individuele gevallen bekijken.... iets anders is absolute klinkklare nonsens.

_________________
Francois A. 'Navman' Dumas
Publisher

... and the man's Blog

@Pedro: Karel zegt toch ook zelf dat hij het niet snapt, dus waarom dat herhalen ! Ik snap het overigens ook niet.

Je hele punt heeft niets te maken met de nieuwe garantie-regeling (van toepassing op alle banken die onder deze regeling vallen) maar volledig van toepassing op de houding van Ijsland om afspraken niet na te komen (en de uitzonderingsregel die alleen voor IceSave (en Argenta) geldt). De "bovenste" 80k "is alvast binnen en gegarandeerd", prima gedaan van Bos, over de "eerste" 20k wordt nog vollop gediscusieerd en in eerste instantie probeert iedereen Ijsland aan zijn beloftes te houden.
Pas als dit laatste niet gaat lukken zal wellicht NL zijn verantwoordelijkheid nemen, dit is volstrekt de enige en meest logische volgorde.

Om nog duidelijker te zijn: Nederland heeft inderdaad NOOIT de eerste €. 20.887,00 van een storting bij ICESAVE gegarandeerd. Nederland heeft alleen 90% van de volgende uim €. 20.000,00 gegarandeerd. Waarom krijgen zij die bijv. €. 100.000,00 hebben gestort nu ineens €.80.000,00 terug van de staat i.p.v. €. 18.000,00 en "verantwoorde"spaarders die netjes tot €. 20.887,00 hebben gestort geen garantie van de staat. Terecht...ook niet gerandeerd maar waren die €. 62.000,00 extra van iemand die bijv. €. 100.000,00 heeft gestort dan wel gegarandeerd.?
Duidelijker kan ik het niet zeggen. Mensen die de intentie van mijn betoog niet snappen of over onvoldoende hersencellen beschikken om het onrecht van deze handelswijze van de staat te onderkennen verzoek ik niet meer te reageren.
Voor Pipo33: Ik ben het met je eens. Het gaat mij om het principe. Natuurlijk is de insteek "iedereen zijn geld terug" maar Dhr Bos zou al een hoop ongerustheid wegnemen als hij in ieder geval minstens de toezegging doet dat IEDEREEN die tot €. 100.000,00 heeft ingelegd PROCENTUEEL hetzelfde zal worden behandeld.