Ik heb een vraag die niet zozeer gaat over sparen alswel over de periode na het sparen de periode van vermogensafbouw.

Sinds geruime tijd gaat een deel van hetgeen ik overhoud van mijn salaris naar spaarrekeningen, deposito's en een beleggingsfonds. Ik hoop dit nog geruime tijd te kunnen doen, maar ben er allerminst zeker van of dat ook zal lukken. De toekomst is ongewis. Hopelijk hoef ik mijn gespaarde vermogen nog jarenlang niet aan te spreken, maar het is niet uitgesloten dat nu nog onvoorzienbare omstandigheden mij daartoe toch zullen dwingen. Mede vanwege die onzekerheid hecht ik grote waarde aan flexibiliteit, ofwel de mogelijkheid altijd over mijn gespaarde geld te kunnen beschikken. Producten als Banksparen en lijfrenteverzekeringen spreken mij dan ook niet aan (het gebrek aan transparantie en de hoge kosten van lijfrenteproducten helpen ook niet mee). Ik spaar dus zonder gebruik te maken van fiscale voordelen.

Er komt een moment dat ik mijn vermogen aan zal moeten/willen spreken. Hopelijk gebeurt dat pas wanner ik de pensioengerechtigde leeftijd heb bereikt (tenzij het sparen nog lang heel goed blijft gaan...dan mag het best eerder). Ik kan dan iedere maand geld aan het gespaarde vermogen onttrekken als welkome aanvulling op mijn AOW en pensioen. Nadeel daarvan is dat dan onvermijdelijk toch eens het moment gaat komen dat het geld op is en ik dan ben aangewezen op slechts AOW en pensioen, indien ik tenminste maar lang genoeg blijf leven. De kans bestaat natuurlijk ook dat op het moment van mijn overlijden een groot deel van mijn vermogen nog intact is. Ook dat zou jammer zijn. Ik had dan immers elke maand meer geld kunnen onttrekken dan ik had gedaan. Aan mijn echtgenote en kinderen hoef ik niets na te laten: die heb ik namelijk niet. Ik zoek dus een alternatief voor het langzaam opsouperen van mijn bijeen gespaarde vermogen.

Een alternatief zou kunnen zijn een direct ingaande lijfrente bij een verzekeringsmaatschappij waarbij levenslang maandelijks een bedrag aan mij wordt uitkeerd. Een nadeel is dat de flexibiliteit verdwijnt: ik kan niet meer vrij over mijn volledige vermogen beschikken. Met AOW en pensoen als basisinkomen heb ik die flexibiliteit dan echter ook minder hard nodig. Bovendien zal ik vermoedelijk een deel van het gespaarde vermogen op de spaarrekening laten staan, zodat ik altijd wat extra's achter de hand heb voor noodgevallen. Het grote voordeel van een direct ingaande lijfrente is dat ik de rest van mijn leven gegarandeerd verzekerd ben van een vaste uitkering per maand. Daar ik geen verzekering op partner en/of kinderen afsluit en bij mijn overlijden het resterende vermogen dus aan de verzekeringsmaatschappij vervalt, zal dat een positief effect kunnen hebben op de hoogte van de maandelijks uitgekeerde bedragen. Wellicht vallen deze zelfs wat hoger uit dan de bedragen die ik mezelf van mijn spaargeld zou hebben toegekend. De bedragen die ik op Independer zie langskomen vallen mij niet tegen. Echter, dit zijn ongetwijfeld bruto bedragen waar nog kosten afgaaan. Ik denk aan belastingen. Op internet heb ik echter nog niet kunnen vinden hoe de uitkering belast zal worden. Bij de sites die ik heb geraadpleegd is er bijna altijd sprake van een inleg uit een vrijgekomen lijfrenteverzekering, een Gouden Handdruk, etc., maar nergens heb ik duidelijke informatie gevonden over een direct ingaande lijfrente waarbij de eenmalige inleg afkomstig is uit eigen middelen.

Het lijkt mij dat mijn lijfrente-uitkering niet volgens box 1, maar volgens box 3 belast wordt. Immers, ik heb geen fiscaal voordeel genoten tijdens de opbouw van mijn vermogen, maar altijd over mijn gehele salaris inkomstenbelasting en premies betaald. Het zou onredelijk zijn dat ik die belasting en premies weer zou moeten betalen. In dat geval zou de direct ingaande lijfrente niet meer aantrekkelijk zijn ('t zou wel verklaren waarom ik er zo weinig over lees....).

Nu mijn vragen:
1. Hoe wordt een direct ingaande lijfrente, waarbij de inleg afkomstig is uit eigen middelen (waarover al inkomstenbelasting en premies is betaald) belast? Is hierover uitsluitend vermogensrendementsheffing verschuldigd?
2. Over welk bedrag wordt de vermogensrendementsheffing berekend? Elk jaar over de volledige oorspronkelijke inleg minus het vrijgestelde bedrag van 20.000 euro, of neemt het af (zoals dat bij onttrekkingen aan eigen spaargeld het geval zou zijn)?
3. Zijn er alternatieven die beter zijn dan een direct ingaande lijfrente, alternatieven die ik mogelijk over het hoofd zie?

Nou, dit was een heel verhaal. Ik hoop dat dit forum mij een beetje wijzer kan maken.

Naar mijn mening vallen de uitkeringen van deze direct ingaande lijfrente niet in box I, aangezien de betaalde premie(s) nooit in aftrek zijn gebracht op het inkomen.

De waarde van de verzekering, moet op de peildata worden opgegeven in box III, onder de noemer 'rechten op periodieke uitkeringen'.

Op de uitkeringen wordt dus geen Loonbelasting ingehouden.

Feitelijk is er dus weinig verschil met gewoon spaargeld qua fiscale behandeling.

De verzekeringspot stijgt door rentebijschrijving en neemt af door de onttrekkingen, maar zal per saldo jaarlijks dalen denk ik.

" Hoe kan ik zo betrouwbaar plannen dat ik tot mijn levenseinde steeds een extra portie te besteden heb uit mijn spaargeld. Zonder dat ik tekort kom in de laatste jaren en zonder dat ik teveel overhoud, mocht ik eerder sterven. En de strijkstok is een gruwel.....! "

Zo vat ik de zoektocht naar de voor jou beste oplossing ongeveer samen.
Volgens mij is al die gezochte zekerheid nergens te krijgen...!
Ook als je een lijfrente koopt, kun je na b.v. twee maanden sterven.
Er blijft dan evenveel over (voor de bank) als dat je 'het beheer' van je geld in eigen hand zou houden.
Blijft als andere mogelijkheid dat bij 'eigen beheer' je geld eerder op is dan je leven. Zo je al een levenslange uitkering kunt kopen van een eenmalige inleg, houdt de bank natuurlijk rekening met de levensverwachting en hun risico dat je toch langer leeft. Daar is de uitkering dan ook op gebaseerd, in relatie met de inleg en het rendement daarop.
Toch een strijkstok dus...! Om dat allerlaatste beetje zekerheid te kopen.

Mijn advies is: regel het vooral zelf, je kent je eigen gezondheid het beste en kunt zelf prima een planning maken. Beslis op basis van wat je erger vindt: een poosje wat krapper zitten in wat misschien niet meer je beste jaren zijn (AOW en pensioen blijven immer wel) of een stukje geld overhouden aan het eind van je leven.
Verdeel het op basis van die keus en je levensverwachting. Het blijft een ruil van het ene ongewenste voor het andere ongewenste.

Voor de belastingtechnische consequenties hoef je het niet te doen. Ik zou zeggen: heroverweeg je keus.

Even ter zijde:

Zou zo'n direct ingaande lijfrente wel geïndexeerde bedragen kennen?

Stel dat je afspreekt met de bank of verz.mij. dat je maandelijks EUR 1.000 ontvangt.
Na verloop van tijd daalt de koopkracht van dit bedrag en je hebt dan niet de mogelijkheid om wat extra's te onttrekken.

Kom je toch nog krap te zitten

Als alternatief zou je ook kunnen denken aan eeuwigdurende obligaties van banken en verzekeringsmaatschappijen . Momenteel geven die 8 a 10%. Dit lijkt mij hoger dan de percentages die Independer noemt. Natuurlijk loop je risico op de uitgever van de obligatie. Daar staat een hogere rente tegenover. Maar je kunt altijd over de hoofdsom blijven beschikken, wat bij een lijfrente niet kan. De hoogte hiervan is weer afhankelijk van de stand van de rente en kan sterk dalen.
Ik ben er iig van gecharmeerd en wilde je dit niet onthouden.

_________________
Luister naar dj doboy

Bedankt voor deze suggestie. Ik weet niets van eeuwigdurende obligaties, maar zal me er in verdiepen.

Ik kom later nog terug op de opmerkingen van Obligataire en Blikoortje.

Dat is mooi, als alleen vermogenrendementsheffing verschuldigd is!



Ja, het is mogelijk om de uitgekeerde lijfrente jaarlijks aan te laten passen aan de inflatie. Je krijgt dus elk jaar een beetje meer uitgekeerd. Of het ook verstandig is om dat te doen, weet ik niet. Wanneer je de uitkering niet laat aanpassen aan de inflatie, zullen de uitgekeerde bedragen de eerste jaren namelijk hoger zijn dan wanneer je ze wel laat meegroeien met de inflatie. Je kunt er voor kiezen om dat extra beetje meer niet te consumeren, maar weg te zetten op een spaarrekening of deposito, zodat je dus in eigen beheer een potje opbouwt waarmee je de inflatie kunt compenseren. Het voordeel is dat je zelf baas bent over het geld en het kunt opnemen wanneer jij dat wilt.

@Blikoortje: Bedankt voor je reactie. Je hebt me echter denk ik niet helemaal goed begrepen. Vermoedelijk ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Ik besef terdege dat absolute zekerheid niet te krijgen is, maar ik kan de risico's op vervelende dingen wel verkleinen.
Onttrekken van spaargeld dat ik zelf beheer heeft twee mogelijke nadelen:
1. ik overlijd op relatief jonge leeftijd, op een moment dat een groot deel van mijn vermogen nog onaangeroerd op de bank staat.
2. ik word oud: er breekt een moment aan dat mijn spaargeld op is en de jaren daarna heb ik slechts AOW en pensioen.

ad 1) Jong overlijden vind ik niet tof, maar dat er spaargeld op de bank blijft staan vind ik op zich niet zo heel erg. Het geld zal vermoedelijk naar mijn broer en zus gaan, die ik het best gun. Jammer vind ik het echter wel. Ik heb immers niet zelf kunnen genieten van dat met hard werken en ijverig sparen opgebouwde vermogen.

ad 2) Oud worden wil ik graag, maar het vooruitzicht dan slechts inkomsten uit AOW + pensioen te genieten vind ik allerminst prettig.Het is heel wel denkbaar dat juist die laatste jaren van mijn leven de duurste jaren worden. Misschien is de door de staat geleverde en/of betaalde zorg tegen die tijd dan zo minimaal geworden dat ik zelf extra zorg moet of wil inkopen. Dan is het fijn dat ik over middelen beschik waarmee dat mogelijk is.

Nu is het natuurlijk mogelijk dat ik overlijd in de maand dat mijn spaargeld opraakt. De kans dat ik eerder of later overlijd is echter veel groter. Kortom, de kans dat één van beide nadelen zich zal voordoen bij vermogensafbouw in eigen beheer is behoorlijk groot. Het tweede nadeel weegt voor mij overigens verreweg het zwaarst.

Bij een direct ingaande lijfrente ligt het wat anders. Ook die heeft het eerstgenoemde nadeel: het risico dat ik jong overlijd en dus weinig van mijn spaargeld heb kunnen genieten. Beetje jammer ook voor mijn broer en zus, omdat zij niets zullen erven. Echt erg is dat ook weer niet: zij stellen het goed en hebben mijn geld niet nodig om zelf van een onbezorgde oude dag te kunnen genieten.

Een tweede nadeel zal zich echter nooit voordoen: ik zal een levenslange uitkering genieten, waardoor ik ook de mogelijk zeer dure laatste levensjaren financieel zal kunnen doorstaan (in ieder geval beter dan met alleen AOW + pensioen). Dat vind ik wel een heel geruststellende gedachte! Bovendien: het is nog maar de vraag of de AOW in de huidige vorm gehandhaafd blijft. We kunnen het hopen, maar het is allerminst zeker.



Ja, dat is mogelijk.



Natuurlijk houdt de bank rekening met de levensverwachting en bepaalt die samen met de hoogte van de inleg en de rente in hoge mate de hoogte van de uitkering. Een Nederlandse man van 65 heeft een resterende levensverwachting van ca. 18 jaar. Overlijdt de man eerder, dan is dat voordelig voor de verzekeringsmaatschappij. Hoe ouder de man wordt, des te onvoordeliger het is voor de verzekeringsmaatschappij...en des te voordeliger voor de verzekeringnemer (in vergelijking tot het onttrekken van geld aan vermogen in eigen beheer).



Aan het eind van mijn leven krapper zitten vind ik dus heel erg....en een direct ingaande lijfrente met levenslange uitkering garandeert dat dat nooit gebeurt.



Vooralsnog vind ik de direct ingaande lijfrente zo gek nog niet. Maar ik sta open voor andere opvattingen. Nogmaals bedankt voor je reactie, Blikoortje!

Los van alle genoemde mogelijkheden is het ook goed om nu te streven naar het drukken van de kosten van levensonderhoud tegen de tijd dat je met pensioen gaat. Dat klinkt misschien vaag maar ik doel eigenlijk op een heel concreet ding:

Zorg dat je tegen die tijd een afbetaald huis hebt. Dan kan je tegen die tijd met veel minder geld toe dan wanneer je de maandelijkse lasten van huur of hypotheek nog hebt.

Inderdaad......mijn ouders hebben alleen hun AOW-tje en 2 piepkleine pensioentjes......
Maar dankzij het ontbreken van noemenswaardige vaste lasten kunnen ze er royaal van rondkomen.

Uiteraard is dit ook afhankelijk van je persoonlijke wensen, en wat je gewend was voor je pensionering te consumeren.........
Maar toch, zij die altijd gehuurd hebben en nooit gespaard hebben, krijgen een probleempje. Die huur houdt namelijk nooit op.......

Hoe gaat het verder met de belasting bij lijfrentes? Als ik het goed begrepen heb is de regering van plan om over de AOW belasting te heffen als er een redelijk aanvullend pensioen wordt genoten. Wordt dan voor het berekenen van de belasting ook de lijfrente meegenomen?

Voor wat betreft eeuwigdurende obligaties. Ik kan wel wat koersen vinden, maar wie weet waar je info over een bepaalde obligatie vinden qua voorwaarden, rente e.d. ?

_________________
There is enough for everyone's need but not enough for everyone's greed- Ghandi

Helaas wel, ik dacht bij een aanvullend pensioen boven de 18.000 euro

Soms is op het internet na goed zoeken nog wel het prospectus te vinden.

_________________
Luister naar dj doboy

Het standaardwerk voor dit soort dingen is de effectengids.
Deze is wel prijzig voor een particulier.
http://www.kluwershop.nl/details.asp?pr=12521

_________________
Pecunia non olet!