Voor wat betreft je dikdoenerij met het Latijn hoef ik Wikipedia niet te raadplegen; ik heb ook op het Gymnasium gezeten, dus dat valt alweer mee.
Voor wat betreft de inzet van kernenergie heb je gelijk, daar ga ik met veel te weinig zinnen té kort door de bocht. Ik refereerde aan het feit dat men in de politiek ook langzaam in de gaten krijgt dat de zon en de wind er niet altijd zijn, en wil je dan de kreet “fossielvrij” omhoog houden dan kom je automatisch met kernenergie op de proppen. Dat dat nagenoeg het minst aanpasbare type centrale is weet ik, maar daar ging het me niet om. Het ging mij erom om aan te geven dat de inwoners van dit land het gewoon zijn dat er gewoon altijd elektriciteit aanwezig is, vooral als we voor koken en verwarmen ook overgaan op stroom. En als de zon er dan niet is, de wind is gaan liggen, en je kolen en gas niet wílt gebruiken dan blijft er niet zo bar veel over, of zo’n installatie zich nu snel op- en af laat regelen of niet.
Voeg daarbij nog het gegeven dat wij in Nederland alle energie-opwekking in private handen hebben overgedaan, en dat die opwekking relatief kort daarna ook nog eens voor 100 % in buitenlandse handen is overgegaan en het probleem tekent zich af. Een commerciële partij zal zich er weinig aan gelegen laten liggen of Piet of Jan zijn zonne-installatie over het jaar gezien een beetje in balans kan draaien. Ze hebben zich in de energiewereld gewurmd om winst te maken, niet om Jan Kaas te helpen. Het momenteel nog wettelijk in de lucht houden van de salderingsregel is volgens mij de enige reden dat de realiteit zich nog niet ten volle heeft afgetekend.

Goed dat je gezien hebt, dat je zelf begonnen bent met koketteren.
Maar ik blijf het dan toch weer vreemd vinden dat iemand die beweert oneindig veel verstand te hebben van de energiesector stelt dat je "automatisch met kernenergie op de proppen komt" als je beseft dat zon en wind er niet altijd zijn.
Dan lijkt het er toch op dat opslag van energie onmogelijk geacht wordt, of op zijn minst niet besproken mag worden.

_________________
D.V.

@jpv
Nog over mijn opmerking dat er 'voor bedrijven geen prikkel is om te besparen op energie'.
In jouw eerdere reactie (kan hem nu niet meer vinden) had je goede argumenten, ben ik mee eens.
Maar volgens mij blijft het wel zo, dat energie voor bedrijven zéér goedkoop is, waardoor (lijkt mij) de prikkel om energie te besparen er pas is, als er eigenlijk sprake is van zeer abnormale verspilling.
En besparingen kunnen ook in hele simpele dingen zitten (even los van fabrieken waar jij veel van weet). Bijvoorbeeld in sommige kantoorgebouwen zie ik nog steeds 's nachts op enkele etages alle lampen branden, terwijl er niemand is. Of in de trappengangen van woongebouwen. Wie weet wat voor apparaten er nog meer 's nachts 'vergeten' aan blijven staan, terwijl iedereen slaapt.

In een kuub aardgas zit pakweg 10kWh aan energie dus er zou dan 2850MWh per dag op te wekken zijn met die hoeveelheid aardgas. Ook als de fabriek non-stop draaide dan kwam er maar 24*15=360MWh aan electriciteit uit. Niet erg goed.

Daar zit wat in. Aan de andere kant is het eigenlijk zo dat de kosten van gas en elektriciteit voor particulieren wat (extra) verhoogd zijn door wat toevoegingen. En dat is uiteraard voor een goed doel; door op een kw of kuub een gering meerbedrag aan belasting en heffingen te zetten hebben we in dit land bijvoorbeeld onder andere dingen als sociale vangnetten en gezondheidszorg op kunnen zetten die zo goed van kwaliteit zijn dat ze op een groot deel van de wereld aantrekkingskracht uitoefenen.
Voor wat (bijvoorbeeld) betreft de prijs per kilowatt heb ik nog wat herinneringen aan een prijsopgave toen het bedrijf nieuwe contracten af moest sluiten, dit was een jaar of tien geleden, de prijs per kw uit een kolen- of gascentrale was toen ongeveer 4 (euro)cent, geleverd door een windmolen op land 7 cent, en via een windmolen op zee 12 cent. Nogmaals, zou je een bedrijf hetzelfde tarief rekenen als dat voor de Nederlandse burger dan zouden we na een tijdje tamelijk weinig bedrijven over hebben. En (dus) een hoop Nederlanders met veel vrije tijd .

Ja, dat klopt. Alleen, ik had die totaalhoeveelheid als grove illustratie gegeven. In werkelijkheid werd niet al het gas voor de opwekking van elektriciteit gebruikt, zo zaten er in de fabriek gasgestookte UV-"wanden" om het papier te drogen. Omdat die papierbaan er met een heel behoorlijke snelheid voorbij raast ging daar nogal wat gas doorheen om voldoende effect te hebben. Wel was het zo dat vrijwel de hele machine in een omkasting stond waarbij de warmte (daarin) werd opgevangen en voor andere doeleinden werd hergebruikt. Het was dus niet per definitie verloren.
En, om dat zaak nog wat lastiger uitlegbaar te maken: bij een "normale" stoominstallatie gat de stoom na de turbine door een condensor, deze warmte wordt met het koelwater (of via de welbekende koeltorens) afgevoerd, en is dus verloren. Specifiek bij een papiermachine is de machine in feite de condensor van de stoomturbine en wordt die warmte dus volledig gebruikt voor het drogen van de papierbaan. In deze situatie heb je dus dat verstookt gas op twee plaatsen energie afgeeft, wat een hoger rendement geeft, maar het er qua berekening niet makkelijker op maakt.
Ik gaf deze cijfers in het begin van deze discussie daarom om een idee te geven van wat wij in de toekomst qua energie door zonnepanelen en windmolens op zouden moeten gaan vangen.

Dat is inderdaad niet de bedoeling. Ik heb wel gehoord dat de EU was begonnen met CO2 vergunning o.i.d, die bedrijven dan moeten kopen voordat ze mogen verbruiken/vervuilen. Ik geloof ook niet dat de prijs ophogen de grote oplossing is.
Als de overheid dit belangrijk vind, lijkt het mij beter als zij een helpende hand kunnen bieden (met expertise, redelijke adviezen [bedrijf gaat er op vooruit], en uiteindelijk subsidies), in plaats van met dwang te dreigen zoals DNB nu doet.
Maar iemand echt helpen is tegenwoordig natuurlijk te duur voor de steeds 'dommer' geworden overheid. Ik bedoel dat ze vaak geen eigen kennis meer in huis hebben, die mensen zijn er veelal uitgegooid en het werk uitbesteed. De 'kleine overheid' is onder de streep een dure bezuiniging geweest waardoor nieuwe doelen bereiken alleen maar moeilijker is geworden.

Nog even een aardigheidje over dat de bevolking verplicht spaargeld in moet zetten als de verduurzaming niet vlot genoeg verloopt (tenslotte toch het onderwerp van dit topic). Gisteren in de krant: Vattenfall is aan het bekijken hoe men het laten betalen van leveren van elektriciteit door particulieren aan het net gaat opzetten. Die kosten worden momenteel immers o.a. betaald door de niet-zonnepanelenbezitters, en dat vind Vattenfall niet eerlijk. Zal me trouwens benieuwen met welk bedrag mijn (als niet-zonnepanelenbezitter) energierekening keldert als het zo ver is, maar, dat terzijde.
Oh ja, klein detail: de winst van Vattenfall is in de eerste drie maanden van dit jaar met 43% toegenomen tot 1,45 miljard, met andere woorden, hun klanten hebben de kosten van energie betaald plús die 1,45 miljard. Nee, dat privatiseren van de energieopwekking en -levering was een helder idee destijds. Ik heb nog steeds de indruk dat uit een elektriciteitscentrale in handen van de overheid (dat zijn wij dus) slechts één ding hoeft te komen, stroom, en uit een elektriciteitscentrale in particuliere handen twéé dingen, stroom en winst. Als we die 1,45 miljard ingezet hadden voor verduurzaming waren we inmiddels al een knap eindje op weg geweest, en kan Jan met het hoofddeksel het spaargeld op de bank laten staan.

By the way, nog effe een disclaimer: die winst van Waterval is niet uitsluitend in Nederland behaald, maar in hun hele verspreidingsgebied, o.a. en met name Scandinavië, maar ik neem aan dat ze daar ook aan de verduurzaming moeten.

Niet alleen Vattenfall, ook Essent. Eneco en enkele kleinere leveranciers hebben al terugleverkosten geïntroduceerd.
Met het toenemen van het aantal huishoudens met zonnepanelen wordt de oude situatie eigenlijk onhoudbaar. Het afbouwen van de salderingsregeling is al enkele keren aangekondigd maar steeds uitgesteld, kortgeleden nogmaals door de Eerste Kamer.
En waar dat uitstel toe leidt zien we nu...
De staat loopt belastinginkomsten mis, de energiebedrijven zien hun kans schoon..

_________________
D.V.

Tja, Jetten en het kabinet wilden de salderingsregeling afbouwen, maar o.a. GroenLinks PvdA was tegen in de Eerste Kamer.

_________________
Neem nodig risico

Meer correct was het plan voor afbouw van de salderingsregeling van Wiebes (VVD), maar die was in 2019 ook de eerste die kwam met uitstel.
Tegen de afbouw van de salderingsregeling in de Eerste Kamer waren op 13 februari 2024: GroenLinks-PvdA, PVV, SP, PvdD, JA21 en BBB.

_________________
D.V.

Hoop, lef en trots.
De salderingsregeling voor klein verbruikers wordt met ingang van 1 januari 2027 beëindigd.
https://files.tweedekamer.nl/sites/defa ... 202024.pdf
Punt 58.

_________________
D.V.