Het is de situatie van 01-01 om 00.00 uur en dan is de rente nog niet bijgeschreven.
Dus zonder de rente, en dat zeg ik zonder twijfel, want het is gewoon zo.

Verder heeft Rabo onder het kopje "mededelingen" het saldo al staan en dat is ook zonder de rente.

De volgende toelichting staat in het aangifte programma 2011
Spaartegoeden: jaarlijks (of vaker) rentebijschrijving
Wordt uw rente jaarlijks (of vaker) bijgeschreven? Geef dan het totaal van de tegoeden op 1 januari 2011 aan. Geef dus niet de opgebouwde rente aan die op 1 januari 2011 nog niet was bijgeschreven.

Ja en? Dat zegt dus niets, Hiermee wordt alleen bedoeld dat de rente die in de loop van het jaar wordt bijgeschreven (van/op een deposito of zo) niet naar evenredigheid hoeft te worden meegeteld.
De peildatum blijft het actuele en actieve saldo op 1 januari (0.00u) bij aanvang van het nieuwe jaar.
Het mag verdikkeme niets uitmaken of de rente op 1-1 om 23.59 uur of 2 minuten later wordt bijgeschreven.

Let op er staat 'was' en niet 'werd'.

Peilsaldo voor de belastingdienst ging altijd over 31-12 om 24:00 (het saldo waarmee je het oude jaar uitging) versus 1-1 0:00 (het saldo waarmee je het nieuwe jaar inging), en die zijn dus per definitie identiek. Dat was altijd al zo: het eindejaarsslado van dit jaar is hetzelfde als het begin saldo voor het volgende jaar. Enige verschil in de belastingopgave per 2011 is dat nu alleen het begin jaarsaldo telt.

Er zijn overigens een paar banken die de rente met valuta en boekdatum 31-12 bijschrijven. In dat geval telt de rente (helaas) dus wel mee. Zolang de valutadatum 1-1 (of later) is, dat hoef je dat niet mee te tellen bij je "begin-van-het-jaar-saldo". Zelfs als een bank dat (per ongeluk) wel doet in hun fiscaal jaaroverzicht, dan corrigeer ik dat zelf wel.

Maar als iemand erg graag alle bijgeschreven rente per 1-1 ook willen opgeven dan moet men dat uiteraard helemaal zelf weten. Het hoeft niet. Maar er zal niemand bezwaar tegen maken vermoed ik

Het is overigens (licht) nadelig als een bank de rente later dan 1-1 boekt, omdat je dan rente over die rente misloopt.

Dat geldt alleen als de valutadatum van de rentebijschrijving ook later dan 1-jan zou zijn, maar daar ken ik geen voorbeelden van.

Dacht ik dit jaar een keer snel te zijn met de belastingaangifte, blijkt het programma onvolledig.
Er kunnen geen partnergegevens ingevoerd worden en (dus) ook geen verdelingen.
Bij gegevens overnemen uit oude aangifte vraagt het programma er wel om of ook de partnergegevens overgenomen moeten worden maar als je daar 'ja' selecteert dan gebeurt dat niet. Er lijkt uberhaubt geen optie om partnergegevens in te voeren. Ben ik één van de eersten in Nederland die aangifte probeert te doen?

Ik heb het programma op 1 januari al gedownload en heb dat probleem van die partnergegevens niet.
Die werden zo overgenomen van vorig jaar.
Staat de aangifte van je partner van vorig jaar wel in dezelfde map als jouw aangifte?

_________________
Waarom is groene stroom ook gekoppeld aan de olieprijs??

Ik kon ook gewoon de partnergegevens overnemen.

Wat ik wel onhandig vind is dat je niet bijvoorbeeld ook je bankrekeningen (desnoods alleen die met saldo op 31/12) kon overnemen, inclusief saldi. Tenslotte was het saldo van 31/12/2010 gelijk aan 1/1/2011.

Ik heb nog nooit mijn bankrekeningen ingevuld, want ik kon ze nooit allemaal kwijt in het veld. Ik vul altijd in "Diversen", en met 1 totaalsaldo.

Ik heb altijd per bankrekening het saldo ingevuld.
En er ook bij vermeld als er een rekening opgezegd is.
Dan licht je ze volledig in, en trek je geen aandacht voor extra controle hierop.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Oke, het zit alleen wel erg goed verstopt. Ik moet eerst aangeven of ik wel/geen bericht heb gehad (natuurlijk niet en sowieso lekker belangrijk), dan pas krijg ik de vervolgvraag of het rekeningnummer juist is (hoe weet ik dat echt zeker als ik geen bericht heb gehad?) en dan pas verschijnen de vragen mbt burgerlijke staat. Niet zo logisch mijns inziens.

Ik had toevallig het vinkje over het ontvangen van bericht niet aangevinkt, en was doorgegaan. Geen enkele waarschuwing bij het invullen van die gegevens dat je de burgelijke staat vraag nog niet beantwoord hebt (en waar die uberhaupt verstopt zit)

Maar waarom krijg ik eigenlijk de partnergegevens niet direct te zien als ik kies om de partner gegevens over te nemen van een vorige aangifte? Als ik het hele voorgaande jaar gehuwd was, is het mijns inziens onmogelijk om niet op zijn minst (een gedeelte van) dit jaar ook gehuwd te zijn.

Het gaat natuurlijk probleemloos als je alles netjes van het begin af tot het einde in de juiste volgorde invult. Maar waarom moeten ze het zeer relevant aspect als burgelijke staat verbergen achter mijn inziens irrelevante en ongecorreleerde vragen? Dat vind ik onverstandig van de belastingdienst.

Inmiddels is mijn aangifte ingevuld: Je haalt tenslotte nu meer rendement op een spaarrekening dan de heffingsrente van de belastingdienst. En waarschijnlijk gaat dat voorlopig ook niet wijzigen (vergelijk opslag belastingdienst van 1.5% versus 2.1% van LPB). En vanaf belastingjaar 2012 is de Euribor helemaal niet meer interessant voor de belastingaangifte.

Inderdaad. Ik geef ook niet meer informatie weg dan strikt noodzakelijk voor een correcte aangifte. Ik bespeur een toenemende nieuwgierigheid van de belastingdienst. Ze vragen ieder jaar meer detail informatie (naast meer detail specificaties van getallen oa ook namen van instellingen e.d) waar ze mijn inziens niets mee te maken hebben. Ik hecht aan privacy. Gelukkig werkt het ook als je gewoon iets nietszeggends invult in de tekstvakken. Zolang de bedragen die je aangeeft maar juist zijn.

Tja privacy ten opzichte van de belasting dienst, lastig hoor want

Ik zie het nut er niet van om dingen weg te laten die mogelijk het werk van de belastingdienst makkelijker maakt, waarom zand in de raderen strooien, betalen moet je toch, verzwijgen mag niet en een rentevoordeel is ook al niet meer haalbaar, ik doe ook geen boekje open voor de lol maar het is niet anders.

Zelf is de belastingdienst ook niet scheutig met informatie verstrekken.
Kreeg een schrijven met, waarschijnlijk hebt u zo'n 4 a 5 jaar geleden, een bezwaar ingediend.
Ook ontbrak in de brief iedere informatie welke, of welk soort aanslag het betrof.
Als zij het al niet meer zeker weten ........

Eind van het liedje.
Ze wilde volgens de brief zo'n 1000 euro hebben. Waar uiteindelijk maar 15 euro van heel bleef.
Niet echt betrouwbaar, zo'n schot voor de boeg.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Zolang niet anders in de wet vastgelegd wordt, slaat "duidelijk, helder en zonder voorbehoud" mijns inziens op de juistheid van de relevante getallen: oftewel betaal ik de juiste hoeveelheid belasting.
Daaronder valt mijns inziens geen verplichting om nadere specificaties van die relevante getallen te verstrekken zoals namen van instellingen, welke rekeningen ik heb, rekeningnummers en de individuele saldi daarvan. Ik weet dat ze dat mogen opvragen om te controleren. Veel weten ze echter toch wel omdat banken dat doorgeven. In het verleden stond zelfs expliciet in de aangifte dan je alleen het totaal moest opgeven en dat ze eventueel later een nadere specificatie daarvan zouden kunnen opvragen. Dat mogen ze ook van me. Ik heb namelijk niets te verbergen. Maar ik verstrek niet standaard de detail specificaties. Ik heb daar nog nooit een klacht of opmerking over gehad, dus blijkbaar doen ze daar ook niets mee.