Ik zou graag SI in overweging willen geven om het moment van rentebetaling mee te nemen in de criteria voor zowel de rangorde in de ranglijstjes als in de criteria voor het gouden spaarvarken.

Alleen het effectieve rente bedrag als criterium betekend nog niet het hoogste rendement voor veel spaarders, om een voorbeeld te nemen; de winnaar van het gouden spaarvarken 2011 BoS keerde per 31-12-2011 een effectieve rente uit van 2.69% over die rente moeten velen van ons dan meteen VRH betalen 1.2% de uitgekeerde 2.69% blijkt dan 2.66% waard te zijn.

Als een bank per 1 januari rente betaald en een juiste opgave naar cliënt en belastingdienst stuurt dan heeft die cliënt wel het volle effectieve rendement van in dit geval 2.69%

Voor de evt. meelezende WebCare medewerkers van diverse banken als de bank de klant echt centraal heeft staan dan betalen ze op 1 januari rente en sturen tijdig een correcte jaaropgave per 1 januari exclusief de rente over het vorig jaar.

Edit: bedragen aangepast

0,3% rente verlies door de VRH? Graag berekening.

Ik wil die handschoen wel oppakken

Als je zojuist 2,96% rente hebt gehad, en je betaalt daarvan direct 1,2% VRH, dan is de opbrengst netto 2.96% x 0,988 dus 2,924%.

De inkomstenderving is dus slechts 0,036%.

Maar inderdaad, theoretisch zou het de rangorde van het lijstje banken kunnen beïnvloeden.

_________________
Pecunia non olet!

Juist. Straf de banken maar af die zo stom zijn om op 31-12 de rente uit te betalen. Banken zijn gevoelig voor dit soort top-10 lijstjes. BoS zal dus ontdekken dat ze dalen in de rangorde. Om dat te compenseren moeten ze 0,05% meer rente betalen. Dat gaat geld kosten. En dan zullen ze misschien overwegen om de rente pas op 1-1 uit te betalen. Dat is stukken voordeliger. Voor hun en voor ons.
SI neem deze aanbeveling mee.

Ik denk dat dit niet haalbaar is, alleen al om het feit dat niet iedereen VRH hoeft te betalen omdat ze niet vermogend genoeg zijn, en daarom ook niet wenselijk is.

Plus dat het om een zeer gering verschil gaat. Laten we het niet erger maken dan het is.

_________________
Pecunia non olet!

In mijn eerste post gaf niet de juiste percentages ik heb dit inmiddels aangepast

Mijn berekening is als volgt; uitgaande van 1 000 euro ontvang je bij 2.69% = 26.90 over die 26.90 betaal je dan 1.2% = 0.32 euro er resteert dus 26.58 = 2.66%
De VRH over de hoofdsom laat ik buiten beschouwing want die is in alle gevallen gelijk

Mensen die de adviezen hier op SI opvolgen zijn binnen de kortste keren zodanig vermogend dat ze VRH moeten betalen.

Of dat positief is, is een tweede

Het gaat wel ergens over hoor, ik heb een tabelletje gemaakt om het nadeel van rente betaling per 31 december te illustreren;

Kolommen gaan wat lastig maar ik doe een poging;

Eerste kolom een hoofdsom, vervolgens het percentage, dan de VRH over de rente en vervolgens het werkelijke effectieve voordeel

10.000,00 2,69% 3,23 2,66%
25.000,00 2,69% 8,07 2,66%
50.000,00 2,69% 16,14 2,66%
75.000,00 2,69% 24,21 2,66%
97.000,00 2,69% 31,31 2,66%