Het was 24 jaar geleden de SNS-bank. En net als toen staat nu nog altijd in de voorwaarden:

En hoe zit het als de bank "verhuisd" ? De voorwaarden waaronder je als consument van een deposito af kunt liggen vast. Ze blijken dus per bank nog te verschillen zie ik bij dit thema. Als consument kom je daar niet onderuit en ben je ook niet in staat zelf de voorwaarden "te dicteren" waaronder je van een depositocontract af kunt.

Maar hoe zit het met de bank zelf? Mag die van een depositocontract af? Het blijkt "te kunnen". Want alle voorwaarden van banken spijt maar de AKBank heeft gewoon zelf deposito's op.... wegens verhuizing.... en "compenseert" dan het feit dat men het contract eenzijdig verbreekt met een zelf -achteraf- bedachte regeling waarbij men een stukje van de rente die men eigenlijk zou krijgen tot het einde van de looptijd uitbetaald. Contractbreuk van de kant van de bank is als het aan de AKBank ligt dus mogelijk ookal heeft geen enkele bank dit kennelijk van te voren zo als het hoort geregeld.

De Consumentenbond heeft hierover een paar dagen terug een aktie over gestart. Er zijn globaal 2 meningen over mogelijk. Ik vat ze even samen:

1. Je bent blij met achteraf bedachte "de compensatie" een accepteert de contractbreuk van de bank. Dit werkt voor de spaarder overigens heel verschillend uit. Er zijn mensen die al een tijd geleden hun geld hebben terugontvangen en hun geld op een andere bank hebben kunnen zetten. Andere wachten daar echter nog steeds op. Het gevolg bij scherp daalde rente op deposito's is dat er ongelijkheid bij de spaarders ontstaat. Daarnaast verlies de spaarder natuurlijk een aantal rentedagen doordat het geld eerst naar hem wordt geboekt en dit geld vervolgens weer ergens bij een ander bank neergezet moet worden.

2. Je zegt tegen AKBank in jullie eigen voorwaarden staat niet dat jullie geen geld rente meer moeten betalen als jullie eenzijdig het depositocontract verbreken. Willen jullie dat toch dan moet je ook de rente betalen tot het einde van de looptijd. Je laat de consument ook geen enkele keus. Hij moet verplicht zijn deposito beeindigen.

Naar mijn mening geldt het depositocontract. Als je dat eenzijdig verbreekt als bank moet je je spaarders volgens je zelf als Bank opgestelde contract de contractrente uitbetalen. De rente staat immers "vast tot het einde van de looptijd" staat ook vandaag nog op de site van de AKBank te lezen.

Als je als consument niet meer vooraf weet waar je aan toe bent het denk ik het einde zoek. Als een volgende bank die "gaat verhuizen" ook geld uitleent en hetzelfde zou doen is het nog maar de vraag of je bij een andere bank bij de huidige economische situatie een lening zou kunnen krijgen en op welke voorwaarden....en wat als zo'n bank geen of een andere "compensatie" regeling bedenkt.... of de ene spaarder heel snel terugbetaald en de andere b.v. pas een maand later... Kortom een glijdende schaal.... Ik ben het dus eens met de Consumentenbond.

Ik ben benieuwd hoe men op dit forum bij het onderwerp "voortijdige beeindiging deposito" over dit onderwerp denkt.

Bij de Friesland Bank gaat het weer anders. Die werd gisteren overgenomen door de RABO.
Deze liet ommiddelijk weten dat de bestaande contracten gewoon zouden worden uitgediend.

deposito

Bij het beantwoorden van een andere vraag op dit forum zag ik toevallig de volgende bepaling in artikel 12 van de Voorwaarden Sparen NIBC Direct:

12.2 NIBC Direct mag het Contract Internetspaarrekening met inachtneming van een termijn van één maand te allen tijde opzeggen, ongeacht de bevoegdheid van NIBC Direct om in geval van gewichtige redenen onder opgave daarvan het Contract Internetspaarrekening met onmiddellijke ingang op te zeggen en te beëindigen, ook al is er een termijndeposito aanwezig welke nog niet is beëindigd. In dit laatste geval hoeft NIBC Direct de resterende looptijd niet te respecteren;

NIBC lijkt zich dus ingedekt te hebben voor een situatie als bij AKbank.

Respecteren slaat op het eenzijdig mogen beëindigen (vinden ze zelf dan).
Schadeloos stellen is een heel ander verhaal.
Ook de reden van het eenzijdig niet respecteren kan juridisch nog gevolgen hebben voor NIBC.
AK staat daar bijv. heel erg zwak in.

Men kan wel van alles in voorwaarden opnemen, maar ze moeten wel conform geldende wetten zijn.
Zo niet, dan kan een gehele voorwaarde in sommige gevallen door een rechtbank zelfs ongeldig verklaard worden.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Helaas ga ik deze maand mijn baan verliezen. Al diverse solliciaties gedaan onderhand maar kennelijk is er nergens iemand echt nodig.

Goed.
Waar ik wel zeer tevreden over ben ik de Anadolubank. Ik heb mijn deposito's boetevrij kunnen opzeggen en ook is dit binnen één week geregeld.
Kortom ZEER netjes afgehandeld. Ze belden me om te zeggen dat het geregeld is en het geld nu vrij opneembaar staat.

Ik denk dat ze er ook wel vanaf willen i.v.m. een rente die voor nu ook veel te hoog is.

Veel succes met het vinden van een nieuwe baan!!

De NIBC blijft dwarsliggen.
Zie: nibc-direct-f43/deposito-noodgevallen-t6036.html