Ik hoorde vandaag ook nog een interesant iets op RTLZ.

Stel je hebt een spaarhypotheek van EUR 200.000 bij een bepaalde bank EN bij diezelfde bank een spaarrekening met daarop EUR. 50.000. ALS die bank om zou vallen wordt de hypotheek met je spaartegoed verrekend. Dus: je houd een hypotheek over van EUR. 150.000 en je spaargeld is weg.

Advies: Nooit je spaargeld stallen bij de bank waar je hypotheek loopt.

Bovenstaande is voor mij niet van toepassing maar het leek me goed dit even te vermelden.

Daarom zit ik jammer genoeg niet bij MoneYou

_________________
Geld uitgeven is leuk, maar spaar om het leuk te houden.

Stond inderdaad ook enige tijd geleden op de site van het AD:

Bank failliet: spaargeld en hypotheek verrekend?
Vraag:
Ik heb zowel een (hypotheek)schuld als een spaarrekening bij een bank. Wat als die bank failliet gaat?

...

bron: http://www.geldenrecht.nl/sparen/250113 ... ekend.html[/url]

Ik vond mijn verhaaltje wat makkelijker leesbaar .

Ja, wat dat betreft heb je helemaal gelijk. Je hebt het kort en bondig samengevat

Niet helemaal mee eens...

Stel:
hypotheek van 200.000, spaargeld van 50.000.
Net worth: -150.000

aantal scenarios:

1) Alles bij 1 bank, deze valt om.
Nu: alles wordt verrekend, dus einde is hypotheek van 150k (die wordt doorverkocht) Net worth: -150.000

2) Hypotheek bij bank 1, spaargeld bij bank 2.
Bank 2 valt om, max 38k vergoed. Einde: hypohteek van 200k + 38k terug. Net worth: -162.000

ga je dus 12k het schip in, en je moet dan maar zien wat je eventueel nog terugkrijgt.

Overige scenarios:
3) Hypotheek bij bank 1, spaargeld bij bank 2.
Bank 1 valt om, niets aan de hand. Hypotheek wordt doorverkocht.

4) Hypotheek bij bank 1, spaargeld bij bank3, 4 & 5 (allemaal 20k of minder).
Ook alles ok.

Lijkt me dat samenvatting "Advies: Nooit je spaargeld stallen bij de bank waar je hypotheek loopt" dus niet perse ok is (iig niet blind al je spaargeld overboeken).

Je kan er beter op letten dat je spaargeld overal binnen de dekking zit. En als je dat teveel werk vindt/teveel spaargeld hebt, beter om het bij je hypotheeknemer te zetten.

Mits, maar......
Twee nadelen die ik zo snel kan bedenken:
1) Zit je gelijk zonder (contant) geld, wellicht op een moment dat het slecht uitkomt.
2) Eenmaal afgelost geld binnen een hypotheek, is maar slecht/moeilijk weer terug te halen.
Fiscaal gezien natuurlijk.
Alhoewel men tegenwoordig ook rekening moet houden met strengere kredieteisen door de banken zelf.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ik heb nog wel een paar vragen over:

Hoe zit het met een spaarverzekering die je hebt afgesloten tbv aflossing van je hypotheek na 30 jaar, waar je al een boel kapitaal ingestort hebt, ik heb de hele premie voor 30 jaar nl in een depot gestort en daaruit wordt jaarlijks in die verzekering gestort.
Wat gebeurt er met dat kapitaal wanneer de bank failliet gaat?

En wat gebeurt er met groene bankbrieven? Moet ik dit zien als een belegging of spaargeld? De bankbrieven zijn waardepapieren die afgegeven zijn door de bank, met gegarandeerde uitkering, de bank belegt dit bedrag vervolgens weer. Dan zou ik zeggen spaargeld.
Maar sommige sites beschrijven een bankbrief als een obligatie en dan is het weer beleggen......

Gaat met het verhogen van de garantie ook de beleggerscompensatieregeling omhoog?

Vraag wel eerst even na of de bank waarbij je de hypotheek hebt afgesloten deze niet heeft doorverhandeld aan een andere bank. Ze zijn niet verplicht dat aan je te melden a;s ze dat doen.

extra reden dus om toch te spreiden, ondanks verhoging garantieregeling

Thijs schreef:
Ik hoorde vandaag ook nog een interesant iets op RTLZ.

Stel je hebt een spaarhypotheek van EUR 200.000 bij een bepaalde bank EN bij diezelfde bank een spaarrekening met daarop EUR. 50.000. ALS die bank om zou vallen wordt de hypotheek met je spaartegoed verrekend. Dus: je houd een hypotheek over van EUR. 150.000 en je spaargeld is weg.

Advies: Nooit je spaargeld stallen bij de bank waar je hypotheek loopt.



Het spaardeel van een spaarhypotheek wordt toch ook vaak bij een verzekeringsmaatschappij/tak ondergebracht. Hiervoor geldt toch niet het depositogarantiestelsel?

Niet iedereen heeft dat zo ingericht.
Ik ben voorstander van: hypotheekschuld zo hoog mogelijk houden i.v.m. fiscale hypotheekrenteaftrek en aan de andere kant (zelf) sparen, inclusief het oprapen van de belastingvrije voet op spaargeld.
Lenen doe ik tegen 4,55% en sparen momenteel rondom de 5,25 - 5,50%.
(Vermogensheffing even buiten beschouwing gelaten.)
Het mes snijdt aan 2 kanten dus.

Doorgaans doen verzekeringsmaatschappijen er toch maar alles aan om van je geld minder te maken.
Ook al doe ik het helemaal verkeerd, ben toch beter af dan mijn vermogensopbouw (geheel) uit handen te geven.
Daar zullen nog wel veel mensen achterkomen.
Zeker nu er gigantische hoeveelheden geld op de beurs verdampt zijn.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

klopt zover ik het begrepen heb, valt het kapitaal wat je hebt opgebouwd in een spaarhypotheek niet onder het depositogarantiestelsel, dus bank failiet, spaarhypotheek leeg