Het deposito garantiestelsel is op dit forum al veel aan de orde gesteld. We weten inmiddels allemaal wat de gegarandeerde bedragen zijn die we van DNB vergoed krijgen wanneer een bank omvalt (de eerste 20.000 volledig en vervolgens max. 38.000).
Ik meen mij echter te herinneren dat in het geval van een gezamenlijke rekening het dubbele van deze bedragen geldt (40.000 resp. 76.000).
Wat mij echter opvalt dat ik deze laatste (dubbele) bedragen in de discussies op het forum maar weinig tegenkom. In de meeste gevallen gaat het slechts om 20.000 of 38.000.
Betekent dit dat (hier) maar weinig mensen gebruik maken van 'en/of' rekeningen (bewust?) of dat (bijna) iedereen als single door het leven gaat? Wanneer je een rekening opent die op naam staat van beide partners heb je het voordeel van de dubbele garantie. Waarom kom ik dit voordeel hier eigenlijk maar zo weinig tegen?
Bijna al mijn rekeningen staan op beider naam (mijzelf en mijn partner) en ik ga bij al die rekeningen uit van de dubbele garantie van DNB of maak ik een denkfout?

Kijk hier eens:

http://www.dnb.nl/binaries/Rekenvoorbee ... 169727.pdf

joebeltje.

Het komt soms wél ter sprake.
Tevens kan men zelf lezen bij de DNB:
Welk bedrag wordt door het depositogarantiestelsel gegarandeerd?
Het depositogarantiestelsel garandeert een bedrag van maximaal €40.000 per persoon per instelling (ongeacht het aantal rekeningen), waarbij voor bedragen van €20.000 tot €40.000 een eigen risico van tien procent geldt. De vergoeding die van het depositogarantiestelsel verkregen kan worden kan dus niet meer bedragen dan €38.000 per persoon. In het geval van een en/of rekening van twee personen geldt dit maximum per persoon.



Nee hoor, maar soms komt hier naar voren dat men zelfs de eigen partner niet vertrouwd.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

@joebeltje

Antwoord is duidelijk.
Wel vraag ik me nog steeds af hoe het komt dat in de discussies op dit forum bijna nooit de hogere (dubbele) bedragen worden genoemd en meestal van de lagere standaard bedragen wordt uitgegaan, terwijl (statistisch gezien) velen een partner zullen hebben en dus met een 'en/of' rekening in aanmerking zullen komen voor de hogere garantie.

Oei, dan is het woord 'crisis' hier dus niet alleen van toepassing op kredieten en banken...

En vaak misplaatst, als men in gemeenschap van goederen is getrouwd.
In meen zelfs dat men soms met 'langdurig samenleven of het voeren van een gemeenschappelijke huishouding' niet helemaal 'ongeschonden' weg komt.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Een ander punt is, als je toch niet zoveel geld hebt, waarom dan een en/of rekening.

Da's lekker makkelijk in geval van overlijden.
Een achterblijver kan dan direct beschikken over het tegoed.
Tegenwoordig moet je bijv. al gaan sparen om fatsoenlijk dood te kunnen gaan.
Om maar een voorbeeld te geven.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Maar de achterblijver moet ingeval van het dubbele spaarbedrag toch wel zorgen dat i.v.m. de garantie een gedeelte van dit bedrag wordt verplaatst naar een andere bank?

Alle twee hierboven hebben gelijk.
Ik heb op alle banken een en/of rekening.
Voor mij vind ik dat de juiste keus.
Anders moet ik dubbel zoveel banken hebben om mijn geld kwijt teraken.

Nee hoor, je moet dan alleen bij elke bank twee rekeningen openen: één voor jezelf en één voor je partner. Uiteindelijk is dat voor de bedragen voor het depositogarantiestelsel vergelijkbaar met een en/of rekening, tis alleen meer gedoe: meer rekeningen, jij mag niks doen met de rekeningen van je partner (tenminste, niet zonder machtiging) en, zoals Paul al aangaf, in geval van overlijden is het onhandiger. Als je uit elkaar gaat is het juist weer makkelijker om rekeningen op één naam te hebben. Tis maar wat je verwacht dat er eerder gebeurt.

Bij mij is 2x1 net zo veel als 1x2, als je begrijpt wat ik bedoel.

Na overlijden: ja, wel zo verstandig i.v.m. het DGS.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.