Hallo,

gisteren een financieel adviseur op bezoek gehad, om eens te kijken naar onze hypotheek en andere zaken. Hij had wat voorstellen, die hij nu gaat uitwerken om te zien of (hij denkt van wel) en hoeveel voordeliger die zijn. Omdat ik best wel aardig met getalletjes kan omgaan maar geen financieel expert ben én omdat ik per definitie graag dingen van meerdere kanten wil (laten) bekijken dacht ik hier de voorstellen eens neer te zetten. Kunnen jullie eens kijken of er wat valt op te merken.

1. de hypotheek. Nu een combinatie van 2 ton aflossingsvrij tegen 3.8% rente voor 20 jaar vast bij ASR en een Garantieverzekering die bij een inleg van 250 euro per maand over 26 jaar (de looptijd van de hypotheek) een garantie kent van 105k, met de mogelijkheid van meer (bij 2.5% extra rendement bijv 155k), en een overlijdensrisicoverzekering van 100k op 2 levens. Alles afgesloten eind 2005, met het idee dat die "mogelijkheid van meer" een aardige kans had, inmiddels lijkt dat een onmogelijkheid volgens de adviseur. Hadden we toen een (deel) spaarhypotheek gedaan tegen 3.8%, dan hadden we 3.8% rendement gehad en dat halen we nu nooit meer.

Voorstel is om te kijken of die 250 euro per maand (of de hele hypotheek) ook in een bankspaarproduct kan worden gestopt, wat zowiezo fiscaal voordeel oplevert (geen 1.2% vermogen rendement heffing, die betaal ik momenteel wel over de opgebouwde waarde van de Garantieverzekering). Verder is de te ontvangen rente ook een stuk hoger dan de 1.39% (omgerekend) die de garantieverzekering oplevert.

Klopt de redenering van de adviseur dat deze overstap zeer waarschijnlijk gunstig is? Of zitten hier addertjes onder het gras? Het enige dat ik kan bedenken is het wegvallen van de levensverzekering, die in de garantieverzekering wel zit en in een bankspaarrekening niet. Maar wellicht is er een bankspaarproductie die dat wel heeft.

2. een tweetal Aegon Spaarbeurs producten, afgesloten vlak na de geboorte van elk van onze 2 kinderen met als doel om 18 jaar later een potje voor hun studie te hebben. Nu sparen we zowiezo al (anders was ik hier nu niet aan het schrijven ), dus dat hadden we ookz elf kunnen doen zei de adviseur. Want het netto rendement van deze verzekeringsproducten is vrijwel nihil.

Voorstel is om te zien of we ook dit niet beter anders kunnen doen, maar hoe is me nog niet duidelijk. Maar de ousdste is nu 13, dus wegzetten in een 5 jaar deposito is altijd gunstiger.

3. mijn aanvullende pensioen, loopt nu bij Zwitserleven in een lijfrenteverzekering waar ik jaarlijks ruim 700 euro in stort. Ook hier is banksparen gunstiger volgens de adviseur, omdat daar geen kosten worden ingehouden (de kosten zitten verwerkt in de rente die je krijgt).

Voorstel is om de huidige waarde in een bankspaarproduct te stoppen waarbij de boel op mijn 65e vrijkomt.

Is dat wat? Is banksparen echt zo interessant en het waard om over te stappen? Of is dit een gevalletje "wat te mooi lijkt om waar te zijn is ook vaak te mooi om waar te zijn"?

Ikzelf doe in ieder geval niet mee aan de regeling m.b.t. het banksparen.
We hebben vaak genoeg gezien dat ingevoerde regelingen op een later tijdstip worden opgeheven of uitgekleed, vooral als ze succesvol blijken te zijn.
Het is sowieso goed om meerdere adviezen in te winnen, denk bijvoorbeeld ook eens aan http://www.fiscalert.nl

Kijk ook eens naar het volgende document: http://www.afm.nl/layouts/afm.aspx~/med ... iding.ashx (bron: AFM).

Alarm!!!!

Wellicht de voorstellen eens voorleggen op een forum voor hypotheken?
http://www.hypotheken-forum.nl
Banksparen is redelijk te doorgronden en bevalt het je tussentijds niet bij de ene, stap je gewoon over naar een ander.
Maar pas op voor een koppeling tussen het bankspaar gedoe en de lening zelf, bij dezelfde instelling = m.i. niet zo makkelijk overstappen.
Een scenario wat je volgens mij ook goed zou moeten bekijken/voorleggen.
Over het algemeen zijn het de bijkomende producten, verzekeringen enz., die het vaak zo ondoorzichtig maken.
En helaas zijn er altijd wel adviseurs - of liever gezegd: nog steeds- die graag misbruik maken van het gebrek aan kennis van de klant.
Overigens, van wie ontvangt deze adviseur z'n beloning?

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Dat zal van geval tot geval verschillen.
Dat banksparen heeft onmiskenbaar voordelen boven de "woekerpolissen".
Belangrijk is de vraag of jouw "oude producten" woekerpolissen zijn.

Verder is het natuurlijk zaak dat je je niet blind staart op de voordelen van het banksparen, ook de adviseur niet.
Levensverzekeringen kun je tegenwoordig "los" veel voordeliger krijgen, maar de kosten ervan moet je zeker meetellen, eigenlijk zelfs ook als je besluit geen nieuwe levensverzekeringen te nemen.
Brengt de oude bank kosten in rekening als je ophoudt met de woekerpolis ? Zo nee, geldt dat dan alleen als je bij dezelfde bank gaat banksparen, of ook als je dat bij een andere bank gaat doen ?

Sommige woekerpolissen kennen een "overlevingswinst" of zo je wilt "overlijdenswinst". Je zit dan met een (groot) aantal deelnemers in hetzelfde "schuitje". Overlijdt er één, dan keert bij hem de levensverzekering uit en wat hij al "gespaard" had komt ten goede aan de overige deelnemers die de rit uitzitten.
Kent je woekerpolis een dergelijke overlevingswinst, dan deel je waarschijnlijk niet in die winst als je voortijdig stopt. Terecht overigens.

Wat gaat die financieel adviseur kosten / aan kosten in rekening brengen.

Zomaar de eerste zaken waar je volgens mij rekening mee moet houden.
Misschien volgt er meer.
Anderen ?

Betreft het geen Kapitaalverzekering Eigen Woning ? Want dan is die (onder voorwaarden) vrijgesteld van VRH.
Ik kom hierop omdat je zelf in de kop KEW gebruikt.

Ja, ik wantrouw per definitie adviseurs dus ook. Hij wordt overigens niet op provisiebasis betaald, hij kost mij gewoon per uur geld.

Nee, helaas. Deze valt onder het nieuwe regime, want pas van 2006. Het is dus voor de belastingen een gewone levensverzekering met uitkering bij in leven op einddatum.

Ja, dat is de vraag... dat kan ik niet goed inschatten. Maar als ik de cijfertjes van de adviseur mag geloven levert de polis straks zeer waarschijnlijk niet meer dan de garantie op en is het rendement dan 1.39%. Minus 1.2% VRH is dat dus praktisch niks. En omdat de polis pas meer opbrengt dan de garantie als ASR meer winst maakt dan 4% én dat door de verliezen van de afgelopen jaren zeker niet is te verwachten, lijkt dat onwaarschijnlijk.



Ik staar me zeker neit blind (anders was ik hier niet ), de adviseur omschrijft zichzelf van het type "vakidioot" die alles erg graag uitpluist. Dat type herken ik. Ook hebben we het volgens hem nu zeker niet slecht voor elkaar (ik gok dus even dat we dus geen ernstige woekerpolis hebben), zeker omdat we bij de verzekering niet hebben gerekend met meerwaarde maar alleen met de garantie.



De huidige rente op de hypotheek is 0,4% lager omdat we ook de verzekering bij ASR laten lopen. Ik gok dat die vervalt als we anar een ander overstappen qua verzekering/banksparen of de verzekering helemaal laten vervallen. Wat het verder kost zoekt de adviseur nu uit.



Dat heeft die van ons niet, VZIW.

[/quote]

De adviseur is er zo zeker van dat hij er een financieel gunstiger plaatje van kan maken, dat hij de uren die hij er na het gratis introgesprek aan gaat besteden pas in rekening gaat brengen als dat ook zo is. Klinkt als "no cure no pay". Het gaat ons dus in elk geval niks kosten. Hijschrijft overigens met een dikke pen: €125,- per uur. Da's ruim meer dan ik als ICT adviseur bij klanten kost (alleen krijgt hij , net als ik, dat uurtarief net zelf... da's voor de baas).

Meer lezen over Kapitaalverzekering Eigen Woning

Hoi Elsinga,

Als het goed is kan je nog wel degelijk naar KEW ondanks je onder de regels van 2006 valt.
Exacte voorwaarden weet ik niet, maar wel eentje
- Polis moet minimaal 15 jaar blijven bestaan

Wij hebben zelf namelijk ook een dergelijk constructie
Spaarhyptheek 3,5% voor 15 jaar afgesloten in october 2005 (bij nu ASR)
350 premie per maand, echter kunnen we vooruit betalen, en krijgen daarvoor een korting, hoe verder de vooruitbetaling hoe hoger de korting. We betalen per maand geen premie, alleen rente
Bij aanvang van de hypotheek 45k premie voorruit betaald, was een waarde van 74k aan premie (spaarplan moet 2,5 ton opbrengen)
In 2007 kwamen we te veel boven de VRH van 39k, en toen omgezet naar KEW betaal geen VRH over de 100k die nu in het spaarplan zit

Indien nodig kan ik voorruit betaalde premies weer contant opnemen (excl. al verstreken jaren)
Zo hebben we altijd geld achter de hand, en nog belasting vrij ook.

In mijn geval is banksparen niet voordeliger, ik hoef nu al 40k minder te betalen, omdat ik niet per maand maar voorruit betaald heb. Denk niet dat je een dergelijk rendement krijgt op een bankspaar constructie

De exacte voorwaarden staan onder Kapitaalverzekering Eigen Woning

Overigens is het zo dat ook banksparen alleen belastingvrij is als je aan ongeveer dezelfde voorwaarden voldoet. Vandaar ook mijn raad om je niet blind te staren op de voordelen van banksparen; immers, de KEW heeft gewoon dezelfde voordelen.

En ook: Een dikke onvoldoende voor een adviseur die iemand niet inlicht over de voordelen van de KEW. (Zeker als hij hetzelfde vervolgens wel doet omtrent banksparen)

Dank voor alle info to zover. Hou me aanbevolen voor meer info uiteraard en zal het voorstel van de adviseur hier ook melden ter leeringh ende vermaeck.

Ik zal me ook nog wat verder verdiepen in de VEH en vooral proberen te kijken of onze Garantieverzekering onder die regels valt. Is dat zo, dan heb ik waarschijnlijk teveel in box 3 opgegeven... maar dan is het overstappen op banksparen ook minder nodig.

Nu heb ik de vrijheid genomen om die cijfertjes van je adviseur even na te rekenen.
Als je maandelijks 250 euro stort en na 26 jaar 105.000 euro krijgt uitgekeerd is het rendement volgens mij ca. 2,29% bruto per jaar.
Nog geen vetpot, maar wel 0,9%-punt méér en al driekwart van de eventuele Vermogensrendementsheffing.

Als je die 250 niet maandelijks stort, maar 250*12*26= 78.000 ineens, dan 26 jaar later 105.000 krijgt uitgekeerd, dan is het rendement (toevallig ?) ca. 1,39% bruto per jaar.
Het moge duidelijk zijn dat deze rekenmethode uit den boze is, en in ieder geval niet gebruikt zal worden als basis om het rendement van het banksparen te berekenen.

Ook ik kan me vergissen. Als er echter niet iemand is, die aannemelijk maakt dat mijn berekeningen onjuist zijn, krijg ik zo mijn bedenkingen bij deze adviseur.

Ik kom op
78000 in eens over 26 jaar 1.15% per jaar naar 105004 euro

3000 euro per jaar (even makkelijk/grof) gestort op 31 december (dus eerste jaar geen rente) voor 2.3% op 105156 euro

Edit:
Vergeet niet dat bij veel van dit soort (al dan niet woeker polissen) er behoorlijk veel kosten aan het begin genomen worden over de gehele looptijd.

@Namliam

78.000*26*1.39%= 106.189
Jouw berekeningsmethode is correcter dan de mijne, maar dat doet weinig ter zake. Er is namelijk helemaal geen sprake van een éénmalige storting van 78.000.

Ik was meer op zoek waar die 1,39% vandaan komt. Als ik je goed begrijp, komt die volgens jou ook niet uit het gestelde voorbeeld.......... ?