elsinga schreef:
Ik ben best benieuwd naar het voorstel van de adviseur.
Maar allereerst ben ik benieuwd naar een verklaring omtrent die 1,39%. Natuurlijk kan het een onbewuste fout zijn, maar toch: Voor mij is één foute berekening een grond om alle berekeningen te wantrouwen.
Zonder waterdichte verklaring zou hij mij alle berekeningen mogen gaan uitleggen en dan is het voor hem te hopen dat ik geen tweede fout ontdek.
Citaat:
"omdat dit soort berekeningen met de hand haast niet te maken zijn"
Daar hebben we tegenwoordig spreadsheets voor. Mij kost het minder dan een minuut om een spreadsheet op te zetten voor die berekening. Van een "vakidioot" zou ik verwachten dat hij specifiek voor dit doel opgezette spreadsheets bij zich heeft.
Het is niet zo, dat ik adviseurs op voorhand wantrouw. Ook bij mij zal er binnenkort één langskomen, althans dat heeft de maatschappij achter mijn "woekerpolissen" beloofd. Voorlopig heb ik ze een lijstje vragen toegestuurd, kunnen ze alvast wat huiswerk maken.
De voordelen van het banksparen zijn er wel degelijk en die zijn duidelijk, maar ik ben er nog helemaal niet van overtuigd dat die woekerpolissen nu zo heel erg slecht zijn.
Neem nu je eigen situatie. Een beleggingsverzekering die (voor zover ik kan beoordelen) na 26 jaar
gegarandeerd 2,29% winst per jaar oplevert
met kans op meer, die als je het goed doet gewoon buiten de VermogensRendementsHeffing valt.
Met de kennis van nu kun je concluderen dat je besluit van 5 jaar geleden niet juist is geweest. Maar zet jezelf nu eens opnieuw voor die keuze: Een keuze tussen 4% vast of 2,29 zeker met kans op meer. Ik zou niet uitsluiten dat iemand voor het laatste kiest. En met de huidige beurskoersen zou het ook nog wel eens heel goed kunnen uitpakken.
Natuurlijk is het verleidelijk om nu na 5 jaar, nu duidelijk is dat de
kans op meer erg klein geworden is, de handdoek in de ring te gooien. Maar die bank/verzekeraar is ook niet gek; Die heeft jou de kans gegeven op meer en toch een garantie afgegeven. Daarmee zijn onherroepelijk kosten gemoeid geweest en ik heb wel een idee wie die kosten gaat betalen als je nu uitstapt.
Dit is nog maar één aspect van de kosten die je gaat maken als je besluit overnieuw te beginnen.
Alle kosten moeten door het banksparen in ongeveer 21 (en niet 26) jaar worden goedgemaakt. Dat is niet zo eenvoudig als het klinkt !!!
Zelf heb ik al enkele stappen ondernomen om de schade van mijn woekerpolissen te beperken. Woekerpolissen waar ik toen ook op advies van een adviseur aan ben begonnen.
Een "vakidioot" is iedereen, vooral als hij zelf die vraag beantwoorden mag. Ook mijn glazenwasser en mijn schilder.
Per definitie "heb je het nu niet slecht voor elkaar, maar kan het met de kennis van nu beter". Niemand valt zijn vakgenoten af, niet uit beleefdheid maar als je je vakgebied in diskrediet brengt, haal je ook jezelf omlaag.
Een adviseur mag mij gerust adviseren, de verantwoordelijkheid voor het besluit ligt bij mij. Ik ben 18 jaar geleden in een vergelijkbare constructie gestapt. Ik heb daardoor te maken met iets voordeliger behandeling door de fiscus, maar ook ik had het toen beter kunnen doen. Met de kennis van nu. Ik prijs me gelukkig dat ik kan zeggen dat ook dat, 18 jaar geleden, mijn eigen besluit en mijn eigen verantwoordelijkheid is geweest.
Nu ben ik bezig met een nieuw besluit, "recht zo die gaat" of "het roer omgooien". Het zou zomaar kunnen gebeuren dat ik over 5 jaar tot het inzicht kom dat ik vandaag een verkeerd besluit heb genomen, met de
kennis van dan.
Het is zaak om de kans daarop zo klein mogelijk te maken. Dat is dan mijn advies, voor wat het waard is. Maar het is tenminste gratis.