Die van ons is op 2 levens en keert uit bij overlijden van de kortst levende.
Wij hebben hem wel zo afgesloten, dat hij gedurende de looptijd steeds minder uitkeert (omdat het gespaarde vermogen toeneemt).
Het komt er op neer dat als gedurende de looptijd van de hypotheek 1 van ons beiden sterft, we de hypotheek volledig af kunnen lossen.

Wij hebben een verzekering, die altijd de helft uitkeerd bij overlijden, op wat voor leeftijd dat ook mag zijn.

Dit was 25 euro per jaar meer...daar kun je je geld bult op vallen..

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Vanmiddag komt de adviseur langs. [muziek!] Vol verwachting klopt ons haaaaaaart! [/muziek!]

Okay, hij is geweest.

De huidige garantieverzekering (die geen KEW is en dus elk jaar onder de VRH van 1.2% valt) met een garantie van 105k wordt omgezet naar een spaarhypotheek van 126k. Nadeel: is 15 euro per maand duurder qua rente en het geld mag alleen voor aflossen hypotheek gebruikt worden. Voordeel: is KEW en dus vrijgesteld van VRH. Dat levert nu (bij een waarde in de verzekering van 20k) nog niet zoveel op (120 euro op jaarbasis of zo), maar het kost ook niks meer per maand en levert steeds meer op (eigenlijk: kost steeds minder VRH). Uiteindelijke opbrengst: 20 jaar 1,2% VRH over gemiddeld 52k5 = ruim 12k aan misgelopen belastingafdracht in box 3 én 20k meer opbrengst. Plus nog eens 1 jaar minder hypo betalen, want de huidige hypo liep eigenlijk 1 jaar te lang (fautje van toen, gok ik). Is nog eens een 7k. In totaal dus net geen 30k in 20 jaar. Betalen we nu uiteraard de adviseur wel voor, maar da's netto 2k. Kan wel uit dus, tenzij de garantieverzekering zo rendabel zou zijn geworden dat die 140k had uitgekeerd (dan was het netto gelijk geweest).

Alternatief was een annuïteitenhypo, maar daar profiteer je steeds minder van de HRA en bij de spaarhypo elk jaar optimaal (voor zolang het duurt dan, maar als de regering de HRA gaat afschaffen wordt een spaarhypo quasi toch een annuïtenen hypo en dus is de spaarhypo nu handiger).

En de adviseur had netjes bij de annuïtentenhypo een overlijdensrisico verzekering meegenomen, dus ook dat viel mee. Al met al een goed verhaal en (belangrijker!) gevoel.

Effe kijken:
12.000 minder belastingafdracht
20.000 meer opbrengst
7.000 wegens kortere duur
_________+
39.000

oftewel: net geen 40k. Wat doe ik verkeerd ?

Niets, tikfout elsinga.

_________________
Blues my money gives to me.

Het voornaamste (concrete) voordeel is het KEW-regime van box 1 waardoor je geen VRH meer betaalt.
Want dat rendementsverhaal is natuurlijk niet hard, je weet niet wat de huidige polis zou hebben opgeleverd in een wel gunstig beursklimaat.
Nu is de beurs op dit moment weer dieptriest, maar op lange termijn kan dat toch weer anders zijn.
Dus ik zou me niet blind staren op die 20 K extra rendement (die je trouwens contant zou moeten maken en dan wordt het ineens veel minder).

Ik vraag me wel eens af wat adviseurs bezielde om een polis te adviseren die in box 3 kwam te vallen.

Eén argument voor een box 3 polis was de keuzevrijeheid die men heeft om de uitkering een andere aanwending te geven.
Persoonlijk denk ik dan dat bijna iedere woningbezitter de intentie heeft om met dat geld de woning hypotheekvrij te maken, dus wat koop je voor dat argument.

Plus misschien dat veel mensen op moment van afsluiten van de hypotheek toch niet boven de heffingsvrije voet uitkomen in box 3.
Maar ja, tijden veranderen, mensen sparen en als de polis rendabel zou zijn geworden dan kom je daar vanzelf wél boven...........
dus eigenlijk denk ik dat het advies van toen gewoon fout was. Helaas kun je de vorige adviseur daar niet meer op aanspreken.

_________________
Pecunia non olet!

Met de rest van deze post ben ik het volledig eens, vandaar dat die tekst weggelaten is.

Maar is die vorige adviseur hier werkelijk niet op aan te spreken ?
Ik beweer niet dat er (financiële) compensatie te halen valt, dat is wat anders.
Maar zowel de adviseur als de maatschappij zouden van mij een pittig schrijven kunnen verwachten, ik zou ze er zeker op aanspreken.
Zou ik nog andere betrekkingen hebben met deze lieden, dan zouden ze toch met een goed verhaal moeten komen om mijn klandizie niet te verliezen.

Terug @ elsinga.
Zoals je het schrijft komt het nieuwe voorstel me nog voordeliger over dan je becijfert.
- Ten eerste is daar de rekensom zoals ik die heb overgemaakt.
- Er zit al 20.000 in die Garantiepolis, die 20.000 wordt toch zeker overgeheveld naar de spaarhypotheek ? Het voordeel is dan niet 20*1,2%*52.500, maar 20*1,2%*(20,000+105.000)/2 = 15.000 !!!
- De hogere uitkering bedraagt zelfs 21.000.
- Ik kom dus in totaal uit op 15.000+21.000+7.000 = 43.000. (al is die 7.000 vooralsnog bruto).

Aan de andere kant mis ik veel informatie over de kosten die met deze actie gemoeid zijn.
We weten nu over de 2.000 die naar de adviseur gaan en de extra maandelijkse kosten van 15 euro. Deze bedragen geplaatst op een spaarrekening met 3% rentevergoeding leveren over 20 jaar zo'n 8750 euro op.
Maar er hangen je nog wel wat andere kosten boven het hoofd, tenzij die al ergens zijn ingecalculeerd.
- Kosten ivm het beëindigen van de Garantiepolis.
- Afsluitkosten nieuwe hypotheek.
- Notaris- en kadastrale kosten.
- Boete ivm het beëindigen van de oude hypotheek (geldt mogelijk niet indien de nieuwe hypotheek bij dezelfde geldverstrekker blijft)
Voor de volledigheid: Veel van deze door mij genoemde kosten zijn aftrekbaar voor de belastingen.


In tegenstelling tot bovenstaande neem ik aan dat die overlijdensrisicoverzekering net zo goed voor de spaarhypotheek is meegenomen. Verder neem ik aan dat de dekking hetzelfde omvat als in de oude constructie.

Misschien som ik nu adders op die er helemaal niet zijn, omdat ze wel degelijk door de adviseur zijn ingecalculeerd.
Mogelijk dat daardoor de schatting wel uitgekomen is op een "kleine 30.000".
Het inleveren van "de kans op meer" tegen dit "gegarandeerde bedrag" lijkt me dan zeker het overwegen waard.

In die 2000 euro (netto, ruim 3000 euro bruto) zitten VZIW alle kosten (is alleen omzetting polis bij ASR, niet helemaal overstappen met de bijbehorende boetes en hoeft ook niet via de notaris). Die 20k uit de Garantieverzekering gaat inderdaad in de Spaarhypo. En inderdaad, die 8k7 moet van de opbrengst af, maar dan blijft er nog genoeg over gelukkig.

Ik persoonlijk acht de kans op "meer" in de huidige Garantieverzekering vrij laag, ook omdat dat meer alleen aanwezig is als ASR boven de 4% winst uitkomst en ze de winst nog jaren kunnen drukken middels de verliezen die ze hebben en blijven uitspreiden over de komende jaren. Vandaar de keuze voor de zekere extra opbrengst.

Nog bijkomend voordeel (bij ons dan)

Hypotheek loopt 25 jaar, maar
KEW Kapitaalverzekeringspolis loopt 30 jaar, dus bij een
gunstige situatie kunnen wij nog 5 VRH vrij doorsparen,
waardoor erg mogelijk meer rendement te behalen valt.

Wij hebben ook pas later de polis omgezet naar KEW, de rede was toen, beschikkingsvrijheid over het geld.

Alles wat in het plan zit moet echt voor het huis betaald worden, anders mag je alles met terugwerkende kracht betalen aan de fiscus.

Ook wij hebben 2 jaar lang VRH moeten betalen over resp 50/60k ....
ook dus meer belasting afgedragen dan had gehoeven... maar ja dat is achteraf...

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...