Stijgt naar 34% in 2025. Zal ook wel de schuld van GL/PvdA zijn.
Fijn weekend.

_________________
D.V.

Volledig mee eens. En wat te denken van de hoeveelheid werk die er af gaat komen op de beleggers en hun fiscale adviseurs, en uiteraard de Belastingdienst zelf.
In het oude systeem was verreweg de meeste informatie vooraf al bekend zodat het invullen vaak een kwestie was van even nalopen en hier en daar een vraagje ja/nee.
Een Saxobank zie ik nog wel in staat om een nette fiscale jaaropgaaf aan te leveren maar bij wat meer exotische beleggingsvormen zal het nog een hele klus worden om iets acceptabels op papier te krijgen.

_________________
Pecunia non olet!

Persoonlijk vond ik dat vorige systeem helemaal niet zo jofel. Niet zozeer vanwege het fictieve rendement, maar vooral doordat men vanaf een bepaald spaarbedrag stelde “dat je het dan wel in een mandje aandelen zou hebben zitten”, en spaargeld vervolgens met aandelen-rendement werd aangeslagen.

Onder dit artikel, de reacties van de AD lezers over dit voorstek.
https://www.ad.nl/binnenland/belasting- ... ~a32cebfc/

Daar is iedereen het mee eens, zelfs de Hoge Raad....

Kortom: het plan van GL/PvdA voor een vermogensbelasting is prima.
Qua voordelen gelijk aan het oude systeem dat in feite een vermogensbelasting was (goed en eenvoudig).
Bovendien niet de nadelen van een (fictief) rendement.
En ook nog eens eerlijk door de staffel.

_________________
Neem nodig risico

Het kan zo simpel zijn, wel graag met extra vrijstelling voor wie geen eigen huis heeft of anderszins te weinig pensioen opbouwt. Superrijken genoeg om alle problemen in ons landje op te lossen. Het mag best iets eerlijker.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Probleem is natuurlijk dat GL/PvdA dat systeem NAAST de bestaande of nieuwe Box3 willen. En zoals we weten, er is nog nooit een partij geweest die tegen belastingverhoging is..... En uiteindelijk leidt socialisme altijd tot communisme en armoede voor iedereen. Net zolang doorgaan totdat alle rijkeren weg zijn en iedereen arm is.

Heb je een link waar dit staat vermeld?

_________________
Neem nodig risico

Daar hadden ze het in de debatten toen ze met dat voorstel kwamen al over.
Ook nu in hun verkiezingsprogramma komen ze met de miljonairstaks. Een extra heffing voor vermogens vanaf 1 miljoen.
En uiteraard omdat ze altijd ontevreden zijn zolang er nog mensen een vermogen boven het gemiddelde hebben, wordt die grens daarna verlaagd tot 500.000 euro, later weer 200,000 euro om uiteindelijk te gelden voor iedereen die niet in de bijstand zit.
The problem with socialism is that they eventually run out of other people's money.

Wij zijn 1 Europa, dus laten wij als 1 Europa wel of geen vermogens belasting betalen. En alle belastingen en regelgeving gelijk trekken.
Anders kan je net zo goed terug gaan naar losse landen met hun eigen regelgeving.

Net zoals kapitalisme uiteindelijk altijd leidt tot fascisme en oorlog zeker?

_________________
D.V.

En hoe met het dan met buitenlandse aanbieders??

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

De vermogensaanwasbelasting wordt nu zo gebracht dat vele mensen het eerlijk vinden. En wat vinden mensen eerlijk? Een gelijke behandeling.
Dus zowel op arbeid als vermogen evenveel belasting. Echter is dit eerlijk? Nee, want vermogen komt voort uit inkomen uit arbeid en hier is al belasting over betaald.
Je betaald dus dubbel.

Daarnaast moet de overheid niet alleen naar de inkomsten kijken, maar ook eens naar de uitgaven.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Tja, wat is eerlijk. Over het vermogen mag dan (hopelijk) belasting zijn betaald, over het inkomen daaruit, de vermogensaanwas, natuurlijk niet. Van dubbele betaling is in dan ook geen sprake.
Maar inkomen uit vermogen krijg je in je luie stoel, dat is toch wat anders dan inkomen uit arbeid. Het zou te verdedigen zijn het gemakkelijke inkomen zwaarder te belasten. Nu is het vaak andersom.
Dus nee, het is niet eerlijk.

_________________
D.V.