marcelm schreef:
De ING en de Rabobank vallen hem nu ook nog bij in zijn pleidooi.
Logisch. Het is namelijk voor de banken nog veel gunstiger dan velen denken.
Ik ben namelijk precies zo'n doelwit waarop ze het gemunt hebben.
Ik heb een "(Levens)spaarhyphotheek" die nu het laatste decennium in gaat (van 30 jaar).
Ik betaal al 20 jaar (levensverzekering)premie. Inmiddels is er kapitaal opgebouwd dat in depot zit (nu ongeveer 1/3 van het hypotheekbedrag). Daarop krijg ik een relatief hoge depotrente (wat heet) en belastingvrij. Dat is omdat die direct gekoppeld is aan de hypotheekrente. Vanaf nu gaat het hard met mijn kapitaalopbouw en over 10 jaar zit ik dan op een kapitaal dat gelijk is aan mijn hypotheekschuld. En dat is wat Den Haag wil !!!!
Echter dat geld staat is in handen van de levensverzekeraar (Alianz in mijn geval) en die rente wordt betaald door een ABN-AMRO dochter. Word ik nu verplicht met dat kapitaal af te lossen dan gaat het geld van de verzekeraar naar de bank en hoeft de dochter die hoge rente niet meer te betalen. Mij gaat dat veel geld kosten want ik raak mijn hypotheekaftrek, althans een deel daarvan kwijt.... en de opbouw van vermogen zodat ik mij per saldo veel meer moet betalen om volledig af te kunnen lossen.
Dubbel kassa voor de banken dus. De verzekeraar is de poen voortijdig kwijt en mij gaat het minimaal honderden guldens per maand kosten (maar waarschijnlijk nog veel meer!).
En dat terwijl ik straks, zoals het nu is, helemaal niet met een hypotheekschuld blijf zitten. Mijn huishoudboekje is keurig op orde maar Zalm wil daar nu even met zijn rode pen in gaan zitten krassen.
Ja, een ding moet ik Zalm nageven. Hij heeft er over nagedacht
_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto