Ik vraag mij af hoe het die mensen verder zal vergaan die van die 'woeker'hypotheken bij de DSB hebben lopen?

We weten immers dat een deel van die hypotheken bestond (hun totale schuld) uit provisies.
Maar nu de DSB over de kop is (of dreigt te gaan) hoe en door wie worden die hypotheken overgenomen of zouden ze al doorverkocht blijken te zijn?

Kunnen die mensen dan nu fluiten naar een eventuele regeling???
Wat heeft Lakeman dan bereikt? Kan hij na een fallisement van de DSB bank uberhaupt nog wel wat voor die groep 'gedeputeerden' betekenen???

Immers als bank B van bank A de hypotheken heeft of zal overnemen dan gaat die partij toch geen tienduizende euro's terug geven of korting verlenen????
Die neemt toch het volledige hypotheekbedrag over? En dus blijven die mensen toch met die hoge schulden zitten???

Hoe besmet ook, de hypotheken vertegenwoordigen nog steeds een waarde. ( rest schuld -/- potentiele claim) Het is aan de curatoren om de beste koper te vinden.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Ja, het is erg jammer voor die mensen. Het was waarschijnlijk beter voor ze geweest als het op een nette manier was afgehandeld. De DSB was er al mee bezig, helaas heeft dhr. Lakeman roet in het eten gegooit.
Ben bang dat het voor deze mensen niet goed gaat aflopen. Maar dat zou Lakeman waarschijnlijk worst wezen, hij heeft zijn moment of fame gehad.

Zo is het maar net,Jet

Zo gaat het normaal gesproken wel ja..
Ik vraag me af of er straks wel kopers zijn voor deze "besmette" hypotheken.

_________________
beleggen is gemakkelijk: je moet kopen van pessimisten en verkopen aan optimisten.

Jazeker, wie de hypotheken overneemt (en daarmee ook a.h.w. de naam/bedrijf waar ze zich in bevonden), koopt de lusten en de lasten.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Daar zou ik niet over in zitten. Aasgieren genoeg op deze wereld.



Het is absoluut onzeker dat er met de "nieuwe eigenaren" gemakkelijker onderhandeld kan worden dan met DS.
Herhaaldelijk is al benadrukt, dat in veel gevallen de handelwijze van DSB niet verboden was, hooguit kan DSB aangesproken worden op zijn zorgplicht. In het gunstigste geval kan straks de koper dan worden aangesproken op die zorgplicht, maar heeft die de zorgplicht dan wel veronachtzaamd ?...
Goed, aangenomen dat de nieuwe "eigenaar" die zorgplicht over moet nemen onder het kopje lasten:
Dan kan Lakeman inderdaad nog steeds wat betekenen voor de groep gedupeerden.
Dan nog blijft het volgens mij een raadsel hoe Lakeman kan volhouden dat het omverduwen van DSB de positie van de groep "gedupeerden" heeft verbeterd.

Boven alles zal Lakeman eerst zijn "vermoeden van benadeling" moeten laten omzetten in een claim, op wie dan ook. Ik heb het sterke vermoeden dat hij zijn "zaak" alleen maar ingewikkelder heeft gemaakt. Ik vraag me dan ook af of, om zijn eigen woorden te gebruiken, hijzelf de volgende verkiezingen nog wel haalt.