Fiscus neemt Nederlandse EU-beambten op de korrel

De Belastingdienst is een campagne begonnen om achterstallige belasting van Nederlandse EU-ambtenaren te incasseren. Die blijken spaartegoeden en effecten in België en Nederland niet altijd op te geven, terwijl dat wel verplicht is.

lees meer op: http://www.fd.nl/artikel/21545458/fiscu ... ten-korrel

Uit het artikel blijkt ook dat deze ambtenaren vrijgesteld zijn van belasting over hun salaris op grond van Europese regelgeving !

Of het blijkt........
Het staat er in ieder geval niet.
Er staat dat Nederlandse EU-ambtenaren in België en Nederland zijn vrijgesteld van belasting over hun salaris op grond van Europese regelgeving.


In die regelgeving is te vinden:

Belastingen

Als Europees ambtenaar betaalt u geen inkomstenbelasting aan het land waar u werkt of waar u vandaan komt.In plaats daarvan is het salaris dat de Europese Commissie uitbetaalt, onderworpen aan een communautaire belasting die rechtstreeks in de EU-begroting terugkomt.Deze belasting wordt geheven op het belastbare deel van het salaris volgens een progressief tarief oplopend van 8% tot 45%.

Oké, maar dat staat er niet bij in het artikel.
Er staat wel iets over het voorkomen van dubbele belastingheffing, maar dat is heel onduidelijk.
Hoe dan ook, mijn vertrouwen in de politiek en de overheid daalt steeds verder.
Jammer, maar helaas.

Als het één verband houdt met het ander zou je er zelf ook mogen bijzetten dat het laatste in dit geval ligt aan de berichtgeving in het FD en niet aan de politiek zelf.

M.i. ligt dit aan beiden, dus zowel aan de niet complete berichtgeving in het FD maar ook aan de politiek.
Zojuist heb ik het toch maar gewaagd om op Nederland 1 naar het verkiezingsdebat te kijken.
Hiermee heb ik nogmaals een bevestiging gekregen van hetgeen ik altijd gesteld heb.
De politieke verdeeldheid wordt steeds groter, maar ja, dat is niet vreemd.
In België zien we dit ook.
Het zal wel bij de geest der tijd behoren....die geschapen is door diezelfde politiek met de volledige medewerking van de graaiers in de financiële wereld.
Old boys networking, dus !
Samenwerken op dat gebied kunnen ze als de beste, samenwerking in de politiek wordt steeds moeilijker of onmogelijk.
Hetgeen de crisis heeft veroorzaakt, en hetgeen ook een volgende crisis zal veroorzaken.
We zullen wel zien hoe het afloopt.

Ik zal maar niet verder op je woorden in gaan, nietwaar ?
Je schrijft ze wel graag op, ongeacht de aanleiding, maar een toelichting hoef ik niet te vragen, toch ?

Volgens mij is deze toelichting wel gegeven in het hier voorstaande bericht!

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Hoe denk jij te weten wat ik toegelicht zou willen zien ?

De toelichting dat het in dit geval ligt zowel aan de berichtgeving in het FD als aan de politiek zelf.
Ik meende dat je met "in dit geval" hier op doelde.
Of je de toelichting bevredigend genoeg vindt is is natuurlijk iets anders.

Ik ga er verder van uit dat schuiver op andere kwesties zeker wel toelichting wil en kan geven.
Ook ik ben hierin geinteresseerd!

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Als je niet weet waar 'in dit geval' in dit geval op slaat, kun je je beter niet in een dergelijke discussie mengen.

Maar ik zal je een tip geven:
Kijk nog eens naar de kop van dit draadje, lees het artikel nog eens door.
Zie hoe schuiver een verkeerde conclusie trekt en die conclusie vervolgens op leugenachtige wijze in zijn commentaar schrijft.

Dat hij het vertrouwen in de politiek verloren heeft, is zijn zaak. Dat lijkt me ook niet verwonderlijk als je met berichtgeving in de media omgaat zoals hij dat doet.

------------------------------

Misschien kun jij het wel toelichten.
Op welke manier ligt het aan de politiek, dat je het vertrouwen in de politiek verliest als gevolg van het (onnauwkeurig) lezen van het artikel in het FD ?



Ook hier heb je het bij het verkeerde eind. Of hij een toelichting kan geven waag ik te betwijfelen. Aan mij wil hij dat in ieder geval niet, dat heeft hij met zoveel woorden geschreven.
Misschien wil hij dat aan jou wel. Vraag het hem. Succes.

Dat ik een verkeerde conclusie trok, is zonder meer waar.
Daarmee is het tevens een leugen.
Deze beschuldiging klopt dus.

Maar ook geldt dat niet alles wat de media vermelden gebaseerd is op de waarheid, of dat het is gebaseerd op onvolledigheid.
Soms zitten er geheel andere dingen c.q. bedoelingen achter.
Dat heb ik al meerdere keren eerder uitgelegd.

Ik zou zeggen lees eens terug in het verleden, over alles wat ik wel heb uitgelegd, soms heel uitgebreid.
Niet alles op dit forum is terug te vinden, aangezien berichten verwijderd zijn, waarschijnlijk om plaats te maken.
Maar het is niet zo dat ik niets kan of wil uitleggen, integendeel.
Het is zeker niet persoonlijk bedoeld naar iemand, dat ik niet opnieuw (voor de zoveelste keer) iets wil gaan uitleggen.
Er moet ook ruimte blijven voor eigen interpretatie.
En eigen meningsvorming juich ik alleen maar toe, of ik het nu wel of niet eens ben met zo'n mening.

Vertrouwen of wantrouwen in de politiek is uiteraard iets dat iedereen voor zichzelf mag en kan uitmaken.
Het is ook niet afhankelijk van 1 berichtje in de media.
Laat dat duidelijk zijn.
Het is iets dat door de jaren heen, tot stand komt.
Vorig jaar en het jaar ervoor hebben we het zeer uitgebreid besproken.
Ook heb ik toen al aangegeven dat ik best veel vertrouwen kan hebben in heel veel dingen (ook in politieke zin) , maar dat ik ook veel wantrouwen heb in allerlei dingen en ontwikkelingen.
Ikzelf mis vooral een positieve uitstraling in de politiek, hetgeen niet bemoedigend werkt.
Ook niet met betrekking tot de noodzakelijke samenwerking.
Ook mis ik het aanpakken van misstanden bij de bron.

Ook ik vergis mij wel eens en ook ik ben niet zonder fouten.Ook verkeerde beoordelingen en inschattingen zijn deel van mijn leven.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor andere mensen, dus ook voor politici.
Niemand is volmaakt.
Wel wil ik ervan leren, en hoe het beter kan.
Maar telkens opnieuw, tot in detail, uit gaan leggen wat ik bedoel, dat lijkt me een beetje te ver gaan.
Ook dat is een van de dingen die ik al eerder uitgelegd heb.

Dat ik niet altijd begrepen wordt, dat is mij wel bekend.
Ik zal trachten om dat te verbeteren.

Misschien zou dit helpen (en het is echt goed bedoeld):

Probeer bij het onderwerp te blijven.

Met de politiek en heel veel andere zaken heeft dit onderwerp niets te maken, het gaat slechts over de ambtenaren.

En omdat Otta hier nu toch meeleest, ook hij heeft hier misschien iets aan.
In een draadje over de staatssecretaris van financiën, die geen aanleiding ziet om de VRH aan te passen, heeft hij het al in de tweede alinea van zijn eerste bijdrage over de "linkse oppositie" die hem zou zien als "paria".
(Hij was nog wat verder doorgeschoten over "salonsocialisten" met naam en toenaam, maar dat stukje is weer weggehaald)

Probeer bij het onderwerp te blijven.
Dat wordt altijd op prijs gesteld, niet in het minst door de beheerders.
Van mij hoeft het niet in alle gevallen, maar bereid je er dan op voor dat anderen met je meegaan op de zijweg en je ook daar vragen over krijgt.

Met excuses aan de beheerders. Geheel off-topic.

Nou, nogmaals off-topic dan maar.
Ik zal uiteraard trachten bij het onderwerp te blijven, maar soms houden dingen wel verband met elkaar.
Heel vaak is dat moeilijk te begrijpen of te doorzien.
Dat geef ik toe.
Doordenkertjes.

Wel moet mij even van het hart dat ik totaal niks geschreven heb over de linkse oppositie e.d.
Ook is er niks weggehaald van mij, want ik heb echt niks geschreven over salon socialisten e.d. met naam en toenaam.
Ik weet niet wanneer en door wie dit dan geschreven en weggehaald zou zijn.
En als iemand anders, onder mijn naam, zoiets schrijft, dan vind ik dat zeer kwalijk.

Het staat er gewoon bij.
Niet jij hebt dat geschreven, maar OTTA die zich ook in deze discussie gemengd heeft.

Er staat ook bij waar het geschreven is: In het draadje over F. Weekers en de VRH. (dat jij twee dagen geleden gestart hebt)

Ja, dat van OTTA heb ik gelezen.
Maar van een weggehaald stukje weet ik niks.
Maar ik begrijp het nu wel.
Het had dus geen betrekking op mij.
Hoe dan ook, ook OTTA mag zijn of haar mening geven.
Over het wegzetten van mensen of bevolkingsgroepen, is trouwens al zoveel gezegd (ook in de historie) :
zowel vanuit de ene zijde als vanuit de andere zijde vindt dat voortdurend plaats.