Bron: De Telegraaf zo. 4 mei 2008. Rubriek: Over geld.

Behoudend beheer.

In 2007 heb ik mijn vermogen ondergebracht bij vermogensbeheerder Wilgenhaege uit Hoofddorp.
Op basis van ’behoudend beheer’ zou mijn vermogen tussen de 7% en 10% per jaar aan rendement moeten maken, bij een beperkt risico.

...

------

Wellicht kan ie (uiteraard tegen forse betaling) Smid & Koopman ook eens uitnodigen in z'n programma Business-Class.

------

Smid & Koopman
Via mijn tussenpersoon word ik gewezen op een interessante belegging in vastgoed in Oost- en Midden-Europa.
Het gaat om het Groningse Smid & Koopman.
De minimale inleg is €50.000 en de rendementen lijken aantrekkelijk.
Wat is uw mening?

Antwoord:
De mensen achter Smid & Koopman waren voorheen betrokken bij het bedrijf Eco Sure.
Uit een faillissementsverslag op internet blijkt dat dit een flink financieel debacle is geworden waarbij ook allerlei privé uitgaven uit de inleg van deelnemers betaald zijn.
Natuurlijk kunnen ze hun leven gebeterd hebben, maar ik zou heel terughoudend zijn met dergelijke partijen.
Vaak levert een zoektocht op internet interessante aanvullende informatie op van onbekende aanbieders, dus in dergelijke gevallen kan ik dat iedereen aanraden.
Vreemd dat uw tussenpersoon deze investering nog durft aan te bieden.

Reacties? Schrijf naar: kapebreukelaar@overgeld.nl of Pagina Over Geld, Postbus 376, 1000 EB Amsterdam Formuleer kort en bondig.
------

De alarmbellen zouden natuurlijk al moeten gaan rinkelen als er sprake is van een minimale inleg van € 50.000.
Bij zo'n bedrag onttrekt de aanbieder zich namelijk aan het toezicht van de waakhond AFM http://www.afm.nl
Iemand nog zin in beleggen?

Niet als een onbekende partij om 50K vraagt.
Als we iets geleerd hebben de laatste jaren dan is het wel dat dit vragen is om moeilijkheden.
Geen toezicht AFM zoals je terecht al opmerkt.


Bedrijfsobligaties zijn m.i. nu aantrekkelijk gewaardeerd.
Als je ze koopt van solide partijen (ING, AEGON e.d) haal je een jaarlijks rendement waar iedere spaarrekening flets bij afsteekt.
En dat bij beperkt risico want je mag toch wel aannemen dat dit soort partijen niet omvallen.
De verhouding rendement en risico is gunstig en dat komt puur door de kredietcrisis waardoor door de markt teveel nadruk is komen te liggen op de risico's.

Aandelen moet je kopen als iedereen moord en brand schreeuwt en het einde der tijden nabij schijnt te zijn.
In februari waren er (achteraf gezien) prachtige koopkansen.
Je moet daar wat durf voor hebben.

Mensen kopen liever aandelen als ze duur zijn en als ze goedkoop zijn wil men ze niet

Roerend mee eens.
Behalve dan dat ING, AEGON e.d. solide partijen zijn.
Ze zullen inderdaad niet snel 'omvallen', dat geloof ik wel.
Maar dat ze de klanten niet (zullen) 'pootje haken', of geen 'verborgen gebreken hebben', dat toch een heel stuk minder.

Een ieder blijft meestal eerlijk tot een bepaalde prijs.

Om een beetje in de sfeer te blijven het volgende artikel:

Beleggen met garantie is geen walhalla.

03-05-2008 | Gepubliceerd 10:15

In grillige beurstijden worden ze bij bosjes gelanceerd: garantieproducten. Je kunt je geen buil aan vallen, is de gedachte. Maar die vlieger gaat niet altijd op. Bovendien heeft garantie een prijs.
Veilig alternatief

...


Bron: http://www.z24.nl/bijzaken/slimgeld/art ... halla.html