Het is opvallend stil in dit deel van het forum.
Ik weet dat politiek wat gevoelig ligt, omdat dit forum voornamelijk gericht is op sparen en besparen, maar ATB is Russisch, dus er is een connectie.

Ik hou hier al ruim een week het nieuws, en diverse sites in de gaten, en vroeg me af of er meer mensen zijn die zich zorgen beginnen te maken?
Ik kijk het nog een paar dagen aan, maar ga binnenkort beslissen of ik m'n rekeningen bij ATB leeghaal.

(Geen politieke discussie svp)

Uh, dit begrijp ik even niet.
Wat zijn je zorgen precies?

Ik denk dat je je zorgen moet maken als DNB haar handen ervan af trekt.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Zolang de ATB volledig onder het garantiestelsel van De Nederlandsche Bank valt, dan vind ik het prima en maak ik me totaal nergens zorgen over. Dat ATB van origine Russisch is, dat boeit me ook niks... Laten we politiek en banken gescheiden houden (ik tenminste wel!). Wat kan ATB er nu aan doen, welke beslissingen de Russische regering neemt?

Kortom, ik zou bij god niet weten waar ik me druk over zou moeten maken...

Ik heb bij ATB uitsluitend deposito's uit staan, dus valt er weinig terug te trekken.
En al zou dat kunnen, dan deed ik het nog niet.
De garantie van DNB is er niet voor niets.

Met investeren in Russische aandelen zou ik wel zeer behoedzaam zijn.
In Rusland kan een bedrijf zomaar ineens in overheidshanden zijn.
(zonder betaling )
Dat geldt ook voor banken bedenk ik me nu ineens, maar goed dat verandert niets aan de garantie van DNB.

Voor mij staat de politieke discussie buiten kijf zolang de DNB de tegoeden die bij deze bank geparkeerd staan, kan garanderen d.m.v. het DGS (deposito-garantiestelsel)

Overigens vind ik dat de bank een gedegen rentebeleid voert wat betreft het reageren op de huidige marktrentes.

Uit historische gegevens blijkt dat AT Bank haar rentes vrij stabiel houdt, en bovendien werd onlangs de rente verhoogd zonder de zgn. (ik.reageer.niet.dus.ik.houd.de.oude.rente.politiek) die andere banken wel voeren.

Dus voor mij geen reden om actie te ondernemen!

Het wapengekletter is voor mij geen aanleiding om mijn spaargeld bij deze uitstekende bank weg te halen.

_________________
Blues my money gives to me.

Leg eens uit, een connectie tussen wie of wat?
Je bent niet erg duidelijk in wat je nu precies bedoelt, maar suggereert wel iets.
En nu moet ik begrijpen wat jij bedoelt.

Ik blijf ook klant bij deze bank.

Volgens mij ben jij de enige die het politiek maakt.

Tot nu toe heb ik geen reden tot het overgaan van actie en laat mijn geld rustig staan.

Als je in het WFT register kijkt van DNB zie je toch echt Amsterdam als statutaire zetel, en geen Moskou oid. Kortom deze bank is hartstikke Nederlands (waarschijnlijk alleen russische aandeelhouders). Zie ook topic over rating.

En als het dan toch over onbetrouwbaar hebt:
De russen zijn al sinds 1994 in het autonome zuid-ossetie en abchazie actief als vredesmilitairen. Dit is opgenomen in een vredesovereenkomst tussen de toenmalige Georgische president en de leiders van de seperatisten.

Pas sinds de komst van (de westerse) Saakasvili wordt er een probleem gemaakt van de russische aanwezigheid in deze autonome gebieden. Aangezien Saakasvili nooit de veiligheid in deze gebieden heeft kunnen garanderen, zijn de russen nooit vertrokken. En terecht blijkt nu, aangezien het schijnt dat de Saakasvili deze autonome gebieden als eerst met geweld weer onder Georgisch bewind heeft proberen te krijgen.

Probleem is dus m.i. dat te veel mensen een mening overnemen uit de media i.p.v. zich te baseren op feiten.

(Hierbij laat ik de discussie of de vervolgreactie van de russen overtrokken/gerechtvaardigd was verder in het midden:
Wat zijn de taken van vredesmilitairen? welke instanties of instituten mogen vredesmilitairen benoemen/erkennen?
Waarom mochten de Georgiers wel stemmen voor zelfstandigheid tijdens het uiteenvallen van de USSR, en abchazie en zuid-ossetie niet?
Welke 'verborgen belangen' hebben de russen nog meer?

Persoonlijk vind ik deze vragen allemaal niet relevant als het historisch perpectief van dit conflict niet in ogenschouw wordt genomen door de media/politiek)

Verhelderend