De euro heeft ons het volgende o.a. opgeleverd:

Voordelen:
-1 valuta in vele EU landen (gemak, omwisselen is niet nodig)
-Zuidelijke landen konden goedkoop geld lenen en gaven dit o.a. uit in Duitsland waar de economie als een trein draaide.


Nadelen:
-Zuidelijke EU landen kunnen de euro niet devalueren en moeten mee doen met de sterke euro wat leid tot meerdere ondersteuningen van Griekenland/Portugal/Spanje/Ierland.
-Hoge werkeloosheids percentage van 50% onder de jongeren in Spanje/griekenland en een gemiddelde van 25%
-Zuidelijke landen konden te gemakkelijk geld lenen wat leide tot foute investeringen zoals onroerendgoed
-Door de strenge begrotingsnorm van de ECB (lees Duitsland) werd de euro t.o.v. de dollar sterk. Dit heeft ervoor gezorgt dat de economie in de EU minder goed of zelfs slecht liep/loopt.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Wie niet verder kijkt noemt als invoeringsdatum van de Euro gewoonlijk januari 2002. Het kan ook zijn dat deze datum genoemd wordt om een bepaalde mening extra kleur te geven.
Je kreeg voor een Euro in januari 2002 zo'n $0,88.
In juli 2008 kreeg je wel $1,58 voor een Euro, een sterke waardestijging van de Euro dus.
Daarna is de koers voornamelijk gedaald naar $1,33 in augustus 2014.

Maar feitelijk werd de Euro ingevoerd in januari 1999, de wisselkoersen stonden al zo goed als vast, alleen de chartale Euro (de biljetten en munten) was er toen nog niet.
Je kreeg voor een Euro in januari 1999 zo'n $1,16.

Om verder in de historie terug te gaan kun je de Euro terugrekenen naar de valuta waaruit hij bestaat, bijvoorbeeld de Gulden (€1=fl.2.20371)
In januari 1990 kreeg je voor een Gulden $0,52, voor fl. 2,20371 (oftewel een Euro) kreeg je $1,15
In april 1995 "piekte" de Gulden ten opzichte van de Dollar, je kreeg $0,65 voor een gulden, ofwel $1,43 voor een Euro.
In januari 1999 kreeg je $0,53 voor een Gulden, ofwel $1,16 voor een Euro, zoals ook hierboven al staat.

Is de Euro nu ($1,33) zo heel duur? Niet ten opzichte van juli 2008, maar ook niet ten opzichte van april 1995. De Euro is wel duur ten opzichte van januari 2002, de invoering van de chartale Euro.

Wel duurder, maar lang niet zo schokkend, is de Euro ten opzichte van januari 1999. Vanaf die datum daalde de Euro tot aan de invoering van de chartale Euro in januari 2002, om daarna meteen weer te gaan stijgen. De $1,16 werd alweer gehaald in oktober 2003, bijna 2 jaar nadat wij allemaal de nieuwe papiertjes in ons zak hadden.
De Euro was in die tijd vrij weinig waard, maar is daar geen reden voor aan te wijzen? Vermoedelijk wel. Mensen die geld aan de officiële economie hadden onttrokken (daar zijn de "zwartspaarders" weer) zagen het natuurlijk niet zitten om met hun Guldens, Marken, Francs enz. even naar de bank te gaan om ze om te laten zetten naar Euro's. Die hebben in drie jaar een aanmerkelijke hoeveelheid geld omgezet in o.a. Amerikaanse Dollars, de daardoor ontstane vraag deed de Dollarkoers stijgen. Maar meteen toen de nieuwe briefjes er waren keerde de geldstroom om, er ontstond een overaanbod van Dollars, de koers daalde snel terug naar wat in de buurt ligt van het langjarig gemiddelde.

Euro duur? Valt dus wel mee. Bovendien heeft een dure Euro zowel voor- als nadelen. Als bijvoorbeeld olie wordt afgerekend in US$ is het wel fijn als je veel Dollars voor je Euro krijgt.

Maar goed, ik heb er wel begrip voor dat zulke cijfers gebruikt worden om een gekleurde mening meer uitstraling te geven. Al ligt de waarheid iets anders.

Wie e.e.a. wil nakijken of -rekenen kan onder meer terecht op:
http://www.oanda.com/lang/de/currency/historical-rates/

_________________
D.V.

Wat een gekleurd beeld JandeV
De euro ellende is pas aan het begin, er zal een kleine opleving komen voordat het nog veel verder mis gaat maar het blijft ellende voor de Nederlandse burger. De euro heeft ons als Nederlanders IEDER jaar slechts nadeel opgeleverd.

Een JandeV redenatie: Er is overal toegegeven dat wij te weinig euro's kregen voor onze gulden. Een fysieke gulden <'69 is nu € 2,30 tot € 2,50 waard. En hoeveel kregen wij er voor: € 0,45 Dat is dus 550% te weinig. Niemand heeft voor de invoering van de euro gestemd dus wanneer worden de dieven opgepakt.

Ik maak er toch bezwaar tegen dat deze Ducky-onzin nu bij mij in de mond gelegd wordt als zijnde een redenatie.

Wat leuk dat je in een saaie opsomming van cijfers over gulden-, euro- en dollarkoersen kleur ziet.
En verder: onzin blijft onzin, ook als je het 80.000 keer herhaalt.

_________________
D.V.

Waar haal je dat vandaan? Toch niet uit een muntenverzamelaarsboekje, hoop ik?

http://www.coins-stamps-rotterdam.nl/documenten/pagina4.pdf

Hij zit er niet zo ver naast!
€ 1,94 ( bij grote aantallen)

De vraag is wel of je de gulden van voor 1969 kan vergelijken met de gulden van 2001.
De hyperinflatie in de jaren 70 en 80 heeft zijn invloed natuurlijk ook wel gehad.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Wat een onzin!

Allereerst: muntverzamelaarswaarde, grondstofwaarde en economische waarde zijn drie totaal verschillenden zaken.
Je referentie gaat feitelijk over grondstofwaarde (het opkopen van geld dat geen betaalmiddel meer is, dus zonder economische waarde) en je noemt specifiek de waarde van (gelegeerde) ZILVEREN guldens. Maar die zijn sinds 1967 niet meer gemaakt en dat had een simpele reden: de grondstofwaarde liep op en benaderde de economische waarde (zodat omsmelten binnenkort zou gaan lonen). Eigenlijk heb je het hier dus over beleggen in zilver, niet over de waarde van de gulden. Maar zelfs in dat licht bezien zijn die munten niet veel meer waard.

De 'als-we-nu-de-gulden-nog-hadden-gehad redenering' refereert niet aan de grondstofwaarde, maar aan een virtuele economische waarde. Het is vrijwel onmogelijk om nu deze virtuele economische waarde van een gulden (of andere muntsoort die geen betaalmiddel meer is) vast te stellen. Valuta zijn voortdurend in beweging en je kunt de afgelopen 14 jaar niet even overdoen met de gulden als betaalmiddel. Na de afschaffing en het verlopen van de inlevertermijn voor gulden-muntgeld is de economische waarde daarvan nihil en is de waarde beperkt door de balans tussen grondstofwaarde en verzamelaarswaarde. Als je daarvan wilt uitgaan, dan is die waarde blijkbaar nu 2.50 per kilo dus 2.50*6/1000=1.5ct per stuk. Maar ook dat heeft natuurlijk geen enkele betekenis voor de discussie hier.

Ik ben geinteresseerd in goed onderbouwde beschouwingen over de voor- en nadelen van de euro, maar niet in onzinnige redeneringen zonder argumenten of onderbouwing. Deze discussie hier zou ik willen kwalificeren zijn als "wie een hond wil slaan kan altijd wel een stok vinden": de vraag of de hond wel straf verdient, is dan niet meer relevant.

Even dit topic afstoffen, is al weer 1 1/2 jaar geleden, over de discussie kan de ECB rente nog lager,nou ik zeg kijk naar deze grafiek en inderdaad hij kan nog lager.

https://www.ecb.europa.eu/stats/money/yc/html/index.en.html

Vanmiddag gaat de heer Draghi weer zijn maandelijkse peptalk houden om de markten tevreden te stellen, met waarschijnlijk een verdere renteverlaging en nog meer geldverruiming.

Ik ben bang dat in de toekomst we 'Japanse' toestanden krijgen met zeer lage of geen rentevergoeding, matige tot geen groei, lichte inflatie.

Verdere verslechtering voor de pensioenfondsen , verzekeraars en op termijn ook het ondermijnen van het verdien model bij de banken.

Wie zijn de klos o.a. de voorzichtige spaarder met enig vermogen en mensen die met pensioen zijn.

Japanse toestanden hebben we al. De komende 20 a 30 jaar kun je afschrijven.

Dan kunnen we het nu dus Nederlandse toestanden noemen of kortweg: toestanden.

_________________
D.V.

Jawel, het kan nog lager.

De ECB heeft de depositorente zoals verwacht met 0,1%-punt verlaagd naar min 0,4%.

De ECB kondigde eveneens een verlaging van de de herfinancieringsrente aan, en wel tot 0%, hiermee hopen ze met de renteverlagingen de kredietverlening aan te zwengelen.

Ja, ja dit heeft de afgelopen tijd al zo fantastisch gewerkt, zet een italiaan aan het hoofd van de ECB met een Goldman Sachs achtergrond dan kan je dit verwachten.

De ellende voor de spaarders blijft aanhouden, ik zie hiermee ook niet dat de banken maar in pure wanhoop meer kredieten gaan verstreken om rendement te kunnen maken. Het systeem is uitgeput en de trukendoos van Draghi begint aan zijn einde te komen.

niet alleen voor de spaarders , maar ook voor de pensioenfondsen:

telegraaf.nl

De boodschap van de ECB geeft beleggers schijnbaar ook geen vertrouwen meer,
koersen zakken weer in.
Mijn mening, als je nu begint met beleggen koop je voor een groot gedeelte opgeklopte lucht.

De ECB zal als oplossing hebben de rentes nog meer verlagen.
De trukendoos is verder leeg.

De arme spaarders krijgen helemaal geen rente meer, maar boven de ton mag je in 2017 1,41% van je vermogen aan belasting betalen.
Als spaargeld je pensioen is, is dit een ramp.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Is dat al zeker dat het 1,41% wordt boven de 100.000 in 2017?

Als je een beetje vermogen hebt verplaats je het naar box 2.

_________________
Luister naar dj doboy