Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu vr 30 sep 2022 7:41 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 7 berichten ] 
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: za 28 jan 2012 5:05 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
Klaas Knot moet ons goud snel terughalen uit Amerika

"De geschiedenis leert ons dat Nederland in tijden van monetaire stress al tweemaal eerder kon fluiten naar het in het buitenland opgeslagen goud."

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... rika.dhtml


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 28 jan 2012 7:19 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 07 dec 2007 12:34 am
Berichten: 5652
Woonplaats: Obliville
Interessant maar de titel suggereert iets totaal anders dan waar het artikel over gaat.
Het gaat hier om koersverliezen op buitenlandse valuta die voorheen aan goud waren gekoppeld. Niet dat ons goud niet veilig zou zijn opgeslagen. Volgens mij ligt dat goud daar prima zo.
Ik vraag me af, wat heeft al deze stemmingmakerij voor zin?

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 28 jan 2012 8:14 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
obligataire,
Ik denk dat je het artikel dan nog maar eens goed moet lezen. Of zijn er passages die je niet begrijpt?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 28 jan 2012 8:39 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 feb 2010 6:10 pm
Berichten: 296
@Dagobert: ik heb het artikel goed gelezen (twee maal) en deel de mening van obligaire.
In beide genoemde voorbeelden gaat het om koersverliezen op buitenlandse valuta (pond en dollar) die voorheen aan goud waren gekoppeld. Bij het doorbreken van die koppeling werden de valuta die DNB had in 1931 en 1971 fors minder waard.
Het ging dus niet om uitgeleend goud! Ook deze auteur slaat de plank dus mis. Hij stelt dat het uitlenen van goud zeer riskant is en toont dat aan met voorbeelden waarin van uitlenen geen sprake is. Ook geeft de auteur niet aan waarom het uitlenen riskant zou zijn.

Hij stelt: "Als [een bubbel in staatsobligaties] leegloopt, biedt alleen goud nog een houvast. Het is daarom raadzaam dat Knot het goud nu terug haalt naar Nederland. De praktijk van het uitlenen van goud is niet alleen riskant vanwege de huidige crisis. [...]"
Waarom het goud terug zou moeten wordt nergens uitgelegd. Zonder verdere onderbouwing wordt alleen gesteld dat uitlenen riskant is en dat het goud terug zou moeten. In hetzelfde artikel vertelde Knot dat "het goud over de grens ligt omdat het op die manier gemakkelijk kan worden gebruikt bij handelstransacties". Als we worden teruggeworpen op goud, dan is het juist handig ivm. internationale handel dat het goud verspreid ligt. Ook deze auteur (een politicoloog) lijkt wat moeite te hebben met logisch redeneren en trekt conclusies die voorbij gaan aan de feiten.

Als wij het dan niet zouden begrijpen; leg het dan allemaal nog eens punt voor punt in nijntje-taal uit svp.

En tenslotte: geef eens antwoord op de vraag van obligataire:
- wat is de zin van je stemmingmakerij?
Bij mij is het effect van overdreven stellingname zonder zinnige onderbouwing eerder dat ik het maar oversla, dan dat ik me gewaarschuwd voel. Wat wil je dus bereiken?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 30 jan 2012 8:18 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
Mmm,

Het is geen stemmingmakerij. Ik heb gewoon een artikel gelinkt. Het citaat is waar het artikel mee opent. Beetje ver gezocht om de poster daarmee stemmingmakerij te verwijten. Een beleefde vraag werkt beter. Ik zal proberen het uit te leggen:

Goud in het buitenland neerleggen is link in tijden van spanningen omdat iets onder je hoede hebben al 90% van de moeite is die het kost om het 100% te bezitten. In Amerika heeft men een wet die de overheid het recht geeft om al het goud dat zcih in een land bevindt te confisceren. In tijden van monetaire stress kon ons land blijkbaar al tweemaal eerder fluiten naar het in het buitenland opgeslagen goud. Aangezien momenteel de monetaire stress zo groot is dat er zelfs een financiƫle crisis is kan het zijn dat DNB het goud kwijtraakt.

Dat de monetaire spanning nog verder zal toenemen wordt uitgelegd. Staatsobligaties worden daarbij als en soort .com bubbel opgestuwd tot hoge koersen. als dat misgaat is een goudstandaard volgens de auteur de enige uitweg. Daarvoor heeft men goud nodig. En viola vandaar de titel.

DNB is een particuliere bank der banken en is in tegenstelling van wat het artikel suggereert dus niet van ons burgers maar van DNB. Als het goud kwijtraakt mogen de belastingbetalers echter het verlies bijbetalen.

Goud gebruiken bij handelstransactie is het leasen van goud.
DNB least bijvoorbeeld 100.000 kilo goud tegen 1% voor een jaar aan persoon X.
Persoon X verkoopt dat goud. De opbrengst belegt hij veelal in staatsobligaties of iets vergelijkbaars. kosten voor X zijn 1% opbrengst is bijvoorbeeld 5%. Winzt is dan 4%.
Aan het einde van het jaar koopt X goud terug en geeft het weer in het depro van DNB.

Obligaties werken zo dat de koers de rente bepaalt. Stijgt de prijs van de obligatie dan daalt de rente (je betaalt meer voor de obligatie maar je krijgt dezelfde rentecoupon).

Probleem is als de goudprijs gedurende het jaar stijgt of de koers van de obligatie daalt. Nu worden contracten al niet afgewikkeld. Men least het goud dan nog een jaar maar de handelaar zweet peentjes en DNB weet dat het fout zit maar DNB laat het goud ongewijzigd gewoon op zijn balans staan alsof het nog "in de kluis ligt".

Als de staatsobligatie bubbel leegloopt dan is Amerika failliet en heeft het fysiek goud nodig.
De koers van de obligatie daalt sterk (de rente stijgt). De handelaar krijgt dus te weinig geld terug om het goud terug te kunnen kopen.
Tegelijk stijgt dan de goudprijs dus de handelaar die minder geld terugkrijgt moet fors meer betalen voor het goud wat hem dan niet gaat lukken.
Hoe dan ook is DNB het goud dan gegarandeerd kwijt. En dat mogen wij burgers uiteindelijk voor betalen om DNB overeind te houden.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 31 jan 2012 12:48 am 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 07 dec 2007 12:34 am
Berichten: 5652
Woonplaats: Obliville
DagobertDuck schreef:
In tijden van monetaire stress kon ons land blijkbaar al tweemaal eerder fluiten naar het in het buitenland opgeslagen goud.

Nogmaals, dat staat niet in het artikel. Er was geen sprake van onteigend goud. Er zijn verliezen geleden op achtereenvolgens ponden en dollars, omdat deze devalueerden door het loslaten van de koppeling met goud.

Goud maar bijvoorbeeld ook aandelen worden uitgeleend aan speculanten die daarmee 'short' gaan. Ze verkopen deze, en hopen/verwachten deze later goedkoper te kunnen terugkopen. Tot zover een voor mij herkenbaar verhaal. Maar, en dat mis ik in het verhaal, is het natuurlijk niet zo dat handelaren zomaar, en onbeperkt, shortposities kunnen opbouwen. Voor een shortpositie moet men waarde (margin) in de portefeuille hebben die als onderpand/zekerheid dient voor de aangegane verplichtingen. Dat kunnen obligaties zijn maar uiteraard ook andere beleggingen.
Dit geldt voor een kleine belegger bijvoorbeeld bij Binck maar ook voor grote partijen. Op het moment dat de speculant met toenemende verliezen kampt moet hij verplicht zijn actieve (long) posities afbouwen (verkopen) of geld bijstorten om de balans te herstellen tussen enerzijds de bezittingen en anderzijds de verplichting.

Je schetst dus m.i. een onvolledig beeld. Je wijst op de risico's die shorters lopen maar je verzuimt daarbij op de mechanismen/regels te wijzen die bestaan om ongebreidelde speculatie te voorkomen en die waarborgen dat speculanten hun verplichtingen uiteindelijk zullen nakomen. Een dergelijk onvolledig beeld oproepen, in een omgeving van lezers die van zulke zaken doorgaans weinig kennis hebben, vind ik eerlijk gezegd niet juist.

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 31 jan 2012 12:06 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
obligataire,

Je bent erg vermoeiend en je zit gewoon te zuigen ipv zelf iets bij te dragen.

Het citaat staat er zoals in de openingspost weergegeven.

Jij beschrijft een andere manier van speculeren. Als je het beter weet beschrijf dan maar eens in detail hoe dat hier volgens jou werkt en welk probleem er momenteel is m.b.t. de daadwerkelijke aanwezigheid van geleasd goud.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 7 berichten ] 

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO