Het werd in een ander topic al genoemd, maar zo kun je mooi over een unieke situatie heenlezen.
Ik werd erop geattendeerd door een bericht van de Consumentenbond.
Voor als je zonder kosten van je TOPsparen rekening af wil:

Alert blijven bij DSB-spaarrekening
Uiterlijk op 30 september gaat DSB de nieuwe rente vaststellen voor de InternetTOPsparenrekening. De rente is nu 4,6% maar die gaat waarschijnlijk flink omlaag. Normaal geldt bij TOPsparen 1% opnamekosten. Deze opnamekosten zijn tijdelijk van 1 september tot en met 30 september 2009 geschrapt. Let dus goed op wat er met deze rekening gebeurt of haal alvast uw geld er vanaf, zonder opnamekosten. Dan kunt nu na 30 september opnieuw bekijken waar u het beste terecht kunt.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Van 1 tot en met 30 september zijn de opnamekosten inderdaad niet van kracht. Wij hebben gegarandeerd de rente van DSB Bank Internet niet te verlagen tot 30 september 2009.

Per 30 september 2009 zullen wij de rente verlagen. De rente wordt verlaagd naar 3.6% en, voor het geval u ouder bent dan 65 jaar, 3.8%. Meer informatie over de wijzigingen kunt u vinden op http://www.dsbbank.nl/sparen/internet-topsparen/

_________________
Webcare-team DSB Bank, webcareteam@dsbbank.nl

Welkom op het forum.
Uiteraard gun ik de klanten die wél zo'n rekening geopend hebben het -wellicht onverwachte- voordeel, maar toch een beetje vreemd dat mensen zoals ik, die doorgaans met een grote boog om opname-boeterente heen lopen, nu het nakijken hebben.
Achteraf gezien is het een koe in z'n kont kijken, maar ik heb hierover toch nog een vraag.
Is die boetevrije opname het gevolg van de z.g.n. gewijzigde voorwaarden en het recht om dan een overeenkomst kosteloos te mogen beeindigen?
Bij voorbaat dank voor een antwoord, misschien kan ik er nog wat van leren.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Beste Paul209,

Bedankt voor je reactie.

Klanten met een DSB Bank topsparen spaarrekening hebben een lange periode van een hoge spaarrente kunnen profiteren, dankzij de rentegarantie tot 30 september 2009. De in het reglement opgenomen rentegarantie loopt per die datum echter af. Wij zijn vanaf dat moment, door ontwikkelingen op de kapitaalmarkt, genoodzaakt daarom ook de rente van deze topspaarrekening naar beneden bij te stellen.

Omdat dit een flinke rentedaling betreft zien wij het kosteloos kunnen opnemen als tijdelijke extra service en tegemoetkoming naar onze klanten toe. Er is geen sprake van een reglementswijziging.

_________________
Webcare-team DSB Bank, webcareteam@dsbbank.nl

Bedankt voor het antwoord.
Gevalletje coulantie dus.
Tsja, dat kan dan geen mens van te voren zien aankomen.
Ik kan mijn principes dus weer uit het vet halen.
Andere vraag:
Is DSB ook van plan er een gewoonte van te maken?
Dan ben ik op een gegeven moment -bij hoge uitzondering- misschien wel geïnteresseerd.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Artikel 7 Rente

1. De rente is variabel en wordt door Bank vastgesteld. Bank kan de rente te allen tijde wijzigen.

Artikel 8 Opnemen

2. Aan het opnemen van (een deel van) het saldo zijn kosten verbonden. Bank brengt bij iedere opname 1% over het opgenomen saldo in rekening. Bank zal deze kosten inhouden op het saldo van de Rekening.

Dus heeft Paul m.i. gelijk ... en is er wel een reglementswijziging ...

Nikita heeft in de kern gelijk.
DSB wijkt hiermee -hetzij slechts tijdelijk- af van haar eigen reglement.
Hulde, bijzonder leuk gevonden.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Artikel 7 Rente

2. In afwijking van artikel 7.1 garandeert Bank dat de rente tot 30 september 2009 niet zal worden verlaagd. Voorts garandeert Bank dat de rente tot 30 september 2013 hoger zal zijn dan de minimum-biedrente van de Europese Centrale Bank.

Kunnen we er dan vanuit gaan ... dat september 2013 ... ook vrij van opnamekosten is ??? ... want tot dan toe ... is er ook een soort van garantie ... Of gewoon bij elke rente wijziging ... wel zo eerlijk naar de spaarders die niet van deze vreemde reglementswijziging hebben kunnen profiteren ... omdat naar hun mening ... een reglement een reglement is ...

Al zit ik me nu af te vragen ... waarom ik het uberhaupt nog lees ... en waarom er een reglement is ... als er toch van afgeweken word ...

Dit geintje gaat tot op de bodem uitgezocht worden ...

Deze zeer ongebruikelijke manoeuvre van DSB blijft mij een beetje bezig houden.
Het klinkt misschien wel als een aardige geste, maar het moet zakelijk toch ook enige betekenis hebben voor DSB.
Klanten de gelegenheid bieden kosteloos bij je weg te lopen, terwijl je ze contractueel goed in de tang hebt, en niet-rekeninghouders een beetje in het harnas jagen met: "Pierre, wat hebben ze niet gewonnen?" is m.i. erg onlogisch.
Zou de reden kunnen liggen in het feit dat als het uitlenen stagneert, de behoefte om geld aan te trekken of in beheer te houden ook een stuk minder is geworden?
(Hetzelfde geldt in zekere zin natuurlijk ook voor andere banken.)
Of, heeft DSB van hogerhand opdracht gekregen het beheer van vreemd kapitaal af te bouwen?
Of, is het een publiciteitsstunt waarvan de kosten al een beetje becijferd zijn?
Of, is het mix van het bovenstaande?
Ik peins nog even verder.
Dat DSB plotseling filantroop is geworden gaat er bij mij nog niet helemaal in.
Heb ik last van ontwenningsverschijnselen (t.a.v. DSB )?
Ook in dit geval zal de tijd het waarschijnlijk leren.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Het valt toevallig wel samen met het aanbod van de verbeterde lange deposito's.
Vooral die van 10 jaar 5,25%.
Het is voor DSB erg aantrekkelijk om voor een lange periode geld aan te trekken.

Waarvan ik denk dat het grote publiek niet echt in de rij zal staan.
Maar inderdaad, soms valt er uit bepaalde verschuivingen wel een soort strategie af te lezen.
De achterliggende strategie van geen opname kosten blijft even raden.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Deze publieks vriendelijke(?) actie is voor mij tot nu toe nog steeds een raadsel.
Wat zou achteraf gezien hier het doel van geweest zijn?
Wie helpt mij even denken.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ik veronderstel dat DSB echt probeerde te breken met het verleden en er echt naar streefde het beste jongetje van de klas te worden, ze zaten alleen nog met de "gedupeerden" uit het verleden, alle zaken uit het verleden die niet helemaal goed gelopen zijn terug draaien zou teveel gaan kosten maar de Wabeke regeling kon er net af probleem opgelost alleen iets te laat.

Ik vond de bank en betaal producten van DSB prima en het is jammer dat we nu een concurerende speler kwijt zijn, al het geld dat straks vrijkomt gaat bovendien "onze" spaarmarkt ook nog bederven, banken lijken toch al niet te knokken om ons spaargeld ....

Kortom, jij denkt een PR-stunt.
Waarom is deze mogelijkheid dan niet breed gecommuniceerd?
Ook waren er maar weinig klanten (op het totaal aan klanten) die er gebruik van konden maken.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Een brede PR promotie kost ook geld en daar zal wat gebrek aan zijn geweest, bovendien dank ik dat ze hoopten op vele "slapers" ik weet uit mijn kennissenkring dat die nog steeds veel voorkomen.

De klant voorop zetten loont op den duur, het was heel netjes en kantvriendeijk wat ze deden en vele spaarders zouden extra gemotiveerd kunnen worden en hun goede keus bevestigd zien en hun centjes daar lekker laten staan.