@Moderator 1
S.v.p. mijn berichten onverwijld en onverkort terugplaatsen.
Als bron is duidelijk de memorie van toelichting vermeld.
Op dergelijke overheidsdocumenten is het auteursrecht niet van toepassing.
Artikel 1 van de Auteurswet bepaalt:
Citaat:
Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.
@BillGates
Gewoon een verouderd stukje tekst in de memorie van toelichting (MvT) laten staan. Het lijkt niet uit te maken. Zolang er maar meer belastinggeld wordt binnengehaald.
De verhoging van de heffingskorting zal daarom niet veel voorstellen, vrees ik.
Hieronder uit de MvT een interessante passage met betrekking tot 'verliesverrekening':
Citaat:
Voor box 3 is het voorstel om verliesverrekening zonder beperking met volgende
kalenderjaren mogelijk te maken. Ook is het een optie om verliesverrekening met het voorgaande
jaar mogelijk te maken. Het kabinet vindt een dergelijke ruime verliesverrekening passend bij een
belasting waarbij ook waardemutaties die nog niet gerealiseerd zijn in de heffing worden
betrokken. Verliesverrekening is voor het eerst mogelijk in het jaar na invoering van het nieuwe
stelsel. Het heeft niet de voorkeur om verliesverrekening met meer dan één voorgaand jaar toe te
staan, omdat een dergelijk systeem zeer complex is voor de Belastingdienst. Oude aanslagen
moeten dan worden herzien. Het blijft ook bij deze ruime verliesverrekeningsmogelijkheden het
geval dat sommige belastingplichtigen niet alle verliezen hebben verrekend op het moment dat
hun belastingplicht eindigt (bij migratie of overlijden). Dit is een nadeel dat ook geldt in box 1 en
box 2.
A penny saved is a penny earned.