Piggy schreef:
Precies, hoe langer je hier mee wacht hoe slechter het wordt voor iedereen.
Als nu kort dan krijgen ouderen en jongeren zeg 10% korting (als voorbeeld), wacht je een paar jaar dan zal er met hogere percentage gekort moeten worden.
Dat je, als je wacht, later met hogere percentages gekort zou moeten worden dat is nog maar de vraag. Alles hangt af van het beleggingsresultaat en de wijze waarop de dekkingsgraad wordt berekend. Door de DNB president Knot wordt gesteld dat de rekenrente niet ‘kunstmatig laag’ is, maar is gekoppeld aan de werkelijke ‘30 jaar plus rente’ op de financiële markten (volgens hem de enige objectieve (niet politiek beïnvloedbare) graadmeter die er is om het (per definitie onkenbare) beleggingsresultaat op lange termijn te berekenen. Het niet indexeren van de pensioenen in combinatie met de huidige rekenrente leidt er nu al toe dat er bij de pensioenfondsen sprake is van enorme reserves.
Vele anderen (ook experts op dat gebied) zijn het daarmee niet eens en betogen dat de financiën er alleen op papier slecht uit zien en dat de gekozen systematiek alleen maar leidt tot veel te pessimistische beleggingsscenario’s.
Dat lijkt mij ook want het geld van de pensioenfondsen wordt helemaal niet op een spaarrekening gezet. Het wordt belegd. Als men toch een voorzichtig scenario zou willen hanteren zou het daarom reëler zijn om een soort van mix te hanteren (rekening houden met het gemiddelde rendement op beleggingen en de 30 jaar plus rente). Zwitserland (wat toch financieel een solide land is) en andere landen gaan bijvoorbeeld ook niet enkel op dat uitgangspunt (30 jaar plus rente) zitten. Vroeger was de vuistregel voor een "normale rentevoet" het inflatiepeil plus 1%. Dat komt behoorlijk in de buurt van de rekenrente die in Zwitserland wordt gehanteerd. Het zou weliswaar nog steeds niet leiden tot hoge dekkingsgraden waarbij geïndexeerd wordt maar zou er wel toe leiden dat er nog even niet gekort hoeft te worden.
Inloggen
Registreren
Help
Zoeken
