De AHK wordt tegenwoordig afgebouwd o.b.v. je fictieve rendement, dus ook die zal flink omlaag gaan voor deposito spaarders. Aan alle kanten worden voorheen slimme spaarders nu gepakt: werkelijk rendement, lage vrijstelling, lage AHK (een zichzelf versterkend effect).

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik breng het natuurlijk naar voren ivm met box 3 en werkelijk rendement discussie.
(de supermarkt uitgaven doe je doorgaans van je loon en daarvoor wordt wél rekening gehouden met inflatie middels prijscompensatie)
Het te belasten werkelijk rendement van je spaargeld zou reëel rendement moeten zijn.. Dus het deel dat de inflatie overstijgt. Want alleen dàt stukje is waar je werkelijk wat rijker* van wordt.
*) waar je meer van kan kopen

Excuses aan degenen die net als ik nu het gevoel hebben dat ik aan het uitleggen ben dat water nat is...

Ik snap ‘t. Maar, waar jij het over hebt is een reëele belasting van het rendement. Maar het is de regering helaas niet om realiteit te doen, maar om het binnenhalen van geld.
En in dit geval is dat redelijk gelukt; in de media heeft iedereen het voortdurend over kans-ongelijkheid, kloven in de samenleving op allerlei gebied, en als oplossing voor dit alles het aanpakken van de “zeer rijken”. En dat doen we dan door 850.000 mensen, die eerst buiten vermogensrendementheffing vielen omdat ze relatief weinig vermogen hadden, door wat gegoochel met getallen en grenzen daar wél in te laten vallen.

Ik snap het niet helemaal. Nu betaal je belasting als je meer vermogen hebt dan ongeveer 60000. Straks betaal je pas belasting als je meer vermogen hebt dan 80000 bij een rendement van de huidige fictieve 1,28%. Als straks meer mensen belasting gaan betalen, dan impliceert dat dat diegenen nu meer dan 1,28% halen en nu nog voordelig uit zijn, maar straks niet meer o.b.v. werkelijk rendement. Ik ben er ook niet blij mee, samen met de lagere AHK, maar het zijn dus de deposito spaarders en actieve beleggers die de rekening gaan betalen, terwijl de slapers (en schuldenaren) worden beloond.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Van een belast fictief rendenment van 1,28% voor spaarders, wat aan de relatief lage kant is, kon je nog zeggen dat dus i.i.g. niet het gehele nominale rendement belast wordt - wat ook niet meer dan redelijk is zoals besproken - .
In de nieuwe vorm wordt bij zowel spaarrek- als deposito spaarders wél het gehele nominale rendement belast (alsof er geen inflatie is).
En ja, spaarders tegen lage rente hebben wat minder gauw last van een lagere heffingsvrije ruimte.
Beleggers behalen met een gemiddeld rendement van 8% i.i.g. een rendement dat meestal de inflatie overstijgt dus die zijn relatief iets minder de klos met dat ¨werkelijk¨ rendement belasten. Wel zitten zij met minder vermogen eerder aan de heffingsgrens.

Hier de brief van de regering over box 3:

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2026D47255

Ik lees nu net dat komend jaar al, dus nog vóór de hervorming van 2028, het heffingsvrij vermogen wordt gehalveerd van 60k naar 30k. En we horen de echo nog van dat je met box 3 maatregelen tenminste ¨de allerrijksten¨ pakt.
Nou, voor 30k koop je tegenwoordig niet eens meer een A-segment boodschappenwagentje.

Inderdaad
In de brief staat hierover :

Wie weet het nog?
1 feb 2026 — Het kabinet-Schoof wilde het heffingsvrije vermogen verlagen van 57.684 euro naar 51.396 euro, maar de Tweede Kamer ging daar niet mee akkoord.
https://www.ewmagazine.nl/economie/acht ... 6-1530007/

Hoe rechtser, hoe gekker?

_________________
D.V.

Ik citeer uit de brief die hierboven genoemd wordt. Dit is commentaar bij tabel 1: budgettaire effecten uitbreiden vermogenswinstbelasting in 2028, volledig in 2030.
Als ik het goed begrijp wil het huidige kabinet met een novelle eerder het heffingsvrij vermogen halveren in 2027 en per 2028 het heffingsvrij resultaat naar € 1000 brengen.
Het wordt er niet duidelijker op deze soap rond Box 3, behalve dat de overheid budgettair circa € 396 miljoen euro extra belastinginkomsten incasseert, ten kosten van de kleine spaarder en beleggers die meer rendement maken dan 1,5 %.

Fijn, hebben ze net de Wet Hillen versneld afgebouwd om de heffingsvrije drempel niet te hoeven verlagen naar 50.000 gaan ze een jaar later alsnog verlagen zelfs naar 30.000. Nu hebben we weer het slechtste van twee werelden. Bedankt Grinwis, was er maar vanaf gebleven.

Volgens mij betreft het hetzelfde jaar. Dus niet eens een jaar later.

Edit: Je hebt toch gelijk. 2026 . Wat gaat de tijd toch snel.

Benieuwd watvoor spoed van-de-regen-in-de-drup amendemendjes onze volksvertegenwoordigers dadelijk weer voor ons verzinnen.

Oh, ook die extra verhoging naar 7,87% als fictief rendement op overige bezittingen is terug. Iets meer zelfs als wat ze voor 2026 van plan waren (7,78%). Komt Grinwis dadelijk weer met een plan om Hillen maar direct af te schaffen, om nog 1 jaar een hogere vrijstelling te genieten?
Trouwens was die dekking die Grinwis eind 2025 geregeld had met Hillen niet voor 2 jaren bedoeld, 2026 en 2027? Toch mooi voor de gek gehouden nu.