Ik kan me voorstellen dat als je IceSave hebt meegemaakt, dat je wel een soort trauma hebt ontwikkeld, afhankelijk van hoeveel er stond. Bij DSB wist je wel dat je het terug zou krijgen, en dat is een groot verschil. Maar ja, als ik ergens los geld had staan, en het balletje is al aan het rollen, dan zou ik het er ook maar afhalen in plaats van af te wachten. Dat overlevingsinstinct is menseigen, ja en dat schuilt in een ieder. Maar ik zou overal wel geld vast durven zetten, want wie weet hoeveel jaar je dan nog van een hogere rente kan genieten, en je krijgt het toch wel terug, wat bij DSB geloof ik al redelijk vlotjes ging.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik ben graag zeker van mijn zaken, dus als ik ergens rook zie, ga ik niet afwachten tot het gaat branden...

Ik probeer altijd alles zover mogelijk van te voren te weten, en als het even kan ook nog eens erachter komen hoelang ik dan die zekerheid heb.

Dit is mij bijna altijd goed afgegaan, als ik niet mee was gegaan in de ICSAVE perikelen, dan was ik wel met DSB de boot in gegaan (DGS procedure) Nu was ik dus bij DSB net op tijd met weghalen, door mijn ervaring met ICESAVE

Bij zowel Icesafe als bij DSB had ik binnen 3 maanden m'n spaargeld terug. Zeker in het geval van DBS had ik er alle vertrouwen in dat het DGS zou werken (zou een bank als ING in de problemen komen dan betwijfel ik dat...)

Als niemand had geluisterd naar Lakeman, had DSB wellicht nog wel bestaan en hadden de huidige banken een extra concurrent die vast een betere rente zou hebben geboden en zou daarmee de marktrente misschien wel een stuk hoger zijn geweest. (Edit: curatoren vinden het de schuld van Scheringa zelf, maar ik denk ook anderen deels schuld dragen).

Door je geld op te nemen heb je dus hooguit een maand of drie meer een gevoel van zekerheid gehad, maar ondertussen samen met andere paniekpersonen wel een bank om zeep geholpen. Was dat het waard?

Helemaal met je eens.
Had je deposito's van maar 3 maanden?
Hoe krijg je anders zo snel je geld van die bank?

Met diep respect voor ieders meningen en bijdragen, waarom stelt niemand zich de grote vraag die ik bijna nooit voorbij hoor komen?

Waarom ziet niemand het dubbelspel van deze 3 privé ondernemingen, die miljoenen en miljoenen betaald krijgen voor hun "meningen"?
Want, ratings zijn in werkelijkheid slechts meningen, dát is de werkelijkheid en dat is absurd!

Weten jullie nog dat de 3 rating-bureau's zich moesten verantwoorden voor het Amerikaanse congres door de hele implosie van de securitization food chain, de "toxic" credit default swaps en CDO's?Een genante vertoning was het, zoveel corruptie en ze zijn er allemaal mee weggekomen!
Wel, vanzelfsprekend was het weer een geweldig circus, superadvocaten kwamen met de briljante strategie:
"Wanneer wij (lees: de ratingbureau's) een product een rating geven, dan is dat slechts onze "mening" en derhalve moet degene die het product koopt zich realiseren dat onze rating=dus mening, niets garandeert over de vastheid van de waarde of de geschiktheid als investering van het product"-dit is een vrije vertaling maar je kunt het zelf opzoeken, hier komt het gewoon op neer-

Dus, dit is een gewoon een pokerspel, het feit dat 3 Amerikaanse, en dus non-Europese bureau's hun "oordeel" kunnen vellen met slechts een gefinancïerde "mening" over jouw en mijn banken, ons koninkrijk en elk land ter wereld én dat de gehele financiële wereld deze meningen voor de absolute waarheid aanneemt, dan is het probleem zo groot dat je kunt spreken over een ongelovelijk gebrek aan gebrek aan bescherming van je eigen land, gebrek aan daadkrachtig leiderschap, gebrek aan essentiële financiële inzichten en gebrek aan ballen, want wie beheerst de wereld?
Amerika, op elk denkbaar gebied, maar vooral door de druk op te voeren!
Om moderatie-editing te voorkomen, zal ik niet verder ingaan op die Amerikaanse druk....

On topic blijvend dus:
Een rating is dus niets meer dan een mening, ook al is die mening gebaseerd op enige waarheid, het feit dat gewone mensen hun dagelijkse leven door deze meningen zwaarder zien worden, is de ultieme gekte van een totaal gek geworden financiële markt met, natuurlijk, corruptheid die de poppetjes laten dansen. In Spanje donderen de huizenprijzen in elkaar, Britten die dachten lekker in de zon van hun pensioen te kunnen genieten, zitten nu met hypotheekschulden en leegstaande huizen. -Timesharing was alweer een geplofte bubble-

De toelating van Griekenland is een geregisseerd gebeuren geweest, met Goldman-Sachs achter de schermen. De feitelijke Griekse schuld werd verborgen, waardoor Griekenland met de fictieve lagere schuld werd toegelaten. En nu zien we wat er uit de beerput naar boven komt borrelen.

Dit is slechts een piepklein radartje van een onvoorstelbaar steekspel dat zich achter de schermen ontwikkeld en voortzet. De Griekse verkiezingen waren zogenaamd een opluchting, zoals je kunt zien is het slechts uitstel van executie en verschuift de aandacht nu naar de andere zwakkere broeders en gaat de manipulatie door.
Elke andere munteenheid die de dollar's zwakte bedreigt, of het mogelijke verlies van diens status als WRC -world reserve currency- dreigt aan te vallen, wordt door manipulatie en absolute militaire dominantie en enorme politieke druk, kunstmatig in toom gehouden. Het scala van die methoden is erg complex en totdat ik die methoden geheel heb onderzocht en op waarheidsgehalte kan aannemen als absoluut feit, beperk ik me tot deze bijdrage.

Wat betreft de afwaarderingen van o.a. onze spaarbanken, er is niets maar dan ook absoluut niets wat je kunt doen, buiten zoveel mogelijk spreiden en hopen dat het DGS is en blijft gewaarborgd.
Vluchten naar andere valuta, tja, wat bereik je ermee. Het is een optie, maar het kost geld!
Vluchten in edelmetalen is altijd goed, maar je moet je momenten kiezen en inzien dat je die investering OF als ultieme bescherming van (een deel van) je vermogen doet OF als kans om rendement te maken.
Mensen hebben hun spaargeld in goud of zilver zien vervijfvoudigen maar ook zien halveren of zelfs erger, dus stap er niet in met alles wat je hebt zou ik zeggen.

Juanj heeft inderdaad reden voor angst door ervaringen in het verleden. Door de afwaarding is de LPB inderdaad als een minder sterke bank bank beoordeeld, maar paniek zou ik zeker niet aanraden, wél een her-overweging van hoeveel geld je toekomstig stalt bij de LPB. Het DGS mag dan wel van toepassing zijn, het feit is dat zij héél veel particulier en zakelijk spaargeld hebben aangetrokken door met name deposito acties. Daarna zijn alle rentevergoedingen stelselmatig verlaagd. Dat is een feit waar je niet omheen kunt.
Je kunt je dus afvragen wat hun strategie is, want echt rooskleurig is de markt voor lease auto's op dit moment niet. Maar, men heeft in 2011 nog altijd winst gemaakt, al is dat wel met steun van Volkswagen als partner geweest.
143 miljoen euro tot nu toe heeft het LeasePlan Corporation aan rente gekost aan Nederlandse Staat obligaties en in mei 2012 is nu 70% ervan afbetaald. De resterende 30% aan uitstaande obligaties, zo'n 1,8 miljard euro, wordt in 2014 afgelost. Er wordt dus stevig terugbetaald en dat kan als positief worden beschouwd. Maar....wordt er nog winst gemaakt in 2012 en nogmaals, er moet nog 1,8 miljard euro PLUS rente aan de Nederlandse Staat alleen al worden terugbetaald. Onze depositootjes en de rente moeten ook nog worden terugbetaald en door de afwaardering wordt lenen voor LeasePlan Corporation dus duurder. Een probleem dus.

Nogmaals, in dit gigantische steekspel hebben wij spaardertjes weinig tot geen echte invloed.
Belangrijk is wel kennis vergaren en dat is ieders eigen verantwoording. De realiteit is dat wij in dit klimaat interen op vermogen. Inflatie en VRH vreten de eerste 4% volledig op en dus is sparen niets meer geworden dan simpelweg het verlies proberen te beperken en een financiële buffer te bewaren voor barre tijden. Mensen die eind 2008 of daaromtrent voor 10 jaar hun geld hebben vastgezet op 5,5% o.i.d. hebben het goed gedaan, althans, zoals de situatie nu is. Nu bijna 4 jaar later krijg je bij de meeste banken nog niet eens je inflatie voor een 1-jarig deposito, dus vastzetten in deposito's, ik weet het zo net nog niet. Over bankruns gesproken, hoe run je je deposito van de bank af als er door welke reden dan ook paniek uitbreekt? DGS DGS DGS is het enige dat ik als weerwoord hoor, welnu, het DGS is niet heilig en ik neem liever in de huidige omstandigheden wat minder rendement voor lief, tegen meer controle en snelheid van handelen als alternatief. Ook ik heb LPB-deposito's, gelukkig loopt er binnenkort eentje af en de rest moet ik dus gewoon uitzingen tot eind januari 2013 en dan opnieuw de strategie bepalen.

Feit is dat er grote veranderingen aankomen en niemand heeft een glazen bol, maar wat ik persoonlijk zie zijn geen grote redenen tot hogere spaarrentes of super optimisme.
Dé doorslaggevende factor is een mogelijke Griekse exit.
Lees bijvoorbeeld hoe fondsmanager Dr. Jens Ehrhardt benadrukt hoe belangrijk het is om in slechte en onzekere tijden, "partly cash" en "be prepared" te zijn. Als je zo'n man dit hoort zeggen, zou ik zeggen, stel je eigen strategie bij, want de tijden zijn veranderd.

Succes iedereen!

Dat dit dus niet meer van deze tijd en nog minder voor de toekomst is mag inmiddels duidelijk zijn. Helaas zie ik dit voorlopig nog niet veranderen.

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Nee, maar hoemeer mensen, politici in Europa en eigen land met name, dit inzien en in de openheid brengen, hoe meer de noodzaak ontstaat om een "counter" bureau op te richten.

Maar nogmaals, ik quote mezelf maar, in dit "steekspel" van ongekende complexiteit, geheimzinnigheid en corrupte elementen, is onze rol volstrekt nihil.
Je hoort weleens mensen zeggen dat ze al hun geld van de bank af gaan halen. Nou, doe dat maar en kijk dan eens hoeveel je geld nog waard is na 10 jaar inflatie en misgelopen rente -dus de helft!- én of je je huis nog wel voldoende hebt verzekerd. Huis in de fik? Geld weg. Safeloketten worden steeds zeldzamer en er zijn zelfs clausules dat je moet opgeven wát er in dat safeloket geplaatst wordt!
Geld op de bank hebben is gewoonweg essentieel, ook in tijden van magere rente.
Evenals een beperkte hoeveelheid cash ten alle tijden! In elk geval genoeg om 3 maanden te kunnen wonen, leven en eten.

De mate van flexibel kunnen handelen, zoals je de Grieken in rijen ziet staan voor de pinautomaten, is erg belangrijk vind ik, want in 2012 en 2013 gaan er grote veranderingen plaatsvinden, dat is denk ik wel duidelijk. Hoe ons dat zal beinvloeden weet ik niet, maar bijvoorbeeld het DGS zou ik niet meer als onomstotelijke bescherming in argumentatie behouden.

Na behoorlijk lange tijd vandaag een nietszeggende mail van LPB als antwoord op mijn vragen over de afwaardering.

Geachte XXXX

Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen.

Kredietbeoordelingsbureau Moody's heeft zijn rating van vijf Nederlandse banken en financiële instellingen bijgesteld. Ook het oordeel over de kredietwaardigheid van LeasePlan Corporation N.V., het moederconcern van LeasePlan Bank, is met twee stappen verlaagd. De belangrijkste redenen om de kredietstatus bij te stellen zijn externe factoren, zoals de algemeen verslechterde marktomstandigheden. De vooruitzichten voor LeasePlan Corporation noemt Moody’s stabiel.

De verandering in de kredietstatus heeft geen directe gevolgen voor u als spaarder.

Wilt u meer weten over de achtergrond van deze beoordeling van Moody’s dan kunt u hier het rapport van Moody’s inkijken: http://leaseplan.com/documents/en_LP/Mo ... e_2012.pdf (alleen in het Engels).

Wat had je concreet voor antwoord verwacht dan?

_________________
Pecunia non olet!

@obli
wat dacht je van: antwoord op mijn vragen

Geachte florijn

Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen.

Kredietbeoordelingsbureau Moody's heeft zijn rating van vijf Nederlandse banken en financiële instellingen bijgesteld. Ook het oordeel over de kredietwaardigheid van LeasePlan Corporation N.V., het moederconcern van LeasePlan Bank, is met twee stappen verlaagd. De belangrijkste redenen om de kredietstatus bij te stellen zijn externe factoren, zoals de algemeen verslechterde marktomstandigheden. De vooruitzichten voor LeasePlan Corporation noemt Moody’s stabiel.

Wij adviseren u echter zo snel mogelijk uw spaartegoeden onder te brengen bij ABN AMRO, de enige staatsbank en daarmee triple A waardig. Zolang als het duurt. Wilt u nog veiliger zijn, dan adviseren wij u een brandvrije kluis te kopen en deze in de kruipruimte van uw huis te plaatsen en te verankeren. Helaas kunnen wij u in dat geval geen rente aanbieden.

Met vriendelijke groet,

Zoiets misschien?

Ik denk dat Florijn liever een schuldbekentenis had gezien:
"Wij hebben Moody's gewoon te weinig smeergeld gegeven en ook onze lobbyisten zijn ernstig tekortgeschoten".
Ik dacht overigens dat wij het al een beetje met elkaar eens waren dat ratings vaak weinig of niets voorstellen!?
Men hoefde toch slechts naar de hoogste spaarrente te kijken, als graadmeter om te zien wie er als eerste om zal vallen?
Althans, dat beweerde Rabo altijd.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

ik ben voor de stroming van @1500

Ik ook
Een PR afdeling van een bank zal ieder woord zorgvuldig afwegen, wetende dat ieder onvoorzichtig woord in de media zal worden opgeblazen.
En als ze beursgenoteerd zijn (is dat zo?) gelden zelfs hele strenge regels.

_________________
Pecunia non olet!

Moneymakert verwoord het goed.

Het spel wat gespeeld wordt is da 50% van de regeerders altijd voor zijn en 50% altijd tegen. Omdat we hier voornamelijk spaarders zijn kigt de mening op dit foum niet helemaal 50/50. De politiek brengt desinformatie naar buiten die je net zo goed propaganda kan niemen en dat werkt en dan beslist men gewoon wat men leuk vindt namens het volk.

Banken hebben momenteel een probleem als 1% van het spaargeld contant opgenomen zou worden en niet bij een andere bank afgestort zou worden. Griekse banken zijn failliet, Spaanse banken zijn failliet. Diverse nederlandse banken zijn zelfs al genationaliseerd. De rating van banken zou dus de "technically bakrupt" of "junk status" moeten hebben van de ratingbureau's. Ook de Nederlandse banken.

Het probleem voor velen is dat het zo onwennig is geld van de bank te halen en wat moet je met al je spaargeld als je het allemaal van de bank haalt. De kans op een inbraak of verlies schrikt sommigen af. En geld overmaken is zo makkelijk als je iets wilt kopen. Het is bijna net als een roker zeggen dat hij om de dag één gematigd trekje van een sigaret moet nemen of een alcoholist zeggen om de dag één nipje van een borrel te nemen en de rest te laten staan.

Geloof in banken maakt ze niet sterker. En als de banken na alle steun omvallen trekken ze elkaar mee. Dan is het DGS onbetaalbaar. Welk Spaans DGS kunnen de omvallende Spaanse banken of Spanje zelf betalen nu ze al noodhulp vragen? Hier gaat dat net zo.