Vandaag in Trouw is een column van Patrick van Schie, historicus en directeur van de TeldersStichting, gewijd aan de oneerlijke belasting op spaargeld.

Houd op met die oneerlijke belasting op spaargeld

Feitelijk drukt op spaargeld een belastingtarief van ongeveer 100%. Wie wat spaargeld heeft mag al blij zijn als de rente hoog genoeg is om er de belastingheffing van 30% op een fictief - tegenwoordig volstrekt uit de lucht gegrepen - rendement van 4% mee te betalen. Dit betekent dat de overheid de hele rentevergoeding inpikt. Feitelijk drukt dus op spaargeld een belastingtarief van ongeveer 100%. Inflatie slaat vervolgens elk jaar een gat in het spaargeld zelf. Wie geld waarover hij reeds belasting heeft betaald opzij zet - spaart - wordt daar al met al door de overheid voor gestraft. Dat is de moraal op zijn kop. En het ondermijnt elk besef aan eigen verantwoordelijkheid.

Aan de oneerlijke belastingheffing op spaargeld dient zo snel mogelijk een einde te worden gemaakt. Eerlijk zou het echter zijn dat wie zich verantwoordelijk gedraagt en wat geld opzij zet - om het in voor links begrijpelijke taal te zeggen: consumindert - er zeker van kan zijn dat dit geld van hemzelf blijft.

Lees de hele column op:
http://www.trouw.nl/tr/nl/12684/Patrick ... geld.dhtml

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Onderaan het artikel staat:
De TeldersStichting zegt het zo:

Op het eerste gezicht zou je denken dat er in deze categorie toch al eenzelfde topic is gestart met de titel:
VVD-denktank wil minder vermogensheffing


Maar het ligt waarschijnlijk anders:
Deze column gaat helemaal niet over de VRH, het is meer zoiets dat Patrick van Schie het onderwerp gebruikt om te schoppen naar een wereld waar hij op neerkijkt.

Begrippen als "rechts" en "rechterzijde" komen in zijn column niet voor. Zoals vrijwel iedereen die "rechts" is, mijdt hij die termen als de pest. Begrijpelijk overigens.
Met "links" en "linkerzijde" heeft hij geen moeite. Dat is ook niet erg, mensen die "links" zijn hebben daar geen moeite mee, zelfs niet als ze dat over zichzelf zeggen.
Maar je zou haast vergeten dat de VVD de grootste partij was na de verkiezingen. Je zou haast denken dat "rechts" door de omstandigheden gedwongen wordt om aan de leiband van "links" te lopen. Toch raar, hoewel "slachtofferrol" en "rechts" elkaar gewoonlijk wel heel goed liggen.

Patrick van Schie roept "links" op om wat te doen voor de mensen die - om het in voor links begrijpelijke taal te zeggen: consuminderen.
Hij zegt het eigenlijk zelf al, voor "rechts" staat dit gelijk aan orakeltaal.

Het kan veel duidelijker:
Hij zou beter "rechts" oproepen om wat te doen voor de mensen die, - om het in voor rechts begrijpelijke taal te zeggen: zakkenvullen.

_________________
D.V.

Leuk al die verwijzingen naar de Teldersstichting, maar onderaan de colomn staat dat hij het op persoonlijke titel heeft geschreven.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

@JandeV
Je orakelt weer met vooroordelen en zwartmakerijen.
Waarom reageert je niet inhoudelijk en met steekhoudende argumenten?
Gebrek daaraan misschien?

Dank voor je "interessante" vragen.
En ook weer zo lekker op de bal gespeeld, hè.

_________________
D.V.

Als we de bal definieren als 'jouw vorige reaktie', dan was dit redelijk scherp op de bal, lijkt me.
Je gaat helemaal niet op het punt in dat die meneer van Schie maakt, maar probeert hem te diskwalificeren.
En je ontduikt ook wederom een antwoord op mijn vragen.

Feitelijk drukt op spaargeld een belastingtarief van ongeveer 100%
Dit is inderdaad van de gekke.
Spaarders worden bij huidige lage rente tarieven uitgekleed.
Het dieptepunt is waarschijnlijk nog niet eens bereikt.
Lage spaarrenten blijven nog wel een aantal jaren is de verwachting.


PS Elk bezit tegen 100% belasten, dan is JandeV pas echt tevreden heb ik de indruk.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Gelukkig gaat binnenkort de belasting omlaag van 100% naar 50%.

Als ISIS aan de macht komt hoeven christenen slechts 50% belasting te betalen.

of zie het als een motivatie van de overheid om geld terug de economie in te pompen!

Om iets aan de oneerlijke belasting te doen zou ik het volgende willen voorstellen:

a) Het fictieve rendement van 4% aanpassen naar de gemiddelde spaarrente op direct opneembare spaarrekeningen op de peildatrum 1 januari van het belastingjaar. Hierover 30% belasting heffen.

b) Het herinvoeren van een interingsregeling bij weinig of géén andere inkomsten, waarbij een vermogen wordt vrijgesteld waarmee volgens de onder a) genoemde formule een inkomen wordt gegenereerd tot 100% van een bijstandsuitkering.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

@Erik. Dat zal er helaas nooit komen. Deze regering, met name PvdA, heeft een hekel aan rente en renteniers. Bijstandgenieters moeten we allemaal worden. Dat is de knuffeldoelgroep.

Dat rendement is dan inderdaad ook fictief: waarom zou iemand met meer dan (zeg) 20.000 euro alles op direct opneembare spaarrekeningen hebben?

Wat is democratie toch een mooi ding.
In Nederland hebben we toch weer een vrij aardig evenwicht weten te creëren. Dit keer door een regering te (laten) vormen met een partij die de penningen eigenlijk wil vegen naar enkele individuen die er al vele miljoenen van bezitten.

_________________
D.V.

Wie zonder werk zit en tegelijkertijd over enig spaargeld/vermogen beschikt komt al snel niet meer in aanmerking voor een bijstandsuitkering. Om inkomensongelijkheid tussen mensen in de bijstand en mensen welke afhankelijk zijn van een inkomen uit spaargeld/vermogen te voorkomen lijkt het mij redelijk dat voor laatstgenoemde groep het inkomen uit spaargeld/vermogen wordt vrijgesteld tot 100% van een bijstandsuitkering.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Nounou, die durft. En dat in de Financiële Telegraaf.
Lees meer...

_________________
D.V.