Ik heb er problemen mee dat mijn vermogen groter wordt dan mijn hypotheek hoor
Het hangt er allemaal vanaf of je vermogen meer opbrengt dan je hypotheek kost. Heb je alles op direct opvraagbaar sparen staan dan heb je kans op problemen, dan kan je beter een deel van je hyp. aflossen (tenminste rekenkundig).

De inflatie zit nu ongeveer op 2,5%. Zou gezond moeten zijn, echter VRH gooit roet in het eten voor spaarders die boven de vrijstelling komen.
Daarnaast verplicht de overheid/ECB de banken om een grotere buffer aan te houden/maken. Dit heeft erin geresulteerd dat de rentes van spaarrekeningen omlaag zijn gegaan en de rentes van hypotheken en leningen omhoog zijn gegaan. Ik voorzie dat dit nog wel 5-10 jaar zo zal zijn (zo niet langer).

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

@svanke
Theoretisch renderen aandelen/beleggingsfondsen beter dan een spaarrekening en/of het aflossen van je hypotheek. Daarom staat een redelijk groot deel van mijn vermogen te trappelen om in te springen in de aandelenmarkt. Helaas is deze op dit moment onzeker en kan het nog wel 3-9 maanden duren voordat het duidelijk is of men moet wachten of niet.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Probleem is dat je dat nooit weet, dat juiste instapmoment.
Of het juiste uitstapmoment.
Het geeft dus wel onzekerheid, dat is gewoon zo.
Want die onzekerheid is er nu eenmaal, mede veroorzaakt door al het politiek gesteggel.
Als je tijd genoeg hebt, dan is het aanhouden van wat beleggingen wel een mogelijkheid, met geld dat je niet nodig hebt.
Zonder enige garantie natuurlijk.
Wil je garanties, kies dan uitsluitend voor sparen of deposito sparen.
Of voor heel defensieve fondsen, met de nodige spreiding.
Voorbeelden daarvan zijn al vaak genoeg genoemd in dit forum.

Er komt een tijd dat sparen in deposito's over een periode van de laatste 10 jaar meer gerendeerd heeft dan beleggen in aandelen (als het al niet zo is).

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Dat klopt natuurlijk als je dat vergelijkt met slecht renderende aandelen, het klopt niet als je het vergelijkt met goed renderende aandelen.
Maar ook dat keuzeproces is nu eenmaal iets waarbij je geen garanties krijgt.

@henrid
Dat denk ik ook.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aex-1993-2010.jpg
Je moet veel geluk hebben (en stalen zenuwen) om met aandelen een beter rendement te halen dan met depo's

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Aandeelhouders houden aandelen, in afwachting van ...
Maar het klopt wel dat je vaak veel geduld moet hebben.
En in een aantal gevallen is het opgebrachte geduld ook tevergeefs.
Elkaar de put in praten, helpt echter ook niet bij het realiseren van een mogelijk positief rendement.
En dat is wel datgene dat hierbij een grote rol speelt.

Een oude sok had nog meer gerendeerd.
Bijvoorbeeld Robeco laatste 10 jaar -3%. PER JAAR

Zeker weten. Met de beurs is het afgelopen decennium helemaal niets verdiend. Daarbij moet je aantekenen dat particulieren nog beduidend slechter scoren dan het gemiddelde. Hoog instappen, laag verkopen, het zal velen bekend voorkomen.

Met sparen slaap je een stuk rustiger. Of je moet wakker liggen van de VRH natuurlijk

_________________
Pecunia non olet!

Klopt gedeeltelijk.
Met het fonds Robeco zou je verlies hebben geleden, maar je had ook winst kunnen hebben.
Zie de volgende grafiek op een 12 jaars periode:

http://www.behr.nl/fondsdetail/detail/robeco

Bij een instap begin 2009, zou je nu op winst staan.
Bij een instap begin 2003 en een verkoop in 2007, zou je ook winst hebben gehad.
Groot verlies had je bij een instap rond het jaar 2000.
Vandaar ook dat het o.a. afhankelijk is van het juiste instap- en uitstapmoment.
En dat kan niemand zomaar eventjes vooraf bepalen.
Kijkend naar de hierboven gepubliceerde grafiek van de AEX-index, is het duidelijk dat het aandelen klimaat al langere tijd slecht is.
Maar dat is bekend.
Wel geeft deze grafiek een vertekend beeld, omdat de index ieder jaar van samenstelling wisselt.
Rond het jaar 2000 waren er nogal wat technologie aandelen in de index opgenomen.
Na het klappen van de internet bubbel werden deze aandelen heel fors afgestraft, waardoor ook de index zwaar duikelde.
Zo ook met betrekking tot de financiële waarden in 2007/2008.
Deze waren behoorlijk vertegenwoordigd in deze index, waardoor de index fors zakte bij het uitbreken van de eerste financiële crisis.
Het is ook afhankelijk over welk tijdsbestek het een en ander wordt vergeleken.
Dus niet exact over 10 jaren, of over 5 jaren, enzovoorts.

Hier ben ik het niet mee eens. Natuurlijk kun je alles rechtpraten wat krom is, maar dan moet je wel op het juiste moment de juiste aandelen kopen en verkopen. Aangezien de meeste fondsen het niet of nauwelijks beter doen dan de index, kun je je wel voorstellen dat de particuliere belegger het vaak nog slechter zal doen. En onze index doet het ook nog eens een stuk slechter dan de Dow Jones, dus volgens mij is er in Nederland iets structureel mis.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Het laatste nieuws rondom sparen?
of
Het laatste nieuws rondom beleggen?

Hoe kan een onderwerp in een forum over sparen toch telkens weer kapot geschreven worden!

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Omdat de meesten zowel beleggen als sparen en men in het algemeen zijn vermogen ziet groeien en beleggen in theorie meer opleverd dan sparen?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Als dat het excuus is om telkens onderwerpen met hele verhalen over beleggen off-topic te trekken, stel ik voor de naam in Spaar-&BelegInformatie.nl te veranderen.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.