Hetzelfde geld natuurlijk bij consumptie 19% over bijna alles, 6%, over levensmiddelen,planten en nog wat uitzonderingen.
Of de dividendbelasting, kansspelbelasting, accijnzen op diesel, bezine, LPG, roken, drank, water, en energiebelasting, BPM, motorrijtuigenbelasting, en zo kan je nog wel even doorgaan (schenk en erfbelasting)

De overheid heeft nou eenmaal voorlopig meer geld nodig ipv minder, eerst zal het tekort en daarna de totale schuld moeten worden weg gewerkt voor voor je echt de belastingen drastisch kunt verlagen. De overheid maakt bij de keuze voor het innen verschillende keuzes, een van die keuzes is dat mensen met het grootste inkomen/vermogen/consumptie/erfenis/effecten/prijs winnen/ het meest belasting betalen. Ik begrijp dat vanuit die gedachte de overheid ook rijke mensen zonder inkomen wil belasten. Of de VRH daar het juiste middel voor is is een tweede.

Persoonlijk denk ik dat wanneer de begroting het toe laat het in eerste instantie handig is om het vrijgestelde deel van 20.661 te verhogen naar 100.000 om zo het sparen voor een huis iets meer te bevorderen. Verdere verlaging van belastingen zou ik in eerste instantie meer in de inkomstenbelasting door voeren. Nogmaals dit is toekomst muziek. Het tekort dient eerst een overschot te worden. De kans is dan ook groter dat de belasting eerst nog omhoog gaat.

@Rendement. Ik pleit voor de terugkeer van de interingsvrijstelling zoals we die vroeger in de vermogensbelasting hadden. Speciaal voor mensen met een gering inkomen, die moeten zien te leven van hun vermogen. Inderdaad iets van 100.000 euro of zo zou wenselijk zijn.

Een verhoging van de algemene vrijstelling in box 3 naar 100.000 euro en een interingsvrijstelling van eveneens 100.000 euro is zeer wenselijk. Daarbij krijgt iedere Nederlandse Staatsburger het recht van een aantal jokers. Wie in een belastingjaar een joker inzet geniet in dat jaar volledige vrijstelling in box 3. Naast de interingsvrijstelling moet ook de spaarweek/spaartiendaagse terugkomen. Een week/tiendaagse waarin onze spaarbanken een procent meer rente bieden op alle spaarproducten, bijv. ABN Amro 5,6% i.p.v. 4,6% voor een 10 jaars deposito. Nogmaals het op de pof leven moet worden ontmoedigd en sparen moet worden beloond.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

7 jokers en 3 levens en dan Game Over....

Ik heb het niet over om de VRH af te schaffen en dit geld niet ergens anders vandaan te halen. De inkomsten die de overheid mist van de VRH kan worden doorberekend in de inkomstenbelasting. Verder kun je je afvragen vanaf welk bedrag heb je pas een vermogen. 20.661 euro is nou niet echt een vermogen. 100.000 euro daarintegen wel. De drempel verhogen is natuurlijk ook een optie. Verder is de overheid ook niet consequent, het VRH stijgt niet in hetzelfde tempo als de inflatie maar minder.
De laatste paar jaren wijzigd de overheid te vaak en te drastisch zaken, dit maakt de overheid minder betrouwbaar. Ik vermoed dat dit nog vaker en heftiger zal gaan toegaan in de toekomst. En dat is jammer, want een overheid hoort stabiel en betrouwbaar te zijn.

Wat betreft het tekort wegwerken tot een overschot, daar moet de regering toch eens echt goed naar zichzelf kijken. Ik zie in bepaalde steden dat er flink bezuinigd moet worden. Wat doen ze? Gaan ze toch vrolijk geld uitgeven aan busbanen, kunstwerken, overheidsgebouwen verbouwen, feestjes houden, voetbal clubs uit de brand helpen/financieren, etc.
Dan vraag je je af, waar zijn ze eigenlijk nou toch mee bezig??

Noorwegen heeft net als Nederland een grote aardgasbel in het verleden gevonden. Dit geld hebben ze niet gebruikt voor van alles en nog wat zoals men hier in Nederland heeft gedaan maar men heeft nog steeds een grote geld buffer. Wat jammer is van Nederland, dat men het gas voor een veel te laag bedrag verkoopt aan het buitenland.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Zolang de verantwoordelijk minister niet weet dat overdrachtsbelasting niet van toepassing is op nieuwbouwwoningen en de topvrouw van Nederlands grootste vakbond een pensioenakkoord bereikt zonder enig benul te hebben van (haar eigen) pensioen "blijf ik er weinig vertrouwen in hebben.

Vrijwel alle overheden hebben zich zodanig in de schulden gestoken dat zij deze schulden nooit meer kunnen terugbetalen. De hypotheekrenteaftrek heeft slechts geleid tot torenhoge huizenprijzen en grote risico's voor hen die hun baan verliezen of gaan scheiden. Sparen en niet meer uitgeven dan er binnen komt moet de trend worden.

Dus afschaffen die (box 3) spaarboete!

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Laat ze dan gelijk de werkboete (loonbelasting) en de koopboete (BTW) ook maar eens afschaffen.
Ze moeten maar eens leren voor zichzelf te zorgen.

@billgates ik noem het bedrag van 100.000 omdat tot dat bedrag mensen vaak nog aan het sparen zijn voor een eigen huis.

@piggy ook ik, vind dat sparen moet worden aangemoedigd, echter de politiek verschilt daarover van mening, moeilijk voor de politiek is het soms om te accepteren dat de economische groei op korte termijn hierdoor daalt. Het bezuinigen op lokale uitgaven is voor bepaalde partijen ook moeilijk, omdat ze vanuit een overtuiging soms iets willen bereiken. Het is derhalve lastiger aan hun kiezers uit te leggen dat ze hun plannen niet kunnen waar maken en dat daar in tegen zal moeten worden bezuinigd omdat er in het verleden teveel is uitgegeven. Gemeentes zitten daarmee wel met de moeilijkheid dat ze feitelijk niet veel mogen sparen, dan worden ze namelijk gekort op hun toelage van het Rijk. Het bezuinigen is mijn inziens wel nodig. Over je punt om het te uit een verhoging van de inkomstenbelasting box 1 neem aan dat je dat bedoelt? (de VRH is ook inkomstenbelasting maar dan box 3): Dat lijkt me niet handig aangezien arbeid op deze manier duurder word, dat is meestal niet handig voor de economie en hier zou ik alleen gebruik van maken als je als overheid geen andere manier hebt je begroting op orde te krijgen. Ik denk dat de volledige afschaffing van de VRH ook niet gewenst is omdat op deze manier ook mensen met veel vermogen bijdragen aan het in stand houden van de overheid.

@hadjemaar: De overheid gaat schulden aan en doet uitgaven op de basis dat het altijd de mogelijkheid heeft de belasting te verhogen. Gezien de slechte stand van overheidsfinanciën verwacht ik behalve verschuivingen geen totale belasting verlagingen.

Ik vind zelf dat we het stabiliteitspact zo moeten aanpassen dat iedere lidstaat minimaal 1% overschot moet hebben i.p.v. tekort. Als een lidstaat meer dan 60% van BBP als schuld heeft zou dit mijn inziens 2% moeten zijn en boven de 100%: 3% per jaar. Zo wordt er een buffer gemaakt voor recessie jaren. Als een land eindelijk al zijn schuld heeft afbetaalt mag het ingeval van recessie/rampen enz. tot 20 % BBP lenen om problemen op te lossen, daarna gaat de overschot regeling weer in.

@ Rendement
Ik vond het slechts vermakelijk dat je hier blijkbaar kunt oproepen tot belastingverlaging en zelfs -afschaffing, zonder ook maar op enige manier rekening te hoeven houden met de gevolgen daarvan.
Piggy doet dat als één van de weinigen tenminste wel.

Zelf heb je een tussenweg gevonden in "wanneer de begroting het toe laat", alsof we de meeste tijd in die omstandigheid leven. Zonder er verder rekening mee te houden, dat anderen weer hele andere verlanglijstjes hebben klaarliggen voor hun grote Sinterklaas, doe je het voorkomen alsof jouw wensen binnen afzienbare tijd verwezenlijkt kunnen worden.

Overigens ben ik van mening dat in dit topic een veel belangrijker zaak vrijwel onbesproken blijft, terwijl die juist veel meer en veel grotere vraagtekens oproept. Een zaak die veel recenter speelt, en ook veel eerder om een reactie zou moeten vragen:
Waarom blijven banken met hun renteverhogingen op spaarrekeningen zo duidelijk achter bij de stijging van de inflatie en blijven verreweg de meeste achter bij verhogingen van ECB-rente, Euribor, etc. ?

@hadjemaar Ik heb gelukkig niet de illusie dat dit idee snel zal worden ingevoerd, nee de kans is veel groter dat nooit met een overschot begroot zal worden.
Echter heeft het wel iets te maken met het beperken van de rentestijgingen door banken.
Banken zijn namelijk bezig hun rentemarge te vergroten om to alle afschrijvingen op slechte leningen te kunnen financieren. En hoe komen die leningen zo slecht? Juist omdat ze niet terug worden betaalt.

@ Randement

Ik begrijp dat je erg weinig vertrouwen hebt dat de voorstellen, die je zo uitvoerig hebt beschreven, ten uitvoer worden gebracht.
Zelf zie ik het wel gebeuren, binnen enkele jaren. Maar iemand gaat voor de schade opdraaien, wat er ook tevoorschijn getoverd wordt.

Het is nogal een voor de hand liggende reden: Banken verhogen de spaarrente niet om hun marge te vergroten; Nog meer vet op de botten kweken.
Baat het niet dan schaadt het niet. In ieder geval schaadt het de bonussen niet, denken ze daar waarschijnlijk.

@hadjemaar: T.a.v. de voorstellen, laten we het hopen. Het geheugen van politici is vaak maar van korte duur zeker als het weer iets beter gaat.
Zelf zat ik vandaag en gister de opties ECB nog eens te bekijken ik denk dat ze rentes van landen zo gaan drukken dat deze daardoor lagere rentelasten hebben dat zal weer leiden tot lager tekort etc. Ik denk dat dit ook de partij die voor groot gedeelte met de problemen zal worden opgezadeld.

@Randamant
Ik ben het even kwijt, hoor. Ik denk dat je bedoelt dat dit ook een reden is dat banken de spaarrentes niet verhogen.

Banken zitten in zwaar weer (nou ja sommige maken vette winst maar het is nooit genoeg) en zullen er alles aan doen om hun marges zo groot mogelijk te houden, en wat is er nou gemakkelijker dan simpele spaarproducten hiervoor te misbruiken. Al gaat de rente naar 10%, spaarders zullen daar vrees ik weinig van profiteren, en zolang sparen door de overheid wordt afgestraft i.p.v. beloond zal er ook weinig respect voor ons zijn. Als de lange rente vandaag negatief reageert op alle gebeurtenissen, dan kies ik eieren voor m'n geld, dan ga ik long en niet op de beurs

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Het zal alleen maar erger worden, zeker nu de bankheffing eraan komt.. je denk toch niet dat de klant dit uiteindelijk niet zal hoeven betalen... ze zijn niet gek die banken