Sparen doen we (bijna) allemaal, maar wanneer kun je stoppen met sparen?
https://www.rd.nl/vandaag/economie/wanneer-kun-je-stoppen-met-sparen-1.1543029

_________________
Neem nodig risico

Een soort van interen+

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Gaat vanzelf tegenwoordig!

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ha ha, ja gaat vanzelf.

Dit lijkt me serieus moeilijk te beantwoorden. Immers, wie 20 jaar geleden aan het plannen was (rekening houdend met inflatie etc.) had nog geen idee hoe anders het landschap er nu uit ziet:

Later aow/pensioen (dus meer spaargeld nodig om eerder met pensioen te gaan bijvoorbeeld). De verschuiving van "subsidie" op eigen woning naar meer belasten van bezit daarvan, of de enorm stijgende huren etc. etc.

Wie weet hoeveel meer geld je weer nodig hebt voor allerlei belastingen over 20 jaar...

Het artikel geeft dan ook geen antwoord en werpt slechts vragen op en geeft wat voorbeelden.

Later ook goed kunnen leven .
Onderhoud , hulp en vervoer .
Heb je niets
Moet je ook maar genoegen nemen
Met wat je overkomt.

Twee van mijn grotere kostenposten (huur en mobiliteit) zijn afgelopen 20 jaar beide zo'n 80% duurder geworden, dus meer dan de inflatie. Ziektekosten in 10 jaar zo'n 50%, dus ook meer dan de inflatie. Energie (als ik niet minder was gaan verbruiken) ook ruim meer dan de inflatie. Kleinere lasten en uitgaven vaak juist minder dan de inflatie, rara hoe kan dat. Dus ik reken gewoon op een verdubbeling van geldbehoefte in 20 jaar, en dat klinkt heel anders dan langjarige inflatiecijfers.
Aan de inkomstenkant, niks met CAO's te maken, dus geen beloofde koopkracht stijgingen, alleen maar lastenverzwaringen en belastingverhogingen, dus als ik niet slim gespaard had, was ik nu al aan het interen. Daarentegen beschikbare premieregeling qua pensioen met een langjarig rendement van 4% waarmee ik samen met AOW de kostenstijgingen redelijk denk af te kunnen dekken. Volgens mijn gegevens is de AOW indexatie over 17 jaar ook ongeveer 45% geweest.
Al met al ga ik dus uit van het negatieve scenario van verdubbeling van prijzen in 20 jaar, het kunnen betalen van vaste lasten uit de eerste 2 pijlers van pensioen plus lijfrente. En dan kun je een redelijke inschatting maken van wat je overhoudt voor luxe levensonderhoud uit je gespaarde vermogen, rekening houdend met levensverwachting (stel pensioenleeftijd is dan 70 en je wordt 100). Er zijn formules voor in Excel, en ook al weet je parameters niet precies, je krijgt toch een redelijk gevoel bij de toekomst, maar een extra buffer voor onvoorziene omstandigheden is ook wel prettig.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Zit wat in, maar het lijkt mij wel sociaal. Hoe meer jij spaart, hoe minder anderen hebben.

Ik zou beginnen met de hamvraag hoeveel wil je nalaten en uiteraard wat besteed je per jaar. Eventueel risico's of scenario's bedenken.

En dan maar zien wat er uit die afweging komt.

Interessant standpunt. Normaliter belanden onze uitgaven in de handen van kapitaalkrachtige multinationals, de geldverslindende overheid en van kleine zelfstandigen (dat laatste heb ik geen moeite mee).
Minder uitgeven gaat logischerwijze ten laste van deze clubs. Boeit dat? Mij niet

Wereldwijd wordt inkomen op vermogen gegenereerd, jaar op jaar. De kunst is om een deel van die koek te verwerven. Daar worden anderen niet noodzakelijkerwijs slechter van.
Als mensen verliezen leiden op vermogen komt dat door het nemen van onverantwoorde risico's en ook door het helemaal niet durven nemen van risico. De tijd dat er gemakkelijk geld kon worden gemaakt met depositootjes is voorbij.

_________________
Pecunia non olet!

Ik maak me nog het meeste zorgen waar de huidige klimaathysterie toe gaat leiden. Als de Groenen het helemaal voor het zeggen krijgen, vrees ik het ergste.
Extra belastingen op energie, kapitaalvernietiging op ongekende schaal door het afstoten van technisch goede apparatuur, vervoermiddelen.......brrrrr.
Dit terwijl 'men' in het buitenland vrolijk doorgaat met het stoken van bruinkool en het kappen van oerwoud. Maar ja wij zijn dan toch het braafste jongetje van de klas, voor wat het waard is.

_________________
Pecunia non olet!

Het kappen van oerwoud is een zeer grof schandaal. Overigens één van de. Op zich hebben wij geen recht van spreken, in Europa zijn de oerwouden eeuwen geleden vernietigd. Dat de Latijns-Amerikanen kappen geeft ons geen vrijbrief om ons slechte gedrag van vroeger voort te zetten. Laten we hopen dat het ecologisme in de toekomst voet aan de grond krijgt, daar de huidige vrije markt en het boeren katholicisme katastrofaal zijn. Wie dat niet ziet is...

Het vernietigen van natuur is overigens een extreem duidelijk voorbeeld van ontsparen. Wanneer begin je daarmee? Nou, we moeten denk ik terug naar de eburonen, de Romeinen deden er een flinke stap bovenop, toen kwamen de Middeleeuwen met veel ontbossingen en bejaging van grote wilde dieren die zich terugtrokken in uithoeken van Europa (eland, wolf, wisent) of uitstierven (oeros 17e eeuw), en bij de industriële revolutie kreeg de mens dit ontsparen meer dan ooit onder de knie. Tenslotte in de na WO-II periode de toepassing van allerlei gif in de landbouw........ en de veldleeuwerikenstand stortte in, de ortolaan (vogel) verdween en het korhoen bestaat alleen nog omdat wij ze steeds opnieuw uitzetten in een gebied dat door de landbouwmodernisatie niet meer geschikt is voor deze fiere vogel. Het instorten van de weidevogelstand is nog niet voorbij. Wij ontsparen collectief nog even voort.

Leest:
https://www.nieuwwij.nl/interview/matth ... FUAEgT_dqU

Wanneer begin je met ontsparen?

Tja.

Wil je het uitzingen wonend in eigen vastgoed?
In een woning in de vrije sector?
In een sociale huurwoning?
Anti-kraak?
Wonen op een camping in een caravan?

De laatste twee lijken me op zeker moment niet meer comfortabel genoeg. Die vraag beantwoorden begint dus met antwoord geven op zulke vragen. En dan krijg je dus een veel gevarieerder vraagstuk, dan dat wat het artikel van het RD ons voorschotelt.

Heel leuk allemaal die milieu maatregelen, maar men negeert nog steeds de oorzaak van het probleem. Er komen steeds meer mensen op deze aardbol en dus neemt de vervuiling toe. Alle milieumaatregelen die men wil doorvoeren zorgen er alleen maar voor dat de milieu vervuiling iets minder snel gaat.

Oplossing van het probleem is dus minder kinderen maken.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Of minder varkens.

Een paar flinke epidemieën zoals in de Middeleeuwen .
Klopt helemaal wat Piggy zegt. Er zijn veel te veel mensen en die willen allemaal lekker leven en de dingen doen die wij in het Westen al decennia lang doen.

Vroeger zag je alleen Westerse toeristen, Amerikanen en Japanners. Tegenwoordig komen ze uit bijna iedere shithole die de wereld kent.

_________________
Pecunia non olet!

Anderen hebben toch ook recht op meer welvaart?
En in het algemeen zal het aantal kinderen afnemen als de welvaart stijgt.

Maar ik ben eigenlijk benieuwd wanneer je stopt met sparen.
Ga je eerder dan je AOW leeftijd stoppen met werken, en ga je dan eerder pensioen opnemen (is vaak mogelijk) en aanvullen met eigen spaargeld?
Of ga je de jaren tot je AOW leeftijd volledig op je spaargeld leven?
Of ga je minder werken waardoor je niet meer kan sparen maar ook niet inteert op je gespaarde vermogen?
Of misschien blijf je wel sparen ook na je AOW (incl. eventueel pensioen).

_________________
Neem nodig risico