De Nederlandse Bank geeft aan dat ze de Nederlandse spaarders behulpzaam zullen zijn bij het terughalen van het "IJsland deel" van de garantie. Wel, ze drukken zich erg voorzichtig uit. Zij zijn toch degenen die deze bank heeft toegelaten om de Nederlandse Markt om met schreeuwende advertenties en een gelikte site spaarders te lokken. Gelukkig hebben we tegenwoordig ook nog de AFM die toezicht houdt op al deze zaken.

...

Daar moeten we maar op hopen. In deze situatie lijkt het me voor individuen totaal onmogelijk om iets te doen. Tegen een staat die aangegane verplichtingen niet nakomt begin je niets.

Ik denk er hetzelfde over.

DNB had IceSave nooit een vergunning mogen geven om in Nederland aktief te zijn als de gegeven garanties niet kunnen worden waargemaakt.
Hoe moet je als consument nu weten of het goed zit of niet met de gegeven garanties?

Als consument zie je alleen: tot 20k 100% garantie, van 20k to 40k 90% garantie en daarboven geen garantie. De meeste van ons zullen bewust het gestorte bedrag onder de 20k of 40k hebben gehouden, juist vanwege de zogenaamde garanties.

De eerste 20.000 was en is een IJslandse garantie. Ik vind het niet terecht dat de Nederlandse belastingbetaler of DNB dit moet ophoesten. IJsland heeft het spaargeld weggehaald met daarbij de garantie van 20.000 door de IJslandse centrale bank.
Dat men deze beloften nu niet kan en wil nakomen en dit bovendien op een onbeschofte manier door IJslandse overheid naar ons gecommuniceerd wordt, is niet de schuld van DNB. Het was duidelijk dat de Nederlandse garantie er niet was. Dat dan de IJslandse garantie een flut-garantie blijkt te zijn en de IJslanders zich op dit moment in de ontkennings-fase bevinden, verandert daar niets aan. IJsland moet hoe dan ook over de brug komen.
Desnoods worden ze gedwongen om de verplichtingen, die ze in mijn ogen toch echt zijn aangegaan, ook na te komen.
Dat het op dit moment moeilijk is, is een ander verhaal.
Maar tot nu toe heeft de IJslandse premier laten zien dat zelfs de intentie ontbreekt om het op te lossen.

In het kader van vertrouwen in de banken staat nu op www. ICESAVE.nl het volgende te lezen.

" Op de spaartegoeden bij Icesave zijn de IJslandse en Nederlandse depositogarantiestelsels van toepassing. Dit betekent dat de dekking (tot 100.000 euro per persoon per bank) voor een deel (20.887 euro) voor rekening van het IJslandse depositogarantiestelsel komt."

LET OP: als je samen tot 40.000 bent gegaan, heb je zelfs met die 100.000 euro garanti van Bos nog niets (de DNB garantie) , want die geldt *per persoon per bank*. Mensen die een IJSLANDSE en/of rekening hebben (meestal echtparen, gezinnen) tellen nu opeens weer als individue en hebben 2x 20.877 op te halen in het failliete IJsland.

Waarom staat dat nu nog steeds niet op de site of dwingt iemand ICESAVE beter te formuleren? AFM, let even op: bij DNB staat dit:

" Banken die gevestigd zijn in de Europese Unie, Noorwegen, IJsland of Liechtenstein en die in Nederland vanuit een bijkantoor werken vallen onder het depositogarantiestelsel in hun land van herkomst. Wilt u weten of uw bank in deze categorie valt? Kijk dan in het Wft-register"

Maar ik kan ICESAVE niet vinden --> hoe kan dat ? Staan en stonden deze NIET meer onder toezicht, juist nu het nodig is? Ik snap dit niet, want alles heette ICESAVE maar kennelijk moet ik nog veel leren.

Icesave viel onder de Landsbanki.

Gr Searcher

Daar was ik al bang voor. Wij hadden een en/of rekening. Dus we zijn dubbel de klos.

Onjuist. Met een en/of rekening heb je recht op 2x het gegarandeerde bedrag.
Lees de werking van een deposito garantiestelsel op de site van DNB maar eens.

Raar trouwens dat er zelf mensen zijn die niets weten van de eerste 20.887 onder het Ijslandse stelsel.
Als je toch je geld ergens naar toe brengt, ga je toch eerst alles op de desbetreffende site lezen over die bank?

_________________
beleggen is gemakkelijk: je moet kopen van pessimisten en verkopen aan optimisten.

Inderdaad heel triest. Het is schijnbaar allemaal de schuld van Wouter Bos en de DNB, zo is veelal de huidige tendens op dit forum. Helaas kennen en aanvaarden mensen hun eigen verantwoordelijkheid, en de consequenties van hun eigen beslissingen, niet meer. Het is heel goedkoop en gemakkelijk om dan alleen maar naar anderen te wijzen en hen de schuld van je eigen (helaas foute, triest genoeg) beslissing te geven.

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Niet de schuld. Wel de verantwoordelijkheid om er wat aan te doen.

Als we het hebben over het onder druk zetten van IJsland om tot vergoeding te komen ben ik het daar geheel mee eens.

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Een aantal mensen veroordeeld me nu. Onder het mom van "dikke rente willen pakken, maar consequenties niet willen aanvaarden". Ze hebben kennelijk de moverende reden niet gelezen waarom ik ben overgestapt op betrouwbaar sparen i.p.v. beursgerelateerde woekerpolissen/fondsen.

Goedenmiddag.

Er wordt veel geschreven over icesave en terecht.
Ik ben zelf waarschijnlijk ook een flink bedrag kwijt maar de manier waarop is schandalig.
Echt ik ben iemand die van te voren geinformeerd heeft bij de AFM en alles was perfekt. Niemand heeft mij verteld dat icesave niet onder de nederlandse garantiebepalingen viel. Ze hadden natuurlijk moeten vertellen dat een bank alleen onder die garantie valt als deze EEN NEDERLANDSE BANKVERGUNNING moet hebben, wat dat dan ook mag betekenen.
Ik vraag me af hoeveel mensen dat wisten. Ik denk heel erg weinig.

Ik hoop toch nog op een goede afloop.

Dat bij IceSave de eerste 20.887 onder de ijslandse depotgarantiestelsel stond was wel bekend. Google maar eens voor de maanden mei en juni.
Het weerhield mij om die reden juist niet met IceSave in zee te gaan. Helaas gaan mensen pas op onderzoek uit als het kwaad al geschied is.
Ik wens alle spaarekeninghouders bij IceSave sterkte.

L"""L, aan zulke verhalen hebben we wat, met zulke mensen winnen we een oorlog, bedankt.
Achteraf weet iedereen wat het beste is.