Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu ma 24 feb 2020 6:33 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 24 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: vr 08 jan 2010 1:57 pm 

Geregistreerd: vr 08 jan 2010 12:58 pm
Berichten: 1
:evil:Ik zag de opportunistische 8) woordvoerder van de Icesave "gedupeerden" bij Pauw & Witteman. Wat een golddigger! Hij vertelde dat het op de site van Icesave zo lastig of zelfs onmogelijk was om de juiste informatie te vinden hoe het deposito aldaar is geregeld. Ik heb destijds vanwege de hogere rente ook gekeken op de site van de Icesave bank omdat ik overwoog mijn spaargeld daar in deposito te geven. Het eerste wat je dan doet is bekijken hoe het depositomatig in elkaar steekt.

Binnen 5 minuten kwam ik erachter dat de bank niet volledig onder de DNB viel maar onder Ijslands deposito bewind. En gelooft u mij dit kan elk persoon (die geestelijk niet is gedupeerd) ook uitzoeken. Het was voor mij direct een rede te concluderen dat dit een ander soort risico met zich meebracht. Ik heb de € tekens van mijn oogbollen gewreven en ben daarom niet met de Icesave bank in zee te gaan.

De minister had nooit mijn -en het belastinggeld van andere niet gedupeerden- mogen uitbetalen aan lui die weloverwogen (je geeft niet zomaar een bv. halve ton aan een bank) voor een procentje meer rente zo'n risico wensen te lopen. Ik vindt het absoluut niet kunnen om een weloverwogen persoonlijk risico te verhalen op de belastingbetaler. Wie risico neemt weet dat het in zijn of haar nadeel kan uitvallen. Men moet dan niet achteraf komen zeuren en zielig doen als het niet voordelig uitvalt. Voor degene die het hiermee oneens wil zijn... loopt u alstublieft even naar de stadtsgrens en controleer of er Utopia op het bord staat
:!: :!: :!:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 08 jan 2010 2:40 pm 
3 Kwartjes
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 jul 2007 7:07 am
Berichten: 951
De belastingbetaler schreef:
loopt u alstublieft even naar de stadtsgrens en controleer of er Utopia op het bord staat :!: :!: :!:


Jaja... Best wel een bescheiden verhaal zo, in uw allereerste berichtje...

Trouwens, op het bord dat u omschreef zag ik (in blauwe letters) staan: "Stadsgrens" (zonder de "t").

Bent u nog benieuwd naar andere meningen, of bent u gewoon erg opgelucht na het schrijven van uw bericht?

_________________
A fool and his money soon go separate ways
- Jeff Lynne


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 3:23 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 dec 2008 1:28 pm
Berichten: 361
In één post noemt u mij dom, een zeurpiet, zielig en tussen de regels door een inhalig persoon. Helaas bent u zelf niet eens in staat om zonder meerdere spelfouten te schrijven!

Ik wil best een on-topic reactie geven, al vrees ik dat die niet aan u besteed is. Mensen met een bord voor hun kop staan namelijk zelden open voor een andere visie.

Wanneer De Nederlandse Bank na toetsing van een bank deze een vergunning afgeeft en wanneer de consumentenbond deze bank na onderzoek als beste keuze beoordeelt, dan moet je er als consument vanuit kunnen gaan dat het wel goed zit. Dat DNB achteraf gezien al informatie in bezit had waaruit bleek dat deze bank helemaal geen vergunning had mogen krijgen is dan ook vooral DNB te verwijten. Daarnaast was Icesave niet de enige bank die een rente van deze hoogte verstrekte.

Het is jammer dat in Nederland een cultuur heerst waar we vooral de slachtoffers, sorry gedupeerden, de schuld geven. Een meisje wat aangerand wordt in een disco zal het zelf wel uitgelokt hebben, twee homo's die inelkaar geslagen worden hadden maar niet zo openlijk hand in hand moeten lopen en iemand die zijn geld verliest door fraude had maar niet zo dom moeten zijn....


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 3:36 pm 
Gulden
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 07 mei 2009 11:16 am
Berichten: 1090
Als notoire belastingbetaler ben ik blij dat ik er in elk geval op deze manier nog een fractie van terug krijg. Het meeste verdwijnt in het zwarte gat dat onder beheer van ons ambtenarenapparaat staat.

_________________
Trying to save safe...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 3:39 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: di 14 apr 2009 8:11 pm
Berichten: 249
Woonplaats: Noord-Brabant
Goed geschreven Dyna. Ik zat gisteren in dubio of ik op dit onzinnig bericht zou reageren.
En deze persoon doet het uit naam van de belastingbetaler.
Nou zijn mijn man en ik beide belastingbetalers, maar staan totaal niet achter deze uitspraken.
Dus misschien een tip voor deze meneer/mevrouw belastingbetaler: doe geen uitspraken namens een groep die niet waar zijn :!:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 4:57 pm 
3 Kwartjes
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 17 apr 2008 6:26 pm
Berichten: 816
Woonplaats: Jazztown
@Dyna 18.
In het bericht van De belastingbetaler zit toch een kern van waarheid. Ik was een van de eersten die op dit forum meldde dat ik geen vertrouwen had in IceSave vanwege de gedeelde garantie.
Maar zoals altijd, c'est le ton qui fait la musique en de toon van De belastingbetaler had anders gekund.

Nu begeef ik mij, ondanks alle waarschuwingen van de laatste dagen, op glad ijs.
Over je Nederlands, het is niet .... het meisje wat aangerand wordt maar .... het meisje dat wordt aangerand.

Wie kaatst ......

_________________
Blues my money gives to me.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 5:09 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: vr 16 mei 2008 9:02 pm
Berichten: 230
Ook ik ben niet in zee gegaan met Icesave, omdat de eerste 20.000 in IJsland gehaald moest worden. Dit was heel eenvoudig te vinden, dus wat dat betreft vind ik het geen excuus als je dit niet wist. Als je je geld bij een (onbekende) bank stalt, dan moet je toch wel even nagaan waar je je geld stalt.

Wat betreft de bedragen boven de garantiegrens: ook hiervoor geldt naar mijn mening dat je dit kon weten, dus ik heb geen medelijden met de mensen die nu (mogelijk) een deel van hun geld niet terugkrijgen. Ik vind dat mensen zelf ook best wel wat moeite mogen doen.

Schiet me maar af vanwege mijn mening, maar de schuld ergens anders leggen is altijd heel makkelijk.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 5:36 pm 
Kwartje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 28 jan 2009 6:38 pm
Berichten: 467
Ik heb tot mijn grote genoegen een aantal maanden van de hoge rente van Icesave mogen genieten.
Maar ik wist wel dat ik voor de eerste 20.000 een extra risico liep. Dat was niet zo moeilijk te vinden.
Door berichten op SI ben ik er op tijd weer uitgestapt (en zelfs de kinderen luisterden dit keer en hebben hun geld op tijd teruggehaald).
Wie niet op tijd was, heeft geboft dat Bos ook de eerste 20.000 heeft voorgeschoten. En vergeleken met de vele miljarden die hij aan de Nederlandse grootbanken heeft voorgeschoten, gaat dat om een klein bedrag en een sympathiek gebaar.
Voor het deel tussen 20.000 en 40.000 was Icesave gelijk aan anderen (90% gegarandeerd)
Wie tussen de 40.000 en 100.000 p.p. had gespaard, heeft erg geboft dat Bos de Nederlandse garantie tot een ton heeft opgerekt.
De mensen die meer dan een ton in IJsland hadden gestald, liepen hetzelfde risico als bij andere banken die kunnen omvallen, nl dat ze hun geld zouden kwijtraken. Zouden die zo rijk zijn dat ze bij alle banken een ton of meer onder garantie hadden staan?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 5:38 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 dec 2008 1:28 pm
Berichten: 361
Spaarder1976 schreef:
Schiet me maar af vanwege mijn mening, maar de schuld ergens anders leggen is altijd heel makkelijk.


Ik vind dat je de schuld vooral bij de daders dient te leggen, niet bij de gedupeerden.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 6:12 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: vr 16 mei 2008 9:02 pm
Berichten: 230
Dyna18 schreef:
Ik vind dat je de schuld vooral bij de daders dient te leggen, niet bij de gedupeerden.

Beste Dyna18,

Ik ben het met je eens dat er vraagtekens te plaatsen zijn bij het verlenen van een bankvergunning aan Icesave en bij het toezicht. Toch vind ik dat je zelf ook kritischer mag zijn waar je je geld stalt. Zeker als je vrij eenvoudig kon achterhalen dat de eerste 20.000 onder de IJslandse garantieregeling valt.

Ik heb bijvoorbeeld ook geen medelijden met de mensen die een achtergesteld deposito bij DSB hadden en nu hun geld kwijt zijn. Als dit ook door Bos wordt vergoed, gaat iedereen achtergestelde deposito's nemen. De hoogte van het rendement is toch altijd afhankelijk van het risico dat je loopt?

Groet Spaarder1976


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 6:45 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 dec 2008 1:28 pm
Berichten: 361
Je hebt het over rendement en risico. We hebben het hier echter niet over een belegging, maar over een spaarrekening. En dan maar liefst een spaarrekening waarop een garantie is gegeven door een overheid in Europa, waarop DNB toezicht houdt en waarvan de consumentenbond dit als beste keus aanduidt.
Voordat er massaal banken omvielen vanaf 2008 werd sparen gezien als 100% risicoloos. Zo werd dat onderwezen op school bij economie en zo werd het door vermogensadviseurs aangeduidt. "U wilt geen risicolopen? Dan moet u gaan sparen!".

Ik ben het dus niet met je eens dat ik en andere spaarders bewust een risico hebben opgezocht. Dat is achteraf praten.
Nu gaat u mij vast dom noemen dat ik het risico niet zag en ik antwoord u daarop dat u de schuld bij de daders moet neerleggen en niet bij de gedupeerden.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 09 jan 2010 10:50 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: di 14 apr 2009 8:11 pm
Berichten: 249
Woonplaats: Noord-Brabant
Ik blijf me hier over verbazen. De IJslandse garantie is hetzelfde als de Nederlandse of welke Europese garantie ook.
Als een bank omvalt krijg je je gegarandeert dat deel van je geld terug dat onder die garantie valt terug.
(Anders is het namelijk geen garantie). Als alles volgens afspraak zou zijn gegaan, zou IJsland dus gewoon die eerste 20.000 hebben terugbetaald. Dat dat land ineens zijn verplichtingen niet nakomt, valt de spaarder niet te verwijten.

Wij hebben voor we die rekening bij Icesave openden eerst informatie ingewonnen bij DNB. het enige wat dus anders was, was dat de eerste 20.000 onder het IJslandse garantiestelsel vielen, dus mocht de bank failliet gaan, dan kreeg je je geld terug van de IJslandse overheid.

Achteraf is het altijd makkelijk praten en natuurlijk had iedereen moeten zien dat niet alleen de bank failliet ging maar ook het land zelf. Want dat gebeurde natuurlijk net zoals er banken omvielen ook regelmatig. :roll:

Ik denk dat degene die mensen steeds maar ervan beschuldigen inhalige graaiers te zijn, eigenlijk zelf ook wel zo'n hoge rente hadden willen hebben en toen blij waren dat de bank omviel en toen konden zeggen lekker puh, eigen schuld, dikke bult. En toen viel het even vet tegen dat de overheid zo netjes was om die mensen toch hun gegearandeerde geld te vergoeden.

Ik hoop dat er nu eindelijk een einde komt aan die vervelende uitspraken, dus van mij mag hier een slotje op.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 10 jan 2010 9:46 am 
Stuiver

Geregistreerd: wo 13 aug 2008 7:04 pm
Berichten: 75
En wat te denken van de rating van kredietbeoordelaars.
Pas na het omvallen van de IJslandse Glitnir Bank verlaagde Fitch de rating van Landsbanki van A naar BBB.
Dit veroorzaakte mede de bankrun op Icesave.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 10 jan 2010 10:51 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 17 apr 2008 5:16 pm
Berichten: 1539
Woonplaats: Veluwe
Het wordt tijd dat Olafur Ragnar zijn handtekening gaat zetten, dan kan het hoofdstuk afgesloten worden en hebben we ook niet elke keer die zelfde discussies.

_________________
beleggen is gemakkelijk: je moet kopen van pessimisten en verkopen aan optimisten.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 07 maart 2010 9:21 am 
Kwartje

Geregistreerd: zo 13 jul 2008 9:09 pm
Berichten: 317
Op IJsland heeft een grote meerderheid van de bevolking in een Referendum NEE gestemd.
Een accoord over terugbetaling is er dus voorlopig nog niet.

En ik vind het niet onlogisch dat zovelen hebben tegengestemd, aangezien er slechts zo'n 300.000 mensen op IJsland wonen. Hoe kunnen ze die bedragen uberhaupt terugbetalen en dan nog met een rente van een kleine 5% ? (mocht het rentepercentage verkeerd gehoord hebben, maar ik meen dat er over het terug te betalen bedrag een hoge rente werd geheven


Citaat:
De overeenkomst gaat om de betaling van 3,8 miljard euro door het bijna 320.000 inwoners tellende IJsland


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 24 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO