Er wordt in div. topics gesproken over het afwijkende garantiestelsel, de inflatie in IJsland en de kans op een echte bankencrisis aldaar.

Wanneer je gaat kijken naar ratings, blijkt echter dat IceSave aanmerkelijk beter genoteerd staat dan bijvoorbeeld de Credit Europe Bank, waar velen hier vlgs. mij op dit moment (een deel van) hun geld hebben neergezet.

Behalve de bedenkingen aangaande de beschikbare informatie na het inloggen via internetbankieren; is IceSave nu echt zo'n slechte keuze?
Stel dat de wereldwijde crisis doorzet, en stel dat er banken failliet gaan, is een CEB dan bijvoorbeeld niet eerder aan de beurt dan een IceSave?

Zeker gezien de onzekerheid voor de komende tijd (zie ook: Heeft dit op termijn ook consequenties voor het banksparen ?) ben ik aan het kijken of ik mijn geld bij de huidige bank (Argenta) laat staan of toch voor een hogere rente kies.
Kan me echter voorstellen dat ook Argenta het moeilijk krijgt wanneer de paniek in Belgie doorzet na de verhalen rondom Fortis....

Jan

Ben het helemaal met je eens, ik zie zelf eveneens een groot deel van de in dit forum genoemde zaken volstrekt niet als een probleem. Ik denk dat je bij Icesave goed af bent. De rating is absoluut niet slecht en ik vind de beveiliging bij het inloggen dik voor elkaar. En ja, als de kredietcrisis verder doorzet ............ welnu, als de hemel naar beneden valt hebben we allemaal een blauwe puntmuts. Of je moet je spaargelden in de ouwe sok hebben gestopt!

Drie punten die om een reactie vragen. Of Icesave een slechte keuze is, valt slechts in een persoonlijke afweging uit te maken is mijn mening. Dit forum heeft uitgebreid alle 'voors en tegens' aan de orde gehad en ieder staat het vrij om met die kennis een eigen beslissing te nemen. Ik zou daar zelf niet zomaar de kwalificatie goed of slecht aan verbinden, je accepteert de regels en de risico's of je accepteert ze niet.
Tweede punt: de ene bank is dacht ik 'nooit eerder aan de beurt' om failliet te gaan vanwege een lagere rating. Zoiets hangt af van het beleid (of de fouten) van een bank. Zelfs een bank, waar je het niet van verwacht op grond van de rating, kan in de problemen komen.
Derde punt: ik zie niet in waarom Argenta in moeilijkheden zou komen door problemen bij Fortis. RABO geeft hier toch ook geen krimp.

sommige mensen doen nog steeds of ze met icesave 50% kans lopen om hun geld over 3 jaar kwijt te zijn he, toevallig omdat zo'n bureau de kans de landsbanki het niet zou overleven daarop had ingeschat oid en er lagere ratings zijn.

je moet het natuurlijk allemaal niet dramatiseren, het is en blijft spaargeld en geen beleggingsgeld. En spaargeld behoor je gewoon terug te krijgen. Ook als een bank failliet is zal de curator nog wel genoeg activa in die tent vinden om de spaarders te voldoen. Maar voor die tijd zie je het natuurlijk al lang misgaan, er is ook nog zoiets als gewoon oplettend de media volgen en ingrijpen als Landsbanki opeens in heel zwaar weer terecht komt. Het heet natuurlijk niet voor niets IceSave en geen IceEquity of wat dan ook

Daar sluit ik mij volledig bij aan

Nou, als het echt op een faillissement uitdraait bij een bank blijft er meestal niet veel meer over voor de rekeninghouders. Maar goed, daar is nu juist het deposito garantiestelsel voor. Dus, feitelijk niets aan het handje voor wat betreft de zekerheid dat je je geld ook weer terugkrijgt.

En ja, je ziet het meestal van te voren al aankomen.

Ik merk dat ik hoognodig naar de oogarts moet.......en wat dat 1e betreft, in het Van der Hoop faillissement zijn de rekeninghouders tot nu toe voor meer dan 70% schadeloos gesteld, ook al hadden ze meer dan een half miljoen op de rekening. Verlies weliswaar, maar er was veel meer over dan niks.

Heb totaal geen last met IceSave.
Wat betreft je persoonlijke gegevens. Wat maakt het nu uit of deze gegevens zichtbaar zijn. Bij andere banken zie je ze dan wel niet, maar ze staan wel degelijk in hun database.
Als je je hier druk over gaat maken kan je net zo goed je geld in een oude sok stoppen.

Verder zijn ze keurig op tijd met het bijschrijven van de rente in tegenstelling tot bijvoorbeeld Argenta.

yep klopt... vandaag de eerste €100 rente gekregen....

icesave houdt zich aan de afspraak... er staat allen rente 4,91% bij de omschrijving van de storing...

Dan klopt dat dus: (1+(1.0491-1)/4)^4=1.0499
Oftewel de nomimale rente = 4.91 %, daar krijg je per kwartaal een kwart van, met rente op rente geeft dat per jaar 5 %

dan doe je het aanmerkelijk beter dan mijn paar dubbeltjes

maja wel props, schijt aan de azijnpissers die zeuren over wel of geen sofinummer wat in te zien valt, gewoon meteen een kwart ton storten

Zit nu ook maand bij Icesave, en zojuist ook m'n eerste 25 euro mogen ontvangen, mooi hoor

Na het lezen van de positieve ervaringen omtrent de rentebijschrijving ben ik ook even op mijn IceSave gaan kijken en inderdaad...de rente keurig bijgeschreven. Per abuis ben ik ZONDER mij af te melden doorgeklikt naar een andere site. Ik realiseerde mij dat en ging terug naar de vorige pagina. Uiteraard was die verlopen en moest ik me opnieuw aanmelden. Dus ik ga naar de home-page en klik op aanmelden...en direct was ik weer in mijn rekeningoverzicht zonder opnieuw wachtwoord en gebruikersnummer in te hoeven vullen.

Dus zeker voor mensen die op een externe computer hun gegevens bekijken.....ZORG dat je je afmeld anders hebben anderen zo inzage in je zaken !!

Dat is niet mis. Goed voor de spaarders om te weten. Thanks Thijs

Ik vraag me af hoe dat zit bij de andere online banken.
Misschien goed om dit eens te testen.

Volgens mij heeft dat weinig met de beveiliging van de bank te maken, maar meer met je browser.
Een nieuw scherm openen wil nog niet zeggen dat het vorige is afgesloten.