Of hier: http://www.dnb.nl/dnb/home/over_dnb/vee ... 48053.html

Van belang is echter wel dat men goed kan lezen en het Nederlandse en buitenlandse garantiestelsel niet door elkaar haalt. Ook wat mij betreft is de discussie hiermee gesloten.

En toch vind ik het vreemd dat die Turkse banken wel voor die eerste 20.000 euro onder het Nederlandse garantiestelstel vallen, maar de IJslandse bank niet???

Zijn er na Icesave nog andere buitenlandse produkten op de Nederlandse markt gekomen?, banken dus van buiten de EU?
Of is Landsbanki de laatste van die soort geweest?
En ... ik bedoel zouden banken zoals de Rabobank een vies spelletje spelen? (ik neem aan van wel, eerlijk gezegd .. gezien hun oproer in de media!)

Anadolubank 2007
Landsbanki 2005 & 2006


Wat zou een reden zijn voor Icesave om niet aan het Nederlandse stelstel te willen meedoen (eerste € 20.000)?
Zouden ze het werkelijk niet hebben aangevraagd dan? Maar ... wat voor'n reden kan je daar dan voor hebben? Ik bedoel spaarders zouden meer vertrouwen in je bank hebben wanneer je ook voor die eerste 20duizend onder het Nederlandse garantiestelstel valt toch?

Of hebben ze het aangevraagd maar krijgen ze het niet?
En zo ja, op welke gronden dan? Ik bedoel als een Anadolubank (Turks ? ... ook buiten de EU) het wel kan krijgen?

Ja ja ... vragen van een leek!

Nog ter info de letterlijke tekst van de mail die IceSave mij heeft gestuurd, hopelijk is dan alles duidelijk:

Geachte heer, .

Bedankt voor uw e-mail.

De tegoeden Icesave gaan in de nabije toekomst niet onder de Nederlandse bank vallen. Zie eerder ontvangen e-mail.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Heeft u verder nog vragen? Raadpleeg dan onze website. Ook kunt u ons altijd mailen: klantenservice@icesave.nl of bellen met onze klantenservice: 0900 - 0242 (lokaal tarief). Wij zijn telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag van 08.00 tot 21.00 uur en op zaterdag en zon- en feestdagen van 10.00 tot 16.00 uur.

Ik zie geen eerder ontvangen e-mail.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

@ Koral:

Wat u schrijft is gewoon onzin gebaseerd op een gebrek van kennis en gelardeerd met allerlei niet ter zake doende aannames.

IceSave is een merknaam van Landsbanki Luxembourg SA dochter van Landsbanki HF in IJsland. Landsbanki HF is geregistreerd in Nederland bij DNB en AFM en daarom valt men ook onder de regeling voor banken uit andere landen dan Nederland met een hier geregistreerd bijkantoor.
Daarmee valt de bescherming van de tegoeden ook onder de regeling die te lezen is op de site van DNB zowel als op de site die door Spaargraag in zijn bijdrage is aangehaald.

Paul 209: die eerder e-mail was een mail aan mij waarin IceSave in eerste instantie geen antwoord gaf op mijn vraag. Daarom had ik de vraag nogmaals gesteld en kreeg daarop het antwoord wat ik hier heb laten zien.

Unweit: ik weet niet wie u bedoelt. Ik heb in ieder geval enkel het antwoord laten zien dat IceSave mij heeft gestuurd, niets meer en niets minder. Daar valt uit af te leiden dat de tegoeden niet geheel onder het Nederlandse depositogarantiestelsel gaan vallen (de situatie zoals die nu is gaat dus volgens Icesave niet veranderen).
Als u mij bedoelt kan ik dus niet inzien dat hetgeen ik schrijf gewoon onzin zou zijn. Verder zou het u sieren als u de mensen op dit forum met wat meer respect tegemoet zou treden.

[quote="DeVries"]

Ik bedoel als een Anadolubank (Turks ? ... ook buiten de EU) het wel kan krijgen?

[/i][/quote]

Anadolubank N.V. is juridisch gezien geen turkse bank. In het online DNB WFT register kunt u zien dat de statutaire zetel Amsterdam is. Daardoor is het een NL-bank.

Landsbanki hf. heeft als statutaire zetel Reykjavik (volgens datzelfde register) en is daardoor een buitenlandse bank. Ze houden in NL 'slechts' een (geregistreerd) bijkantoor aan.


Icesave zegt in haar algemene voorwaarden:
'De totale financiële bescherming die u wordt geboden volgens beide regelingen is niet minder dan de bescherming waartoe u gerechtigd bent wanneer uw deposito alleen werd beschermd volgens de Nederlandse regeling.'

Waarom een bank er voor kiest een bijkantoor te openen in plaats van een zelfstandige nederlandse rechtsvorm? Geen idee. Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Bankmanagers kennende zal het ongetwijfeld een afweging zijn tussen financiele consequenties en toegevoegde waarde (of het gebrek daarvan).

Puur mijn opinie, voor wat het waard is..

Als ik naar het buitenland ga om te werken omdat ik in eigen land geen werk kan vinden en tevens ben van plan daar tijdelijk te blijven, koop ik geen huis maar huur ik er een. waarom niet kopen? wel, huren is het makkelijkst. wanneer ik weg wil kan ik zonder problemen en sneller weg. (dit heet bijten en wegrennen)

De bank heeft liquiditeit nodig die in eigen land niet kan aantrekken, wel in het buitenland. En dus gaat de bank tijdelijk naar het buitenland om die nodige liquiditeit aan te trekken. Na verloop van tijd, indien nodig, kan de bank zonder al teveel rompsloomp vertrekken, zoals ze gekomen is. (bijten en wegrennen)

(zie hier ook de reden waarom de Rabo vindt dat haar de krenten uit de pap worden gehaald door een buitenstaander)

Maar of dit iets zegt over de betrouwbaarheid van de bank zelf, is moeilijk te zeggen. Ik persoonlijk denk dat deze handelswijze wordt gekenmerkt door de strijdbaarheid en vechtlust van de bank. Ze zullen niet gauw opgeven. Voor mij een goed signaal.

Tevens denk ik niet dat men zich naar Reykjavik moet vervoegen als er onverhoeds iets met de bank zou gebeuren. In dat geval zal een aantal curators de zaak afhandelen volgens de europeese richtlijnen.

Maar inderdaad, de bank laat hier wat steekjes vallen betreffende de communicatie naar buiten (wellicht had de bank een meer Jip en Janneke-taal moeten bezigen). Men zou beter en meer duidelijk moeten communiceren om de spaarders gerust te stellen. Iedere spaarder is er een, ook met 1000,-.

@ Francois 68:

Het blijft mij steken hoezeer mensen hier blijkens hun inzendingen maar volharden in hun aannames en onbewezen stellingen ofschoon zowel op de site van DNB als op de site van IceSave volstrekt helder te lezen valt wat de werkelijke situatie nu is.

Wie de schoen past trekke hem aan!

Het lijkt me dat deze communicatie helder genoeg is.
Als mensen desondanks de zaak niet vertrouwen, of niet willen of kunnen lezen wat er staat, dat is wat anders.

Slotje graag....

Hoewel het er weliswaar duidelijk staat, wordt het toch vaak fout gelezen cq geïnterpreteerd. Maar dat geldt niet alleen voor alle anderen, gezien uw eigen opmerkingen over deze materie mag u hier en daar ook nog wel eens wat beter lezen.

En verder bezigt u een nogal intolerante en hautaine toonzetting. Dat mag in een forum als dit echt wel wat vriendelijker. Het schijnt de bedoeling van een forum als dit te zijn dat wij elkaar helpen, en elkaar dus niet bevechten of kleineren.

Gezien het verloop van dit draadje lijkt het me duidelijk dat we hier met een grappenmaker te maken hebben die erop uit is negatieve reacties uit te lokken.

Gelieve verdere berichten van Unweit te negeren. bvd

Het heeft mij verbaasd dat mijn bericht zo'n discussie heeft los gemaakt. Op zich is dit forum natuurlijk voor discussie in het leven geroepen, maar mijn bericht was enkel als mededeling bedoeld. Ik had niet gedacht dat mijn bericht zulke reacties zou losmaken.

Het enige wat ik had gevraagd is of tegoeden bij IceSave in de toekomst in hun geheel onder het Nederlandse depositogarantiestelsel gaan vallen of dat de situatie blijft zoals hij nu is. IceSave heeft geantwoord dat het laatste het geval is.

Duidelijk dus. Het was niet mijn bedoeling om een discussie te starten of je nu wel of niet je geld bij IceSave moet zetten. Dat moet iedereen uiteraard voor zichzelf weten. Mijn bericht was enkel bedoeld ter info.

Is duidelijk Francisco

Probleem is denk ik dat er al veel te veel gesproken is over IceSave en het garantiesysteem.
Een aantal mensen is die discussie een beetje moe, waar anderen graag nog een keer een discussie starten. Los van jouw mededeling dus.