Wel gek een negatieve rente. Degene die schulden maakt krijgt geld en degene die geld heeft miet betalen.

Zijn straks rijke mensen arm en arme mensen rijk?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dat is nu al zo .
Hoe meer schulden je hebt hoe meer je profiteert .
Het is een pervers systeem .

Je weet zelf ook wel dat dit onzin is. Spaargeld betekent toekomstige consumptie mogelijkheid (tenzij je zo dom bent om rijk de kist in te gaan).
Dat je geen rente meer krijgt doet daar niet aan af.

_________________
Pecunia non olet!

Gelijk heb je, maar negatieve rente was vroeger ook onzin/ onmogelijk.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Spaargeld betekent toekomstige consumptie mogelijkheid .
Schulden zijn dan toekomstige belastingen .
Maar
De schuldenberg groeit sneller dan de mondiale economie.
De oplossing van de politiek is meer schulden door geldschepping .
Tot rijk en arm zijn niet meer uitmaakt .
Het "paradijs" van Karl Marx .

De overheid wil dacht ik toch een investeringsfonds opzetten met geleend geld? Dankzij de negatieve rente krijgen ze juist geld

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Overheids projecten kosten altijd veel meer geld dan gedacht .
Uiteindelijk moet men het geld weer terugbetalen .
Mogelijk besteden ze het aan salarisverhogingen ambtenaren of uitkopen boeren of windmolens .
Allemaal dingen die alleen extra geld kosten .

Met met PAS en PFAS, word een hoop vertraagd, kunnen ze dat geld langer in hun zak houden.

En wellicht dat de prijs tegen die tijd ook lager is dan nu.

Alleen al het risico...
Stel je voor dat er geld wordt uitgegeven aan voldoende leraren, politie, verplegend personeel, dat wij een leefbare wereld achterlaten voor de mensen die na ons komen...
Nee, dat moeten we niet hebben.

_________________
D.V.

Wil je echt een leefbaarder wereld achterlaten dan moet je kiezen voor een eenvoudiger en meer sober leven . Maar dat willen de linkse rakkers dan weer niet .

In dit rijtje hoor je nou nooit iets over de rijksambtenaren, de stafmedewerkers, de beleidsmedewerkers.
En ja, natuurlijk moeten er in de uitvoering mensen bij, maar ga me niet vertellen dat een nog hoger salaris noodzakelijk is.
Mijn vrouw is van verzorgende overgestapt naar het onderwijs als zij-instromer. Haar baan als verzorgende doet ze er in deeltijd nog bij.
Beide CAO's zijn echt royaal, terwijl ze nog geen onderwijs ervaring heeft.
Ze is heel enthousiast over haar werk en vindt het erg om te zien dat activisten, politieke partijen en vakbonden het mooie werk in een negatief daglicht plaatsen.
Die leefbare wereld komt er veel eerder bij een positieve berichtgeving i.p.v. steeds die nadruk op weer een procentje salarisverhoging.

_________________
Neem nodig risico

Ik ben vanzelfsprekend ingenomen met het feit, dat je mij persoonlijk erbuiten laat.
Maar ik wil toch wel even aanhalen, dat het met name onze rechtse rakkers zijn, die in hun domheid gewoon alle problemen ontkennen. Uiteraard ook niet persoonlijk bedoeld...

_________________
D.V.

Fijn dat in de antwoorden de berichttitel regelmatig wordt aangepast, want het gaat inderdaad in de verste verte niet meer over 'ING verhoogt tarieven van betaalpakketten voor particulieren'.

't Is dat jij het zegt, anders was het me nooit opgevallen!

OT: ondanks de stijging, is ing toch nog steeds een van de minst dure.

Nou, als de rest niet verhoogt voor die tijd, zijn de de duurste met 1,70 p/m (ABN/RABO is 1,55 p/m)