Het gaat hier nu al niet meer om een tiende van 1 procent maar inmiddels al om een honderste van 1 procent.
De 2de cijfer achter de komma gaat er nu toe doen.
Of het nou 2,94% of 2,95% wordt,het zijn zulke minimale verschillen.Maar goed,wie het kleine niet eert.....

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

ik heb het idee dat leaplan liever wil dat jij geld vast zet dan vrij opneembaar. Ze maken
wel veel reclame voor hun deposito's. Mij valt het mee dat ze boven aan staan, voor zolang dat duurt.

Ik heb al een spaarrekening aangevraagd bij een die nu 2,9% rente biedt voor het geval dat. Ik ben blij dus dat ze weer bovenaan staan, maar zodra ze lager zijn dan de concurrent dan ben ik weg.

Daar zijn volgens mij 2 redenen voor mogelijk: ze willen zekerheid dat het ingelegde geld voor hen beschikbaar blijft de komende 12 maanden, of ze verwachten dat de vrije rente binnen die 12 maanden zodanig verder stijgt dat het deposito voor hen voordelig is. Het eerste kan betekenen dat de vrije rente bij hen kan dalen, het tweede dat die rente verder stijgt. De tijd zal het leren.

3,75% voor vrij opneembaar binnen enkele maanden?.. erg nostalgisch... maar ook realistisch?

In dat geval, worden er eindelijk weer redelijke rentes geboden... zo rond de 4% lijkt mij niet meer dan normaal.. aangezien de belasting hier ook van uit gaat.. wat weer niet realistisch is..

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

In plaats van de bankenbelasting moet er een spoedwet komen die banken verplicht spaarders minimaal 4% spaarrente te vergoeden. Dat is overeenkomstig de rente waar onze overheid vanuit gaat.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

Laat ze het dan gelijk goed doen........
Als ze de banken verplichten om 10% rente te vergoeden mogen ze wat mij betreft daarover 50% belasting heffen.
Win-win-situatie.