Voor wie waarde hecht aan het oordeel van de ratingbureaus:
klik hier voor het artikel op RTL Z

Voor meer ratings van NIBC, klik hier.

Vaak is het zo: hoe meer reclame men (plotseling) maakt, hoe slechter het gaat.
Bijvoorbeeld. Robeco was vroeger zonder reclame winstgevend qua belegging. Sinds ze via radio en tv klanten proberen te trekken, leiden beleggers alleen maar verlies.

Dat is juist....Robeco is de perfecte contra-indicator. Als ze reclame maken met dubbelcijferige rendementen van één van hun fondsen doe je er best aan uit te stappen, want dan is het feest bijna voorbij

_________________
Pecunia non olet!

Bill Gates schreef:
Robeco voelt de hete adem van het steeds populairder wordende indexbeleggen (via ETF's of anderszins). Het trekt geld weg bij aanbieders van actief geleide fondsen, zoals Robeco, die geen outperformance bieden (integendeel en hoge jaarlijkse kosten). Dat is volgens mij een belangrijke reden voor het adverteren.
Maar we dwalen af... Het ging over de verlaagde rating van zakenbank NIBC. Daarover zou ik me niet al te veel zorgen maken, zolang je met je spaargeld bij die bank onder een ton per persoon zit.


A penny saved is a penny earned.

Over ratings worden hele discussies gevoerd, ook over de ratingbureaus zelf.
Het is ongeveer hetzelfde als het beoordelen van bepaalde financiële waarden (waarbij de diverse analisten een zeer uiteenlopende mening hebben, maar waarbij ze ook zeer verschillende methodes hanteren).
Erg veel waarde hecht ik er ook niet aan.

Bij Robeco worden bepaalde huisfondsen geprezen en aanbevolen.
Het is natuurlijk wel waar, dat als bepaalde fondsen de hemel worden ingeprezen, dat je dan juist niet moet instappen (uitstappen is dan meestal de beste optie).
Het komt niet altijd uit, maar in de meeste gevallen komt het wel uit.