Ik kreeg vandaag een brief van de Postbank, dat het weer eens mogelijk is om een groenrentecertificaat aan te schaffen. Het geeft 3% voor 1 jaar vast, langer durven ze blijkbaar niet, geeft in totaal 5,5% met fiscaal voordeel. Alhoewel, als het voor eind 2009 dus weer opgeheven wordt, heb je maar voordeel over de helft van het bedrag, addertje...
Ik denk niet dat ik het doe, want elders kun je gewoon 6% krijgen voor zolang je wil, zonder extra gedoe bij het invullen van je belastingaangifte. Voor de liefhebbers: op=op tot 15 december en je tegoed staat maximaal 10 werkdagen renteloos op de giro.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Alleen déze ongegeneerde vorm van diefstal al...............

En bovendien... waarom altijd die flutrendementen op groen beleggingen die nog een beetje geflatteerd moeten worden door het belastingvoordeel?

Zoals wel vaker, gaan 'de gulle gevers' altijd graag met het belastingvoordeel van de klant op de loop.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Nee hoor. Je hebt idd maar voordeel over de helft van het bedrag in 2009, maar ook al een voordeel over de helft van het bedrag in 2008.

Daar lijkt het inderdaad wel op, helaas.
Ik verbaas me erover dat banken als het gaat om het benutten van de fiscale voordelen van duurzaam sparen en beleggen altijd 'compenseren' met een lager rendement zodat je er (ondanks het belastingvoordeel) netto nog niets mee opschiet. Waarom niet gewoon een marktconforme rente betalen (zoals op andere deposito's) waarboven dan nog die extra 2,5% komt. Dat zou toch iets zijn waar we allemaal blij van zouden worden.
Of zouden er geheime afspraken met de fiscus zijn gemaakt dat alleen slecht renderende producten in aanmerking mogen komen voor de extra vrijstelling?

Misschien IS groen beleggen wel helemaal niet interessant, puur commercieel gezien dan.
Logisch omdat ze zichzelf bepaalde beperkingen opleggen?

Je kan veel beter beleggen in bedrijven die (grof) verdienen aan sex, wapens en tabak.
Zonder fiscale regelingen, die hebben dat niet nodig

_________________
Pecunia non olet!

Je hebt gelijk. Nou, ik sluit dus pas zo'n ding af als de looptijd een paar maanden wordt...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ben ik niet met je eens. Ik geloof namelijk niet dat er alleen met 'foute' zaken geld te verdienen valt. Ook duurzaam en maatschappelijk verantwoord bankieren kan heel rendabel zijn. Ik denk dat met name ASN dat laat zien. Alleen is de belangstelling voor maatschappelijk verantwoord bankieren (die behoorlijk toenam sinds de Zembla uitzending vorig jaar zomer) inmiddels dankzij de krediet crisis weer flink afgenomen.
Bovendien, en dat is het hele punt waar het nu om gaat, is de overheid nooit erg enthousiast geweest over het maatschappelijk verantwoord en duurzaam bankieren. Weliswaar bestaat er al jaren de mogelijkheid van fiscaal voordeel, maar de overheid zelf zorgt er wel voor dat dit voordeel maar voor een heel klein aantal (onaantrekkelijke) producten geldt.
Als je alleen maar kijkt naar ASN Bank, een bedrijf dat zegt te werken volgens duurzame criteria (en ik heb in dit verband geen reden om daaraan te twijfelen). De overheid beschouwt de overgrote meerderheid van de producten van ASN Bank als 'niet-duurzaam' en 'niet-maatschappelijk verantwoord' (alleen het Novib-fonds en het Groenprojecten-fonds kunnen genade vinden in de ogen van de fiscus). De spaarrekeningen vallen niet onder de vrijstelling terwijl, als ik ASN mag geloven, ze wel duurzaam en verantwoord zijn. Wanneer deze duurzame spaarrekeningen ook fiscaal op een duurzame manier zouden worden behandeld zouden we een rendement krijgen van minimaal 6,5%.
Ik begrijp de reden niet waarom dit niet gebeurt. De enige reden die ik kan bedenken is dat de fiscus bang is dat er dan teveel duurzaam wordt gespaard. Blijkbaar wil men dat toch niet en is die hele vrijstellings regeling een grote schijnvertoning. Hoogstens geldig voor onaantrekkelijke producten die niemand wil hebben, daar kan de fiscus zich ook geen buil aan vallen.

Hij was nogal ironisch bedoeld

Natuurlijk kan beleggen in 'foute' zaken lucratief zijn, maar dan nog is het een persoonlijke keuze uiteraard. Een toenemend aantal beleggers wil dat niet (meer).

De duurzame aandelenfondsen van ASN schijnen het beslist niet minder te doen dan die van de concurrentie, die niet duurzaam zijn. Beter nog zelfs. Blijkbaar is dit een goede formule die aansluit bij de tijdgeest.
Deze hoeven dan ook geen extra fiscale stimulans te krijgen omdat duurzaamheid en rendement niet op gespannen voet hoeven staan.

Op het moment dat fiscale stimuli nodig zijn, kan je vraagtekens zetten bij de bedrijfseconomische haalbaarheid.
Dan zijn er twee mogelijkheden: zonder fiscale prikkel zou een en ander niet winstgevend genoeg zijn, ofwel deze zijn dat wel, maar de uitgevende instelling roomt het resultaat af tot een procent of 2 voor de belegger en steekt de rest in de eigen zak? Dat laatste is goed mogelijk omdat de fiscus aanvullend voor 2,5% rendement zorgdraagt.

_________________
Pecunia non olet!

Het allermooiste zou zijn wanneer de banken de normale rentevergoeding betalen op duurzame spaartegoeden en dat de overheid dit gewoon stimuleert met 2,5% extra. Daar kan toch niemand iets op tegen hebben? Dan voorspel ik wel dat we met z'n allen in no time duurzaam gaan sparen en dat niet-duurzaam sparen er binnen de kortste keren helemaal uit gaat. Banken worden dan ook pas echt gestimuleerd om duurzame producten aan te bieden. En dát zou toch de bedoeling moeten zijn van de belasting maatregel: Meer duurzaamheid.
Zoals het nu gaat, werkt dat niet en is duurzaam sparen meer iets van vrijwilligheid, en gebeurt het veel te weinig en dat is ook wel logisch. En ook het nieuwe aanbod van de Postbank is niet echt een serieuze stap in de goede richting.

Groenprojectenfonds: 2,13%
Novib Fonds: 2,57%
Dit is het gemiddeld jaarrendement over de laatste 5 jaar (exclusief transactiekosten).
Is de concurrentie dan nog slechter?

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik doelde op de 'gewone' fondsen van ASN, die eveneens duurzaamheid nastreven, en die concurreren met gewone aandelenbeleggingsfondsen van andere aanbieders.

_________________
Pecunia non olet!