Ik ben op zoek naar een spaarrekening waar ik zo optimaal kan sparen voor de studie van mijn kinderen.
De kinderen zijn nu 2 en 0 jaar, dus Rabo doelsparen klinkt misschien interessant.
Dan heeft het in ieder geval nog een behoorlijke looptijd, want de rentepercentages bij de korte looptijd zijn schrikbarend laag.

Heeft iemand ervaring met doelsparen?
Of een beter alternatief om het geld voor langere tijd en flexibel weg te zetten?

De naam "doelsparen" klinkt als iets speciaals, maar als ik het goed lees is het weinig anders dan een langjarig deposito, met de volgende 2 verschillen:
- extra inleg komt op hetzelfde deposito in plaats van dat je een nieuwe opent => best handig
- extra inleg wordt weggezet tegen een percentage bij de resterende looptijd, maar wel afgerond naar beneden => pas op!
Bij de rentepercentages die op SI vermeld staan, moet je dus eigenlijk een jaar verschuiven:
Leg je iets in, 5 jaar voor het einde van de looptijd, dan krijg je 2,85%
Leg je een dag later nog iets in, dan krijg je hierop 2,55%
Voor 10 jaar en een dag later is dit bijvoorbeeld 4% resp. 3,8%.
De rente is dus lager dan je op het eerste gezicht zou verwachten.
Verder krijg je dus steeds minder rente voor opvolgende stortingen, omdat de resterende looptijd korter wordt.
Ik zou dus zelf gewoon een andere bank zoeken met de op dat moment hoogste rentes, elke keer als je een bedrag weg wil zetten.
Want banken bedenken echt geen ingewikkelde producten om het jou beter te maken, maar puur omdat ze er zelf gewin uit denken te kunnen halen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

In dit geval hoe dan ook iets afsluiten dat echt gegarandeerd en 100% zeker is.
Laat je niet verleiden tot het afsluiten van een of ander mooi product, waarbij je geen 100 % zekerheid hebt.
Denk aan alle ervaringen met die spaarplannen vanuit de jaren negentig , hetgeen dus grotendeels woekerpolissen waren.

Het is de bedoeling dat er elke maand een klein bedrag opzij wordt gezet en niet incidenteel een wat groter bedrag.



We gaan sowieso voor zekerheid. Beleggen is voor de studie van de kinderen geen optie.

Ik zeg neem een maand spaarrekening zoals van de OHRA of een vergelijkbare maandelijkse rekening of zelfs een standaard rekening (Leaseplan) waar je zelf over beschikt.

Stort dan zelf gewenste bedragen voor de gewenste periode over naar andere banken voor deposito's.

Bij elk 'product' heb je echt gegarandeerd en 100% zeker niet dezelfde flexibiliteit en durf bijna te garanderen niet hetzelfde (hogere) rendement

Ik heb nu inmiddels 4 doelsparenrekeningen.
Doelsparen (20 jaar) is voor mij een goed alternatief voor hypotheekaflossing.
Door de aflossingen die ik de afgelopen jaren heb gedaan is de hoofdsom van de hypotheek aanzienlijk gedaald waardoor ik het nu ook heb aangedurfd om voor één jaar vast te zetten met een veel lager rentepercentage.
Dat mes snijdt dus aan twee kanten.

Dit maakt het heel interessant om bij RABO voor 20 jaar vast te zetten tegen 5%. Dit percentage, verminderd met de VRH, is hoger dan wat ik nu netto betaal aan hypotheekrente.
(Plus dat de fiscale voordelen op deze manier in stand blijven.)

Echter bij de laatste 2 rekeningen is er iets mis gegaan. In plaats van 5% werd er 4,95% rente toegekend blijkens het afschrift.
Ik heb daar per mail op gereageerd, de fout is toegegeven en inmiddels heeft RABO het verschil gecompenseerd, voor de hele looptijd ineens.
Dat laatste maakte dat het toch nog om een leuk bedragje ging.

In ieder geval raad ik iedereen aan om goed naar het definitief toegekende percentage te kijken.

_________________
Pecunia non olet!

Uiteraard moet je na iedere storting even controleren of het rentepercentage klopt met wat Rabo op de dag van storting adverteerde.
Maar ik kan mij voorstellen dat het voor precies 20 jaar heel moeilijk is, om precies op die 5% te komen. Volgens mij is 20 jaar de uiterste looptijd, en dus niet 20 jaar en 1 dag of zo.
Dus als je vandaag (2-6-2011) opent, loopt deze maximaal t/m 1-6-2031. Dat betekent dan ook dat je precies vandaag het geld moet storten en vandaag op de rekening moet worden bijgeschreven. Wordt het 1 dag later bijgeschreven dan valt het al in de categorie 19 tot 20 jaar met daarbij 4,95% als percentage.
Zelf heb ik gekozen voor een looptijd van 16 jaar en 3 maanden en dat geeft mij 3 maanden de mogelijkheid om te storten tegen het percentage dat geldt voor 16-17 jaar.

En nu even geen grapjes maken dat je vandaag niet kunt openen en storten omdat het toevallig vandaag Hemelvaartsdag is.

Dat vind ik aardig maar tegelijkertijd ook vreemd van de Rabo, om het verschil voor 20 jaar vooruit al te betalen. Wat als je de deposito eerder opneemt? Mag je het geld dan houden? Denk het wel, want wie weet over 10 jaar nog dat je een voorschot hebt gehad?
Bij opname betaal je een boete, maar je mag je ontvangen rente (5% dus) houden. Uiteraard berekend tot het moment van opname.

Ik heb zelf gekozen voor losse contracten, met éénmalige bedragen en met jaarlijkse rentebijschrijving op de betaalrekening.
Feitelijk zijn het dus 'gewone' termijndeposito's met een vaste vergoeding over de hele looptijd.

De compensatie die RABO gaf was: aantal jaren x hoofdsom x (5% - 4.95%).
Eigenlijk teveel dus omdat dit bedrag contant had moeten worden gemaakt.
Waarschijnlijk teveel werk voor de medewerkers van RABO. Of een compensatie voor het ongemak.


Edit: ik denk dat dit spoedig vergeten zal zijn. Officieel is het nu een 'gewoon' contract met 4,95% en aldus zal men er de komende tijd mee omgaan.
Voordeeltje voor Ome Obli

_________________
Pecunia non olet!

Dat is heel mooi van Rabo. Als je dus 100.000 gestort hebt, en ze verwerken het een dag te laat krijg je als compensatie 1000 euro terug.

Je kan ook als voorbeeld een miljoen nemen. Dan lijkt het nóg mooier

Maar goed, het is voor ongeveer de helft een sigaar uit eigen doos (rekening houdend met het contant maken van 20 jaar lagere rente).

_________________
Pecunia non olet!

obligataire schreef:
Ik raad niet aan een deposito van 20 jaar tegen 5% te beginnen (Doelsparen van de Rabobank, waarop ik de kritiek van forumlid henrid deel) om zo te proberen te verdienen of over te houden aan een hypotheek door de rente hierover voor 1 jaar vast te zetten.
Buitendien is sinds de (materiële) implementatie van het initiatiefwetsvoorstel Hillen (inhoudende een aftrekpost bij geen of een kleine eigenwoningschuld ter grootte van het eigenwoningforfait) aflossing van de hypotheek fiscaal/financieel aantrekkelijk(er) geworden.


A penny saved is a penny earned.

Zeer interessant topic heren!

Ik heb zelf NIET gekozen voor doelsparen omdat ik 20 jaar te lang vind.

WEL heb ik gekozen voor die andere variant, omdat ik gerommeld heb met lijfrente-spaarrekeningen van de Rabobank, om een aantal redenen die nu niet relevant zijn, maar wat ik wel wil vermelden is dat
andere product van de Rabobank:
"Toekomst Sparen"
In mijn geval interessant ivm een inmiddels overgehevelde bestaande en premievrije lijfrentepolis die te slecht rendeerde en dús was dat voor mij een goed alternatief om die nieuw leven in te blazen én daarnaast fiscaal nog een leuke aftrekpost was voor de aangifte IB2010.

groet,
Moneymaker

20 Jaar is inderdaad heel erg lang.
Maar hypotheekaflossing is voor eeuwig (en de eeuwigheid duurt nóg langer )
In principe is het één een alternatief voor het ander.

Vorig jaar nog koos ik voor aflossing met het geld dat ik overhield, en met dit geld zou ik dit jaar ook weer afgelost hebben, ware het niet dat de omstandigheden nu anders zijn geworden
(lager hypotheekrente %, hoger rendement op Doelsparen).

_________________
Pecunia non olet!

En je hoeft de 20 jaar niet per se vol te maken. Als je na bijv. 10 jaar opneemt, betaal je, afhankelijk van de rentestand op dat moment, kosten die misschien wel dermate laag zijn, dat het totale resterende rendement (4,78% p.jaar) hoger is dan bij een huidige 10 jaars deposito van NIBC. Elders op dit forum heb ik hier nader over uitgeweid.