Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu wo 17 aug 2022 12:39 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 53 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 12:43 pm 
Kwartje

Geregistreerd: do 25 sep 2008 8:05 am
Berichten: 476
@ bertkuit. Het enige positieve van dit alles is dat de SNS bank onlangs de stress-test glansrijk heeft doorstaan en daar kunnen ze maar wat trots op zijn. :?:

Misschien was het beter geweest eens ff naar binnen te gaan en niet alleen de buitenkant van het gebouw op omvallen te bekijken.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 2:54 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
BillGates schreef:
Er moet maar eens werk worden gemaakt van de verplichting voor alle banken om de nutsbank (de winstmakers) de scheiden van de zaken-, de casinobank (de verliezers).
De grote vraag is waarom deze noodzakelijke stap waar men het al jaren over heeft niet genomen wordt.


George schreef:
Het enige positieve van dit alles is dat de SNS bank onlangs de stress-test glansrijk heeft doorstaan
"Voor de bühne" is een gepaste uitdrukking. Net als groot opscheppen ver Basel III en dan knagen aan de invoering. Wie gelooft de overheid nog?

Piggy schreef:
Je moet nooit je spaargeld bij een bank zetten waar je ook je hypotheek hebt lopen. Erg vervelend als ze dit gaan verrekenen.
Cederen kan zoals obligatiore zegt de situatie heel anders maken. Aan wie heeft jou bank je hypotheek doorverkocht en wat is de juridische situatie dan. Het verrekenbeding kan voor de spaarder boven het DGS die alles bij één bank zet of als het DGS onbetaalbaar lijkt wel eens heel gunstig zijn.

habbie schreef:
SNS had 32 miljard aan spaargelden en is er de afgelopen twee weken voor maar 2,3 miljard weggehaald.
Was dat DGS vertrouwen, slapen of niet begrijpen wat er gebeurt?

henrid schreef:
er werden miljarden weggehaald door spaarders, terwijl die (beneden de ton) niets te vrezen hadden.
Media en spaarders zijn beide mede schuldig.
De staat en/of DNB zou niet alleen in tijden van paniek moeten zeggen dat spaargeld veilig is, ...
Er werd in weken tijd SLECHTS 7% van het spaargeld weggehaald.
De overheid is de enige schuldige. De leenvactor en het fractioneel bankieren heeft zij in extreme mate mogelijk gemaakt. En de banken gingen onder concurrentiedruk allemaal mee en trokken niet aan de bel wardoor zij ook schuldig zijn. Media en spaarders treft geen enkele blaam. Ik vraag me af waarom je de schuld zo absurd bij de verkeerde partij neerlegt.

Piggy schreef:
de doodsteek was net zoals bij de DSB bank de media.
Mensen hoorden dat de SNS bank op het randje van de afgrond stond en haalden in paniek hun spaargeld van deze bank af.
Was dit niet gebeurt dan was nationalisatie niet nodig geweest en had het de staat, aandeelhouders, bedrijven en andere investeerders geen schade opgeleverd.
Voor de spaarder maakt het helemaal niks uit of ze ...
Het punt is dat vele mensen zich niet verdiepen in de statussen van banken.
De media waren mild en op geen enkele wijze een oorzaak.
Er was geen paniek want in weken tijd is slechts 7% van het spaargeld weggehaald.
De fout ligt bij toezichthouder DNB, de overheid die met regelgeving banken toestond om een piramidespel met geld te houden en het betaal en overige deel niet splitste toen problemen zich in 2007 aandienden. De enige die onnodig onacceptabele schade lijdt is de aandeelhouder en de belastingbetaler.
Voor de spaarder maakt het veel uit hoe er gerommeld wordt.
Ik vrees dat je enige verdieping in banken zal moeten doen en niet zo oppervlakkig moet kijken.

henrid schreef:
En daarom zegt men dat het goedkoper is om zo te saneren dan failliet te laten gaan
Alleen jammer dat de echte boosdoeners er weer mee weg zijn gekomen. Wat een schande voor ons land.
De overheid verkoopt aan de lopende band onzin. Dankzij nieuwsberichten dat ambtenaren aangaven dat de bank gewoon had moeten omvallen weten we dat er wel gezond denkende mensen tussen zitten.
Het lijkt overheidsbeleid om de boosdoeners te laten wegkomen, de overheid doet immers zelf ook niets tegen het pikmeerarrest en de shit heeft de overheid mede veroorzaakt door niet te handelen en men dekt elkaar dus. Een schande.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 5:14 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 3464
Tuurlijk, hoofdschuldigen blijven de ex-topmannen beleidsmakers en vervolgens de overheid met DNB die alles mogelijk maakt en afdekt. Toch vind ik 7% van al het spaargeld in enkele weken tijd erg veel, aangezien een bank misschien maar 10% ofzo van z'n verplichtingen direct op moet kunnen hoesten, omdat het leenprincipe ervan uitgaat dat nooit meer tegelijk opgeëist zal worden. Media en spaarders zijn natuurlijk niet direct absurd schuldig, maar zetten anderen aan het denken en met z'n allen straffen ze de situatie af, waarna ze zelf juist op kunnen draaien voor de gevolgen, dom dom dom.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 5:43 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
henrid schreef:
Tuurlijk, hoofdschuldigen blijven de ex-topmannen beleidsmakers en vervolgens de overheid met DNB die alles mogelijk maakt en afdekt.
Tot zo ver volg ik je.

henrid schreef:
Toch vind ik 7% van al het spaargeld in enkele weken tijd erg veel, aangezien een bank misschien maar 10% ofzo van z'n verplichtingen direct op moet kunnen hoesten
Daar ga je vreselijk de mist in. Wie bepaalde dat het minimum zo absurd laag was en verlaagd is? Voor andere bedrijven dan banken geldt die regel niet en toch houden die voldoende buffer aan en gaan niet rond het minimum/ nulpunt zitten.

Het enige waar de burgers dom in zijn is mensen die redeneren zoals jij doet en dat veel burgers passief toekijken en dit pikken ipv dat schuldigenactief vervolgd en bestraft worden.
1- Het OM moet die lui vervolgen.
2- Besturders en hooggeplaatsten die alleen naief of dom waren moeten een baan krijgen die bij ze past en dus ontslagen worden wegens disfunctioneren.
3- Bonussen moeten retour en anders eindelijk wetgeving daarvoor maken om aandeelhouders en burgers te beschermen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 5:55 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 3464
Het klopt volgens jou dus ook dat die buffer zo laag mag zijn, en natuurlijk maakt de bank daar dankbaar gebruik van. Nou ja, ik ben misschien niet op de hoogte van alle feiten en regeltjes, maar ik ben niet dom, want anders had ik m'n eigen zaken niet zo goed op orde. Ik weet alleen wat ik moet weten, en de rest is een mening. En natuurlijk ben ik het met al die punten ook eens.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 6:47 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 07 dec 2007 12:34 am
Berichten: 5620
Woonplaats: Obliville
DagobertDuck schreef:
1- Het OM moet die lui vervolgen.
2- Besturders en hooggeplaatsten die alleen naief of dom waren moeten een baan krijgen die bij ze past en dus ontslagen worden wegens disfunctioneren.
3- Bonussen moeten retour en anders eindelijk wetgeving daarvoor maken om aandeelhouders en burgers te beschermen.


Klinkt een beetje PVV dit.......een en al emotie. Begrijpelijk, dat wel, maar het gaat niet gebeuren en dat weten we allemaal.
De voormalige top van SNS is heel onvoorzichtig geweest door op de top van de markt zo'n groot bedrijf over te nemen. En door vervolgens 3 personen op de afdeling risicobeheer een miljardenportefeuille te laten managen (dat zijn er nu 75). Belust op geld, aanzien, en geen risico's willen zien. Maar dat is niet uniek. Dat komt in vele bedrijven voor, zij het niet op zulke schaal.

Als je dit gaat vervolgen dan kun je alle ondernemers/CEO's die ooit flink fout hebben gegokt wel opsluiten. Een oude werkgever van mij nam ook een bedrijf over, ging failliet en er gingen honderden werknemers de WW in. Moet die ook alsnog vervolgd worden? En er zijn vele ondernemers die eerst een paar keer failliet gingen (met veel gedupeerde crediteuren) en die nu succesvol zijn en nu doen alsof ze de wijsheid in pacht hebben.

Als er frauduleus zou zijn gehandeld, ligt het natuurlijk weer anders. Maar zelfs Cees van der Hoeven van Ahold heeft nooit één dag in de gevangenis gezeten.

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 feb 2013 8:22 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
obligataire als je een PVV vergelijking maakt dan ben je pas bezig met emotie ipv inhoud en probeer je iemand monddood in een hoek te drukken.

Daarvoor mag je eerst wel je emoties bedwingen en nadenken voordat je reageert.
Als een bedrijf naar de beurs gaat, kort daarop statssteun krijgt en kort daarop als die nog niet terugbetaald is failliet gaat dan is vervolging (wat start met onderzoek) de normaalste zaak.

Een curator behort bij faillissement altijd te kijken naar malversaties of ongerijmdheden. Dat de kwaliteit van curatoren in veel gevallen te wensen overlaat is een ander verhaal.

Dat je met staatssteun om faillissement te voorkomen en nu dus de facto een faillissement nog een bonus kan krijgen is niet te verkopen. De regering wilde dat aanpakken, de PvdA voorop, maar waarom heet het niet "klinkt een beetje PvdA en vervolgens vooral niets doen".


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 04 feb 2013 5:19 pm 

Geregistreerd: zo 08 jan 2012 10:49 am
Berichten: 6
Hier de samenstelling van het bestuur van Holland Financial Centre. De man die SNS Reaal naar de bliksem heeft geholpen, Sjoerd van Keulen, was zelfs voorzitter van deze invloedrijke club in de Nederlandse financiele wereld. Hij zat hier nota bene aan tafel met de Nederlandse Bank (toezichthouder!) en het Ministerie van Financien. Knap staaltje om de toezichthouder aan dezelfde tafel te hebben gekregen. Geen wonder dat het wanbeleid niet aan de kaak werd gesteld, in het good old boys netwerk doe je dat niet. Ik hoorde vanmorgen dat van Keulen uit eigen beweging was teruggetreden. Of ie anders kon ..... En hij moest natuurlijk meer tijd om van zijn bij elkaar gegraaid kapitaaltje te genieten! Van de belangenverstrengeling van onze toezichthouder (DNB) gaan we de komende periode vast nog het een en ander horen. Wordt vervolgd.

Directie
Akkie Lansberg, Directeur
Robin Fransman, Adjunct Directeur

Algemeen Bestuur HFC
• Sjoerd van Keulen – Voorzitter Holland Financial Centre
• Henk Broeders – Director McKinsey & Company
• Jos Baeten - CEO ASR Nederland
• Herman Dijkhuizen – Voorzitter KPMG
• Ronald Gerritse – Voorzitter Bestuur Autoriteit Financiële Markten
• Bernard ter Haar – Directeur Generaal Participatie en Inkomenswaarborg van het ministerie van SZW (va 1-6-2012)
• Ruud Hagendijk - Voorzitter Raad van Bestuur MN Services
• Roderick Munsters– CEO Robeco
• Jan Nooitgedagt - CFO Aegon
• Hans van der Noordaa – Lid Bestuur ING Bank
• Albert Röell – CEO KAS BANK
• Jan de Ruiter – Country Executive RBS Nederland
• Jan van Rutte – CFO ABN AMRO
• Gita Salden - Directeur Financiele Markten bij het ministerie van Financiën
• Jan Sijbrand – Directeur De Nederlandsche Bank
• Gerlinde Silvis– Lid Raad van Bestuur Rabobank
• Dick Sluimers –Voorzitter APG
• Martijn Snoep – Bestuursvoorzitter De Brauw Blackstone Westbroek
• Bart van der Steenstraten – Algemeen Directeur Shell Asset Management Company
• Jos Streppel – Voorzitter Monitoring Commissie Corporate Governance
• Cees Vermaas– voorzitter NYSE Euronext Amsterdam


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 04 feb 2013 6:55 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3407
Als ik het goed begrijp valt met met de problemen bij SNS Reaal wel mee. De bank- en verzekeringstakken zouden het helemaal zo slecht niet doen. Die zouden dus vrij vlot weer geprivatiseerd moeten kunnen worden.

Het probleem is vooral de vastgoedtak.
Niet onbelangrijk is de constatering dat deze in het verleden is overgenomen van ABN/AMRO. Dat de laatste ook in grote problemen verkeerde acht ik bekend, ook ABN/AMRO is intussen genationaliseerd.
Hoeveel groter zouden de problemen bij ABN/AMRO zijn geweest als ze deze (naar nu blijkt) verlieslatende activiteit niet hadden verkocht ?

Met die vastgoedtak blijft de Staat, de belastingbetaler, dus zitten.
Misschien een gelegenheid om een hoeveelheid vastgoed gewoonweg op te ruimen. We kennen allemaal het probleem met leegstaande kantoren. Ook aan winkelruimte is geen gebrek.
Gewoon eens goed inventariseren. Kantoorgebouwen in woonwijken, kantoorgebouwen op plaatsen waar we liever een (spoor-)weg zouden aanleggen of kantoorgebouwen waar nooit meer vraag naar zal zijn. Hetzelfde kan opgaan voor een klein aantal winkelcentra.
Gewoon slopen, de eventuele huurders vertrekken naar andere (gedeeltelijk) lege complexen.

Zo krijgt de belastingbetaler toch nog wat terug voor zijn geld: Iets meer ruimte in het overvolle Nederland.
Ruimte om woningen te bouwen zonder natuur- of agrarische gebieden verder aan te tasten, hier of daar een park of een bos erbij en misschien een weg.
Bijkomend voordeel: De vastgoedmarkt zal een stuk gezonder uit deze crisis komen. Kantoren van andere aanbieders die nu nog (half-)leeg staan raken beter gevuld, met ontegenzeglijk betere vooruitzichten voor de beleggers.
Als degenen met aandelen SNS een beetje verstandige beleggers zijn (spreiding) profiteren ze hiervan en wordt hun verlies aanmerkelijk beperkt. Zelfs winst zou er voor sommigen zijn, als we dit ingrijpen door de Staat een beetje creatief vervolg geven.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 feb 2013 1:27 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
JandeV schreef:
Als ik het goed begrijp valt met met de problemen bij SNS Reaal wel mee.
De man van de overkoepelende bankenorganisatie zei vorige week nog dat de banken er goed voor stonden, en zie wat er gebeurt.
Basel III invoering wordt aan beknibbeld en de invoering wordt uitgesteld.
Er wordt gesproken over een bankenunie en dat alle bankenfeitelijk failliet zijn.
Wat wil je allemaal nog meer ontkennen?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 feb 2013 1:39 am 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3407
Geen bronnen ?
Nou ja, intussen weet je het wel.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 feb 2013 1:49 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 11 jul 2008 10:53 pm
Berichten: 1127
JandeV schreef:
Geen bronnen ?
Nou ja, intussen weet je het wel.

Het is je misschien ontgaan dat op dit forum mensen zitten met diepgaande kennis op verschillend financieel vlak. Forumleden beschikken op financieel vlak over enige basale kennis, gebruiken de zoekfunctie of vragen iets heel vriendelijk en krijgen dan gewoon een antwoord. Zoals jij doet met mensen opdrachtjes geven en anderen op een verkeerd been proberen te zetten kom je niet ver.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 feb 2013 10:09 am 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 feb 2010 6:10 pm
Berichten: 296
Citaat:
Er wordt gesproken over [...] dat alle bankenfeitelijk failliet zijn.
Wat wil je allemaal nog meer ontkennen?

Waar wordt beweerd dat alle banken feitelijk failliet zijn? (bron?)


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 feb 2013 8:58 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3612
Iedere bank kan binnen no-time failliet zijn als er een bericht a la Pieter Lakerman of a la negatieve berichtvorming via de media (zoals met de SNS bank) de wereld in wordt gebracht.

Als Pieter Lakerman niet had gezegd dat mensen hun geld bij de DBS bank af hadden moeten halen of dat de negatieve bericht vorming van de SNS niet in het nieuws kwam, dan waren zowel DSB alsmede de SNS niet failliet gegaan.

Zeg zo'n bericht over de AA-rating Rabobank en deze zal ook failliet gaan.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 feb 2013 9:50 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 16 feb 2010 6:10 pm
Berichten: 296
@Piggy: dat is niet wat Dagobert schreef. Jij hebt het over een bankrun waar inderdaad iedere bank wel failliet aan kan gaan. Verder is SNS niet failliet gegaan, maar door de staat genationaliseerd. Dat is heel wat anders...
Nb. het was Lakeman, niet Lakerman. Verder hadden ook de media, de DNB en wellicht ook de andere banken een rol van betekenis.


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 53 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO