BillGates schreef:
Er moet maar eens werk worden gemaakt van de verplichting voor alle banken om de nutsbank (de winstmakers) de scheiden van de zaken-, de casinobank (de verliezers).
De grote vraag is waarom deze noodzakelijke stap waar men het al jaren over heeft niet genomen wordt.George schreef:
Het enige positieve van dit alles is dat de SNS bank onlangs de stress-test glansrijk heeft doorstaan
"Voor de bühne" is een gepaste uitdrukking. Net als groot opscheppen ver Basel III en dan knagen aan de invoering. Wie gelooft de overheid nog?
Piggy schreef:
Je moet nooit je spaargeld bij een bank zetten waar je ook je hypotheek hebt lopen. Erg vervelend als ze dit gaan verrekenen.
Cederen kan zoals obligatiore zegt de situatie heel anders maken. Aan wie heeft jou bank je hypotheek doorverkocht en wat is de juridische situatie dan. Het verrekenbeding kan voor de spaarder boven het DGS die alles bij één bank zet of als het DGS onbetaalbaar lijkt wel eens heel gunstig zijn.
habbie schreef:
SNS had 32 miljard aan spaargelden en is er de afgelopen twee weken voor maar 2,3 miljard weggehaald.
Was dat DGS vertrouwen, slapen of niet begrijpen wat er gebeurt?
henrid schreef:
er werden miljarden weggehaald door spaarders, terwijl die (beneden de ton) niets te vrezen hadden.
Media en spaarders zijn beide mede schuldig.
De staat en/of DNB zou niet alleen in tijden van paniek moeten zeggen dat spaargeld veilig is, ...
Er werd in weken tijd SLECHTS 7% van het spaargeld weggehaald.
De overheid is de enige schuldige. De leenvactor en het fractioneel bankieren heeft zij in extreme mate mogelijk gemaakt. En de banken gingen onder concurrentiedruk allemaal mee en trokken niet aan de bel wardoor zij ook schuldig zijn. Media en spaarders treft geen enkele blaam. Ik vraag me af waarom je de schuld zo absurd bij de verkeerde partij neerlegt.
Piggy schreef:
de doodsteek was net zoals bij de DSB bank de media.
Mensen hoorden dat de SNS bank op het randje van de afgrond stond en haalden in paniek hun spaargeld van deze bank af.
Was dit niet gebeurt dan was nationalisatie niet nodig geweest en had het de staat, aandeelhouders, bedrijven en andere investeerders geen schade opgeleverd.
Voor de spaarder maakt het helemaal niks uit of ze ...
Het punt is dat vele mensen zich niet verdiepen in de statussen van banken.
De media waren mild en op geen enkele wijze een oorzaak.
Er was geen paniek want in weken tijd is slechts 7% van het spaargeld weggehaald.
De fout ligt bij toezichthouder DNB, de overheid die met regelgeving banken toestond om een piramidespel met geld te houden en het betaal en overige deel niet splitste toen problemen zich in 2007 aandienden. De enige die onnodig onacceptabele schade lijdt is de aandeelhouder en de belastingbetaler.
Voor de spaarder maakt het veel uit hoe er gerommeld wordt.
Ik vrees dat je enige verdieping in banken zal moeten doen en niet zo oppervlakkig moet kijken.
henrid schreef:
En daarom zegt men dat het goedkoper is om zo te saneren dan failliet te laten gaan
Alleen jammer dat de echte boosdoeners er weer mee weg zijn gekomen. Wat een schande voor ons land.
De overheid verkoopt aan de lopende band onzin. Dankzij nieuwsberichten dat ambtenaren aangaven dat de bank gewoon had moeten omvallen weten we dat er wel gezond denkende mensen tussen zitten.
Het lijkt overheidsbeleid om de boosdoeners te laten wegkomen, de overheid doet immers zelf ook niets tegen het pikmeerarrest en de shit heeft de overheid mede veroorzaakt door niet te handelen en men dekt elkaar dus. Een schande.