Zo op het 1e gezicht lijkt het een wat vreemde eend in de bijt, maar voor mij heeft een goed beheer van alle uitgaande betalingen rechtstreeks met geld (be)sparen te maken. Als je niet te vroeg betaalt kun je immers zelf tot aan de uiterste betaaldatum de rente blijven krijgen. Over een heel jaar gerekend geldt het oude gezegde dat vele kleintjes 1 grote maken.
Denk maar aan de aanslagen van de belastindienst die je soms tot wel een paar maanden kunt laten liggen tot de vervaldatum.
Met de huidige techniek kun je via internetbankieren op de dag nauwkeurig aan je verplichting voldoen.
Dat maakt het soms lonend na te denken over de keus de betalingen zelf in te stellen of een automatische incasso af te geven. In een enkel geval beloont de crediteur een klant als die incasso toestaat, b.v. Essent die maandelijks 1 euro korting op de rekening geeft bij geslaagde incasso.
Daar komt bij dat Essent naar mijn ervaring stabiel is in de dag waarop ze de incasso uitvoert. Geen punt dus om te zorgen dat het juiste bedrag precies op die dag op de betaalrekening staat.

Ik merk echter dat er bedrijven zijn die misbruik (beginnen te) maken van het incassosysteem, ofwel door vroeger dan aangekondigd ofwel heel voortijdig te incasseren. Een voorbeeld. Bij de jaarafrekening van het Waterbedrijf gaf men keurig een afschrijvingsdatum aan. Bijna een volle week eerder schreef het bedrijf in werkelijkheid af. Gevolg: aanzuiveren van het saldo was accuut nodig. Bij een telefoontje veinsde men verbazing, een foutje, onze excuses. Het bleek geen foutje te zijn, uit mijn kennissenkring vernam ik dat ze het ook de daarop volgende weken gewoon op die manier deden.
Tweede voorbeeld. Afgelopen week incasseerde ATHome abonnementsgeld voor de kabel. Formeel hebben ze wel nooit toestemming gevraagd sinds ze na de afsplitsing van Essent als zelfstandig bedrijf gingen opereren, maar dat even terzijde. Standaard incasseert het bedrijf bij mij op de 4e van de maand het geld voor diezelfde maand. Deze keer was het de 6e vanwege de feestdagen. Tot mijn verbazing 2x het tarief. Later op de middag bracht de post opheldering. Een brief, doortrapt gedateerd op 29 april (let op de postbezorging tijdens de feestdagenperiode.....!) meldt dat ze voortaan een maand vooruit willen ontvangen en dus daarom eenmalig maar even dubbel incasseren. Aan het begin van de ene maand gelijk maar de volgende erbij doen dus. Geen woord over een aanpassing van de incassodatum.....! Hoeveel klanten zouden die brief hebben gekregen...? Tel uit je (rente)winst ATHome....! Daar kent men kennelijk ook het principe dat vele kleintjes 1 grote maken.....!

Dit voorval heeft me doen besluiten dit bedrijf voortaan uit te sluiten van incasso. Op een direct bij hen per mail gedane klacht komt nog niet eens een ontvangstbevestiging....!

De mores: sparen raakt niet alleen de inkomstenkant (goeie rente) maar ook de uitgavenkant (kostenbesparing)

Ben benieuwd of er interesse bestaat om dit soort bancaire kwesties ook via de forum aan te orde te stellen.

Over het algemeen machtig ik zoveel mogelijk.
Uit mijn eigen ervaring, maar ook bij cliënten, kan ik eigenlijk geen negatieve voorvallen bedenken.
Zo'n beleidswijziging van Essent, inzake achteraf naar vooruitbetaling, staat eigenlijk los van het incasseren zelf.
Betalen moet je toch........zal ergens in de kleine lettertjes staan.

Ik ben het eens met het rente element, echter daar kan ik het volgende op bedenken:

- op een (giro)betaalrekening krijg je toch geen rente (wel debetrente bij roodstand uiteraard).

- incasso is makkelijk, het leven is al druk genoeg

- geen risico dat je iets vergeet........bijvoorbeeld bij de belastingdienst heb je zo een tientje kosten aan de broek hangen, of meer. Dan maar liever wat te vroeg.


vr gr

Blijkbaar wil blikoortje dit opvangen door zo min mogelijk geld op zijn rekening te hebben staan (want aanzuiveren was nodig), maar echt netjes van @Home is het niet.
Voor de rest ben ik het met je eens dat we het al druk genoeg hebben en in dit geval moet je toch echt al heel veel kleintjes hebben wil je het over een substantieel bedrag hebben.
Want: 7 dagen rente van EUR 100 is toch max 9 cent

Ik ben het met je verhaal helemaal eens, maar..... als je wil besparen op de uitgavenkant: waarom zit je o.a. met je energieleverantie dan nog bij Essent (en bij AtHome met internet wellicht)?

Als je o.a. over deze onderwerpen meer wil weten, PM mij gerust.

Dan vergeet je denk ik een eventuele roodstand, zoiets loopt - zelfs voor een korte periode - vaak wél in de papieren.

Bij 10% rente zouden die 7 dagen roodstand 19 cent hebben gekost.
Inderdaad een stuk duurder.

Ofschoon bijna niets zo leuk is als geld overboeken naar ATB, AK, TEB of Anadolu , houd ik toch meestal wel een overschot aan op de betaalrekening. Voor verrassingen.

Om op die 19 cent terug te komen, vervelend, maar als ze je pakken zonder autogordel ben je 90 euro kwijt.
Over relativeren gesproken

Moeten burostoelen tegenwoordig óók al een autogordel hebben?

Alleen op de achterbank

Die vergeet ik inderdaad, want rood staan komt in mijn vocabulaire niet voor (tenminste dat probeer ik te bewerkstelligen).

Ik heb een ambivalente kijk of het hele plannen van overboekingen. Aan de ene kant probeer ik het bedrag op mijn betaalrekeningen zo laag mogelijk te houden en zoveel mogelijk te laten renderen. Aan de andere kant heb ik de gemeentelijke belastingen in een keer betaald in plaats van te kiezen voor de gespreide betaling (wat wel enige euro's aan extra rendement had opgeleverd). Ik ben wel zo van: Als een rekening betaalt moet worden, dan ook maar gewoon in een keer als het enigszins te behappen is. Dan ben ik er van af en weet ik hoe ik er financieel werkelijk voor sta. Maar dit draadje laat me wel stilstaan bij de extra renteinkomsten die ik meepik als ik de volgende keer de belastingen gespreid betaal. Dat ga ik een keertje uitrekenen en dan beslis ik wel of het de moeite waard is.

Je veronderstelling is juist Barbaraf, ik houd het saldo op de betaalrekening zo laag mogelijk en 'programmeer' de uitgaande posten zorgvuldig. Dat is op zich een fluitje van een cent, ook voor incasso's, als ik de data maar weet en de incassanten daar stabiel in zijn. Is meestal ook het geval. Mijn bezwaar is tweeledig. @Home meldt haar voornemen te laat en gaat haar boekje te buiten door dubbel te incasseren, zonder daar recht op te hebben, ook niet volgens de kleine lettertjes. Op die manier vergroot het bedrijf zijn rentewinst op uiterst discutabele wijze. Tweede bezwaar is dat ik er juist extra werk van heb, want ik moet wel bijboeken. Of ik moet inderdaad permanent een substantieel bedrag op mijn betaalrekening paraat houden voor dit soort verrassingen. En dat kost iets meer dan die paar cent. Maar ik geef toe, mijn echte ergernis zit in het gedrag van @Home, dat denkt op deze manier straffeloos te kunnen graaien in de rekeningen van haar klanten. Waarom zou ik al op de 5e van een maand moeten betalen voor de daaropvolgende maand...?

Exit @Home zou ik zeggen......concurrentie genoeg.........

Er is zelfs bij Kassa melding van gemaakt.
Mensen die in betalingsproblemen zijn gekomen moesten maar contact opnemen en daar kon dan wellicht een regeling mee getroffen worden.
Het schijnt zo te zijn dat @Home eerst achteraf rekende en nu vooraf, en dan kun je wel zeggen "waarom?". Kijk eens wat je allemaal vooraf betaalt, maar het is niet netjes om al te incasseren zonder te melden

Bron : http://www.consumentebond.nl

Internetaanbieder @Home biedt na overleg met de Consumentenbond excuses aan haar klanten aan. Ze hebben hun klanten niet tijdig geïnformeerd over een verandering in het betalingsmoment in verband met hun fusie met Casema. De bond heeft de aanbieder hier naar aanleiding van klachten begin mei 2008 op aangesproken.

@Home is op twee punten in de fout gegaan. De informerende brief aan klanten is slechts één week vooraf verstuurd en meldt de wettelijke mogelijkheid om op te zeggen niet. Een internetaanbieder heeft volgens de Telecommunicatiewet twee verplichtingen: bij contractswijzigingen moet hij dit minimaal 4 weken van te voren kenbaar maken en de klant uitdrukkelijk wijzen op de mogelijkheid van opzeggen door die verandering.

Een brief met excuses en duidelijkere uitleg valt de komende weken bij alle 2 miljoen klanten op de mat. Klanten die dat willen biedt @Home de mogelijkheid van een betaalregeling aan. Inmiddels blijkt dat ook klanten van Multikabel te laat zijn geïnformeerd.

Nee, @Home rekende bepaald niet achteraf. Ze incasseerde voor de lopende maand op de 5e van de maand (b.v. 5 mei incasseerde ze het abonnement voor de maand mei) Nu wil ze al op de 5e van de maand incasseren voor de eerstvolgende maand. Als ze vooruit betaling willen OK, maar dan incasseren op de laatste werkdag van de voorafgaande maand (in mijn voorbeeld dus op vrijdag 30 mei voor de maand juni)
Ik heb overigens niet scherp wat je bedoelt met 'kijk eens wat je allemaal vooraf betaalt' Barbaraf, ik betaal denk ik niet zoveel vooruit. Voorschotten voor nutsbedrijven houden ongeveer gelijke trend met het verbruik, dus dat zie ik niet als echt vooruitbetalen. Een abonnement betaal je - dacht ik - niet verder vooruit dan de periode waartoe je je hebt verplicht. Dat vind ik op zich prima en dat bepaalt mijn standpunt over het incassomoment zoals ik dat hiervoor beschreef.
Het excuus van @Home is dan ook terecht, maar het gaat maar over de halve waarheid: niks week van tevoren de klanten ingelicht...., hun brief had als datum 29 april....en is overal bezorgd op 6 mei. Logisch met al die feestdagen ertussen. Enfin ik wil niet herhalen.
Goed dat dit soort wanpraktijken breed aandacht krijgt. Om de arrogantie niet helemaal zonder weerstand te laten passeren.