Bron: De Telegraaf, zondag 16 maart 2008.

Voordeel door prijzenoorlog verzekeraars

AUTOPOLIS KOOPJE

door Theo Besteman

Besparing loopt op tot €171

AMSTERDAM, zondag
De bikkelharde prijzenoorlog tussen autoverzekeraars om klanten leidt tot enorme prijsdalingen voor nieuwe klanten.
Door de komst van internetverzekeraars kunnen automobilisten die overstappen nu gemiddeld 171 euro per jaar besparen, zo blijkt uit een vergelijking van alle beschikbare autopolissen door het onafhankelijke Verzekeringssite.nl.
Overstappers wachten echter nieuwe kortingen op hun premie.
...
----

Dit nieuws is mij al iets langer bekend.
Nieuwsgierig geworden n.a.v. reclame van Ditzo had ik ons 2e autootje er eens laten berekenen.
Ik kwam met een all-risk (NatNed) van 420 euro p/jaar op 160 euro minder uit.
Dit grote prijsverschil heb ik voorgelegd aan mijn verzekeringstussenpersoon.
Ik hoefde mij geen zorgen te maken werd mij verzekerd, ze zouden een nog betere offerte neerleggen.
En dat was ook zo, 165 euro minder via Allianz.
Op mijn vraag waarom ze daar niet mee gekomen voordat de nieuwe jaarpremie had betaald: toen konden wij die verzekering nog niet afsluiten.
Ik heb toen maar even op mijn tong gebeten, om onze verstandhouding maar goed te houden.

Dus, zoek een goede online-offerte en speel die uit!
Doe moeite waard en sparen gaat nog iets sneller.

Bedankt voor de tip Paul 209
ga er eens werk van maken
heb momenteel een all riks lopen bij Interpolis voor 639 euro loopt in mei af

M Vr. gr.

Graag gedaan.
Nog een tip: Grote prijsverschillen zijn ook ontstaan bij andere soorten verzekeringen.
O.a. OverlijdensRisicoVerzekeringen zijn inmiddels ook fors gedaald.
Maarja, als je eenmaal zo'n ding hebt lopen is het vaak kapitaalsvernietiging door te stoppen en opnieuw te beginnen.
Bovendien gaat de leeftijd (en/of gebreken) dan ook een grote rol spelen in de premie.

Het kan dus geen kwaad al je verzekeringen eens kritisch te bekijken.
Ik zeg tegen iedereen die het maar horen wil altijd: Wie in slaap valt met o.a. bankieren, internet, telefonie, verzekeringen of energie, blijft de hoofdprijs betalen.

Dan moet je snel zijn. Vaak geldt er een opzeg termijn van minstens 1 maand. Of het is voor je te hopen dat ze de premie verhogen, dan kun je er direct van af.

Behalve als die verhogingen al opgenomen zijn in de algemene voorwaarden.
M.i. heb je dan toch een probleem om met goed fatsoen ervan af te komen.

Echter, door de algemene tendens van dalende prijzen denk ik dat je eerder verrast gaat worden door een 'spontane' premieverlaging.
Vaak te weinig om toch te willen blijven, als je eenmaal de geur van de marktwerking gesnoven hebt.

Naar aanleiding van deze interessante tip heb ik vandaag maar eens een mailtje gestuurd naar de assurantie-tussenpersoon.
Ik laat het me graag voorrekenen wat er mogelijk is:)

De autoverzekering expireert ergens in augustus dus met de opzegtermijn moet het geen probleem zijn. Beter iets te vroeg..........

Speelt er bij het bepalen van de autoverzekeraar uitsluitend de prijs, of zijn ook de voorwaarden nog belangrijk? Of het advies van de tussenpersoon. Of de hulp en begeleiding bij de schadeafhandeling?

Ik heb een hele raffel volledig-casco-verzekeringen bij een verzekeraar lopen die misschien 5 euro per maand duurder is, maar die bij totaalschade tot 3 jaar lang de aanschafwaarde uitkeert. Dat kan vele duizenden euro's schelen als het eens misgaat. Ga je naar vergelijkingssites, dan staan er wellicht zo'n 10 verzekeraars boven deze verzekeraar, dus dan wordt die net zo snel gekozen...

Na een schade bijvoorbeeld € 15.000,- terug krijgen of € 8.000,- is toch een heel verschil. En dit soort schadegevallen komen dus echt voor.

In 2006 kocht ik een 'eigen auto', nadat ik jarenlang in een auto van de zaak had gereden (voorraadauto's, geen lease).
Avero was toen de enige die me schadevrije jaren wilde toekennen, ondanks het ontbreken van een leaseverklaring.

Dat werd dus Avero

Nu ligt het wat makkelijker natuurlijk......hopelijk geven ze een goed advies waarin inderdaad naar meerdere aspecten wordt gekeken........
en anders gaat de opdracht naar het diepe zuiden des lands...

Laat ik het wat algemener stellen (overigens kan een klant natuurlijk gewoon via mij zijn autoverzekering bij Avéro Achmea onderbrengen):

Stel je gaat op internet kijken voor de premie van je autoverzekering en je komt op € 500,- per jaar. Sluit je die daar gewoon af, of neem je hier contact over op met je (of "een") tussenpersoon?

En als je contact opneemt met een tussenpersoon en die kan die verzekering voor dezelfde prijs aanbieden, doe je dat dan liever daar of doe je dat toch via internet of telefonisch rechtstreeks?

Voor mij een hele serieuze vraag omdat verzekeraars de tussenpersoon, die hen gewoon al jarenlang klanten heeft aangebracht, tegenwoordig beconcurreren en klanten "afsnoepen", door bijvoorbeeld onder een ander label een online-verzekeraar te starten. Er zijn ook verzekeraars die voor de distributie van hun verzekeringen exclusief kiezen voor het professionele intermediair, omdat zij van mening zijn dat dit het aangewezen kanaal is voor service, advies, schadeafhandeling e.d. ten behoeve van de consument. Op basis hiervan ben ik onlangs de site www.inversam.nl gestart, die primair bedoeld is voor het intermediair, maar een welke toevoeging van de consument (evt. op het forum aldaar) wordt wel gewaardeerd.

Als tussenpersoon kan ik in veel gevallen namelijk een premie bieden (ook voor autoverzekeringen), die niet op internet terug te vinden is. En betreft het een goede klant, die ik graag wil behouden, dan kan ik de premie kunstmatig verlagen, ten laste van mijn eigen provisie. Dus ten laste van mijn eigen inkomen (maar hier lopen nog wat mensen in huis, die ook willen eten...).

O ja, vergeet mijn vraag hierboven niet. Het is voor mij (en andere tussenpersonen) natuurlijk zeer waardevol om te weten wat de afweging van een consument is bij het afsluiten van een (auto)verzekering. Thanks!

Het feit dat er geen sprake is van een tussenpersoon is waarschijnlijk een afweging om het zelf te regelen. Dat is een beroepsgroep die 7 miljoen woeker polissen en dubieuze beleggingshypo's later (om maar wat voorbeeldjes te noemen) nou niet de beste reputatie heeft Die zijn neem ik aan ook door iemand aan de man gebracht. En nog steeds proberen ze het te flikken kan ik je uit eigen ervaring garanderen. Dit is overigens geen persoonlijke aanval Ed... gewoon een observatie.

Verder snap ik je punt wel, als ik een vertrouwensband met een tussenpersoon zou hebben zou ik liever daar een paar tientjes meer betalen in de wetenschap dat hij mijn zaakjes goed voor elkaar heeft. Tegenwoordig ben ik echter een beetje terughoudend in het opbouwen van zo'n band..

Wordt ook niet als persoonlijke aanval gezien hoor. Ik probeer gewoon de huidige overwegingen van de consument te peilen. Overigens is een vertrouwensband ook mogelijk, zonder dat je voor die verzekering enkele tientjes meer moet betalen. En ja, de branche heeft het grotendeels aan zichzelf te danken.

Er zijn echter ook tussenpersonen (waaronder ik zelf...) die van mening zijn dat je RISICO's moet verzekeren. Voor sparen moet je dus geen levensverzekering hebben. Dat standpunt werd een jaar of 30 geleden ook al verkondigd, alleen was er zo lekker veel provisie aan te verdienen. In mijn portefeuille geen woekerpolissen, dus ik hoef ook geen lastige vragen te beantwoorden en zaken uit te leggen.

Hetzelfde geldt voor "Dexia-lease-producten", "Aegon-winstverdriedubbelaars" of vergelijkbare "Bank de la Bouchere-producten". Nooit afgesloten (en dus ook nooit prosivies op verdiend...), maar ook nooit de ellende achteraf gehad. Maar voor de consument bestaat er (begrijpelijkerwijs) gewoon maar één vorm van tussenpersoon. Voor sommigen onder ons is dat bijzonder jammer.

Wederom in het algemeen: Het is niet gezegd dat je je verzekeringen niet via het internet moet/kunt afsluiten, maar wellicht is het toch de moeite waard om op zijn minst ook even te informeren bij een professionele tussenpersoon. Wellicht word je aangenaam verrast en dan is dat meegenomen! En als dat niet geval is en je veel beter uit bent door het zelf rechstreeks op internet te regelen, dan hoef je je dat in ieder geval ook niet meer af te vragen. In beide gevallen heb je niets verloren en heb je in ieder geval ook zelf bewust kunnen kiezen.

De woorden van Joop zouden de mijne kunnen zijn (en erger).
Ik heb inmiddels helemaal mijn neus vol van die goochelaars met hun grote verdwijntruc's.
Ieder dag doe ik nieuwe ontdekkingen.

Ik zal je één concreet voorbeeld geven uit mijn directe omgeving:
Overzicht van een beleggingsverzekering/ORV de Goudse nov. 2007 tot maart 2008, inleg in die periode Eur. 385,80
Saldo op 25 maart: Eur. 1132,65 verlies (t.o.v. van het saldo van 20 nov.)!
Tekst en uitleg?
Vergeet het maar!
Meneer de gediplomeerde verzekeringsagent raad mij (amateur) aan vooral niet aan deze constructie te sleutelen (en niet zo lastig te zijn).

En zo heb ik nog een dossier vol met dergelijke voorbeelden.
Kijk, veel klanten (ook ik) dachten altijd dat zo'n iemand voor jou bezig was!
Wat een misverstand, want over die korte periode van inleg (385,80) zitten voornamelijk Eur. 79,70 aan 'kosten verzekeringsmaatschappij' en Eur. 92,16 'kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur', totaal goed voor Eur. 171,86 oftewel zo'n 45% van de inleg.
Is ie ook nog op zo'n teentjes getrapt als ik het woord woekerpolis laat vallen!

Ik denk dat het voor mij o.a. www.ditzo.nl gaat worden, gek he?
En daarna ga ik met het overgebleven geld naar het casino, dan heb ik er tenminste zelf nog een avondje lol van.

Feitelijk bevestigt deze reactie mijn verhaal hierboven. Er is een verschil van de ene tussenpersoon en de andere, maar alles wordt over één kam geschoren. Niet dat ik mij hier niets bij kan indenken hoor, maar het is weer een voorbeeld van "de goeien lijden onder de slechten". En het gaat vaak niet alleen om de getallen, maar ook om het sentiment. En DitZo speelt daar handig op in.

En "woekerpolis" (een levensverzekering) levert bovenstaande reactie op, waardoor de autoverzekering bij een internetverzekeraar wordt ondergebracht. Twee verschillende dingen dus, maar de oorzaak ligt in de onvrede met de levensverzekering (die feitelijk wellicht al nooit zo afgesloten had mogen worden), waardoor de rest ook elders wordt ondergebracht.

Diezelfde "woekerpolissen" zijn door een hele hoop levensverzekeraars verkocht. Ook bijvoorbeeld door Amev (ABC Spaarplannen, VIP Variabele Investerings Plannen) en door Stad Rotterdam. Deze twee verzekeraars vallen nu onder Fortis ASR en er bestaan heel wat mensen die bijzonder ontevreden zijn met hun woekerpolissen. Die sluiten hun schadeverzekering vervolgens via DitZo, maar: DIT IS DE INTERNETVERZEKERAAR VAN...... JUIST JA, FORTIS ASR.

Voor mijn eigen beeldvorming: Volgens mij moet er een vertrouwensband bestaan tussen de klant en de tussenpersoon. Mijn klanten moeten ook over 20 jaar nog mijn klant zijn en ook als ik niet alles tot in den treure uitleg, dan moeten ze er op kunnen vertrouwen dat het in orde is. Het probleem lijkt dus te zijn dat die vertrouwensband tussen klant en tussenpersoon in nogal wat gevallen geschaad is. En wat eenmaal gebroken is, blijft (in veel gevallen) gebroken. Of zijn er nog andere overwegingen? Want feit blijft dat ik zonder een enkel probleem in alle gevallen een betere aanbieding kan doen dan DitZo, alleen komt die klant wel op de site van DitZo, maar niet bij mij op kantoor...

Tegen instortende beurzen (1e kwartaal 2008) is geen enkele beleggingsverzekering bestand.
De nieuwsmedia hebben overvloedig melding gemaakt van de paniek op de financiele markten
Je inleg (of wat daar van over is ) wordt op de beurs belegd.
Diezelfde beurzen zullen ook wel weer stijgen. Je weet alleen niet wanneer.

Maar inderdaad 45% is gruwelijk veel, bij mij is het 40% en ben al naarstig op zoek naar een belangenclubje op internet om mij bij aan te sluiten.