Is het een risico om hier je geld vast te zetten in een DSB bank achtergesteld deposito? M.a.w. zit er een addertje onder het gras? Dit omdat de rente 7-7.5% is en het produkt buiten het depositogarantiestelsel van DNB valt.

Je zou je alleen maar moeten afvragen: Hoe groot is de kans dat de DSB bank failliet gaat?

Als de periode dat je je geld vast moet zetten niet zo lang zou zijn, dan zou ik het persoonlijk wel willen wagen maar vijf jaar vind ik gewoon te lang.

Ik heb net mijn eerste deposito voor 1 jaar afgesloten en dat vind ik al heel wat.

Goeie vraag. Weet iemand hoe de kredietwaardigheid van DSB is? Ik heb van alle banken wel een rating kunnen vinden behalve van DSB.

_________________
Luister naar dj doboy

Het enige addertje onder het gras is het risico van failliet gaan van DSB, zoals reeds aangegeven.

Als onderdeel van mijn lange termijn sparen (aflossingsvrije hypotheek afdekking en ook voor pensioenopbouw), stop ik een deel in deposito's. Ook in achtergestelde deposito's van DSB. Achtergestelde deposito's zijn echter niet altijd beschikbaar bij DSB, maar komen van tijd tot tijd weer terug.

Vorig jaar is mijn eerste 5 jarig achtergesteld desposito afgelopen bij DSB en heb elk jaar keurig mijn rente gekregen en op de laatste dag zelf het volledige bedrag op mijn tegenrekening gestort.

Met 7.5% voor 10 jaar zoals op dit moment bij DSB, heb ik voor een deel van mijn spaarvermogen een hoge vaste opbrengst met in mijn ogen een klein risico.

Maar iedereen moet dit natuurlijk voor zichzelf afwegen.

Ik heb in 2003 ook een achtergesteld deposito (van 7%) afgesloten bij DSB.
Dit jaar juni moet het vrijvallen. Tot dusverre is de jaarlijkse rente netjes overgemaakt, dus ik maak me er niet al teveel zorgen over.

Misschien krijg ik het aanbod om het AD te verlengen in een nieuw AD.
Aangezien ik er niet direct een andere bestemming voor heb zou dat wel aantrekkelijk zijn.

Nu is DSB wel een bank die fors actief is op de markt voor persoonlijke kredieten en dat soort high profile leningen.
Door de kredietkrisis ben ik daar toch wat anders naar gaan kijken.
Van de andere kant: de effecten van die krisis worden naar mijn mening nogal overdreven.
En DSB is niet beursgenoteerd dus staat gelukkig zelden in de krant

http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergesteld-deposito/

http://www.dsbbank.nl/sparen/achtergest ... vragen.asp

Door hebzucht komen velen ten val.
Oud-Hollandse wijsheid.

Tja, een vaste termijn deposito levert bij DSB 4,5% op (zowel bij een 5-jarige looptijd als een 10-jarige looptijd). Een achtergesteld deposito levert 7,0% op bij een looptijd van 5 jaar en 7,5% bij een looptijd van 10 jaar.

Aan de ene kant ontvang je dus een behoorlijk forse "risicopremie" als je kiest voor een achtergesteld deposito. Aan de andere kant wekt het juist daarom ook weer wat minder vertrouwen om je geld daar voor meerdere jaren onder te brengen. Persoonlijk vind ik 5 jaar dan weer te lang voor dit vrij "grillige" bedrijf, maar zeker weten doen we het pas in 2013...

Puur mijn eigen gedachte, maar Scheringa kan je toch maar beter 'aan z'n heupen vasthouden'.
Da's natuurlijk niet alleen bij Scheringa het geval, maar er zijn wat dat betreft veel meer kandidaten.

Het is m.i. telkens de kunst de risico's goed in te schatten en de (gegarandeerde) snoepjes eruit te pikken.
En daarvoor is 5 of 10 jaar een veel te lange rit.
Nogmaals: Als ik wil gokken, ga ik wel naar het casino.

Daarom vraag toch een beetje af waarom sommige spaarders (met hun behoudende inslag) een drang zouden hebben naar het gokelement van achtergestelde deposito's.
Ik dacht alleen maar hardop hoor.

Zoals je diverse soorten beleggers hebt (de een koopt uitsluitend royal dutch en de ander schrijft puts op fortis oid),
zul je ook wel diverse soorten spaarders hebben.............

Vergeleken met bovenstaande is een belegging in een AD van DSB een oase van rust kan ik je verzekeren.

Volgens mij doen ze dit omdat een achtergesteld deposito door DSB boekhoudkundig tot het eigen vermogen gerekend mag worden.
En dat is dan weer gunstig voor hun solvabiliteit (de verhouding tussen het eigen vermogen en het balanstotaal, die zeker bij banken aan bepaalde criteria moet voldoen).

Ik zou er juist een tikje nerveus van worden: niet weten welke dag en welk jaar ik mij eventueel zou moeten scharen bij de groep die op de gesloten deuren in Wognum staan te bonzen.
Ook die Zalm knipoogt mij een beetje te veel.

Mijn huidig AD was één van de betere beleggingen van de laatste 5 jaar.
Want 35% vermogensgroei in 5 jaar.

Er waren betere (op de beurs)

Er waren véél slechtere (ook op de beurs).


DSB staat onder permanent toezicht van DNB.
Daarnaast mag je aannemen dat DNB liquiditeitsinjecties zal geven mocht er iets goed fout gaan
(vergelijk Bank of England / Northern Rock).

En dan moet er ook nog zoiets als een kredietcrisis opduiken, met werkelijke schade in plaats van papieren afboekingen door al te ijverige accountants.

Credit Lyonnais en Van der Hoop Bankiers zijn ook niet meer zo levendig, als ik het wel heb.

Daar denken sommige klanten van van der Hoop Bankiers toch anders over.

In de huidige tijd van "kredietcrisis", banken die elkaar niet meer vertrouwen, centrale banken die digitaal miljarden kunnen creëren/vernietigen, zou ik (puur persoonlijk) nog geen cent op een achtergestelde bankrekening zetten.

Ik zelf zit te dubben. Er is weliswaar wel eens een bank failliet gegaan maar hoe vaak komt dat nou voor? In deze volatiele tijd waarbij de beursen grote sprongen op en neer maken is een op een kleine kans na gegarandeerde opbrengst van 7+ procent echt wel interessant.
Maar ja... volledig gegarandeerd kan je het ook vijf jaar voor 5,4% vastzetten wat ook niet slecht is...

Ik ben er nog niet uit.