Blikoortje schreef:
7. Onze Minister kan besluiten dat, in afwijking van het vierde lid, andere maxima gelden voor de voor voldoening in aanmerking komende vorderingen. Onze Minister maakt het besluit daartoe bekend in de Staatscourant.[/size]
Hoewel ik het me kan voorstellen dat de banken ertegen aan hikken, de wettelijke regelgeving is helder, zie voor de ophoging met name het laatste, 7e lid van art. 26
Verder is het vaststellen van 'betalingsonmacht' voldoende om DNB de regeling werkingskracht te laten geven.
N.B.: dit is de herziene regelgeving, in werking getreden op 1.1.2007
Dank! Dit snijdt hout. Inderdaad lijkt de bevoegdheid van Bos duidelijk.
Waar Deckers van van Lanschot dan op doelt in het NRC-artikel is niet duidelijk. Wellicht is hij boos, en is het bluf.
Ook dit soort mensen is niets ergs vreemd
En ik begrijp het wel; het is natuurlijk naar dat je als nette bank garant moet gaan staan voor tegoeden bij allerlei 3e-rangs banken uit binnen- en buitenland.... Dat is een financieel risico, dat de Minister - blijkbaar- zomaar (meer dan) kan verdubbelen, zonder inspraak door degenen die het moeten betalen.
Naar een weerwoord van van Lanschots kant zou ik wel benieuwd zijn, maar ik denk niet dat dat er in zit.