In de rubriek AK-bank liep ik tegen de omschrijving van het depositogarantiestelsel van DNB aan:

Welk bedrag wordt door het depositogarantiestelsel gegarandeerd?

Het depositogarantiestelsel garandeert een bedrag van maximaal €40.000 per persoon per instelling (ongeacht het aantal rekeningen), waarbij voor bedragen van €20.000 tot €40.000 een eigen risico van tien procent geldt. De vergoeding die van het depositogarantiestelsel verkregen kan worden kan dus niet meer bedragen dan €38.000 per persoon. In het geval van een en/of rekening van twee personen geldt dit maximum per persoon.
http://www.dnb.nl/dnb/home/over_dnb/vee ... 48053.html

Waarom de uiteindelijk gegarandeerde bedragen zo moeilijk omschreven staan, is mij een raadsel.
Het hele verhaal had m.i. toch ook kort en krachtig omschreven kunnen staan als:

Het depositogarantiestelsel garandeert een bedrag van maximaal € 38.000 per persoon per instelling (ongeacht het aantal rekeningen).
In het geval van een en/of rekening van twee personen geldt een maximum van € 76.000.

Zie ik iets over het hoofd (behalve dat ambtenaren vaak graag nodeloos ingewikkeld doen)?

De omschrijving brengt mij ook op het volgende.

Volgens mij moet het mogelijk zijn bij één instelling een zeer uitgebreide en/of-rekening te openen.
Op deze en/of-rekening van meer dan 2 personen is het zodoende mogelijk een bijzonder groot kapitaal te parkeren, welke toch onder de garantieregeling valt, als ik de omschrijving van DNB goed lees.
Voordeel is dat spreiding van een groot kapitaal over meerdere banken dan niet noodzakelijk is.
Want hoe verder men gaat in spreiden, des te lager het rendement.

Iemand ooit gehoord van een en/of-rekening van meer dan 2 personen?

Edit: Titel aangepast.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Nee paul, dat zie je verkeerd.

Het is net zo dat 38k pp gegarandeerd is... SLECHTS 20k (ik wou dat ik meer had!) per persoon wordt gegarandeerd.
Alles daarboven loop je een risico van 10%.

Het nadeel van meerdere personen op een rekening is natuurlijk dat al die personen ook aan het geld kunnen komen, dus mensen moeten zijn die je vertrouwen kunt.
Bovendien kan die derde persoon dat zelf geen rekening hebben bij dezelfde bank, anders raakt die 'in het geding' met zijn garantie.

Overigens heb ik i.d.d. nog nooit een rekening gezien met meer dan 2 personen erop als "en/of" rekening.Wel meerdere gemachtigden, maar niet meerdere eigenaren.

Niet helemaal juist.
Boven de 40 p.p. krijg je niets.



Dat is juist, maar bijv. in het volgende geval speelt zoiets niet.
Ouder(s) schenkt bij het leven aan kinderen en leent het vervolgens weer terug. (Fiscaal grapje.)
Geld is toch al (grotendeels) van de kinderen en bij overlijden van ouder(s) direct toegankelijk.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

zou het wel kunnen?

meerdere (meer dan twee) rekeninghouders op een en/of rekening?

Als je € 38.000 op je rekening hebt staan wordt slechts € 36.200 gegarandeerd en geen € 38.000.

_________________
Luister naar dj doboy

In jouw formulering staat niets over het eigen risico over het deel tussen 20000 en 40000. Oftewel, om 38000 terug te krijgen moet je 40000 hebben ingelegd. En dan ben je dus 2000 "armer".
Volgens mij heeft een en/of rekening (van 2 of meer personen) ook al fiscale aspecten die je wellicht bent vergeten. Ik zou geen en/of rekening willen hebben met andere personen dan mijn partner.

Er stond maximaal.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

OK, niet goed gelezen. Zie je hoe moeilijk het is om iets duidelijk te maken? Je moet in jouw formulering ook nog iets over het eigen risico zeggen.

_________________
Luister naar dj doboy

Maar ik heb 'm.
Je hebt gelijk.

In de omschrijving van DNB is tevens omschreven dat voor elk bedrag tussen de 20 en 40, 10% ingehouden wordt.
Ik denk teveel aan 'volgeladen' rekeningen.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Mijn vraag over en/of-rekening van meer dan 2 personen blijft over.
Daarbij opgemerkt dat het fiscale aspect en vertrouwensband mij bekend zijn.
Bedankt voor die opmerkingen.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Jammer dat ik het Anton Heyboer niet meer kan vragen, die had misschien wel een zeer uitgebreide en/of-rekening.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Op deze link: https://digitaal.degeschillencommissie.nl/Web/Site/default.aspx?m=uitspraken&a=uitcat&vt=2414&ca=d&guid=46BD2E29-E776-45D2-9779-A26A460F3B5A&cguid=9374E2A7-A71A-4EFC-931E-4ED73FA049BB&cvt=2413 wordt een en/of rekening van meer dan 2 personen in ieder geval niet uitgesloten. Of er banken zijn die deze mogelijkheid aanbieden is natuurlijk weer een andere zaak.

Over Anton Heyboer:

... Heyboer kende in de jaren vijftig drie gestrande huwelijken, maar trouwde vanaf 1960 achtereenvolgens Maria, architecte Lotti, Petra, model Marike en buschauffeur Joke. De vijf bruiden gaven aan zijn geestdriftig gemaakte productie een bedrijfsmatige draai. Niet in de laatste plaats door zijn werk te verkopen tegen bodemprijzen die schommelden tussen de honderd en driehonderd gulden.

Het heeft hem en zijn vrouwen (die met zijn vijven een vennootschap onder firma hebben gesloten, waaraan Heyboer zijn werk verkocht) desondanks tot miljonairs gemaakt. Al was het alleen al door zijn gigantische productie. Heyboer, drie jaar geleden benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje-Nassau, maakte tot op het laatst ‘dertig tot vijftig’ schilderijen per dag. In de jaren zeventig, toen de ‘meisjes’ zijn werk nog langs de weg verkochten, verdienden ze volgens Heyboer al ‘anderhalf miljoen gulden per jaar’.

Ook voor hun pensioen hoeven de vijf zich geen zorgen te maken. De oudedagsvoorziening voor de vrouwen - ongeveer 80 duizend schilderijen - staat opgeslagen in loodsen bij Sloterdijk, Schiphol en in Zwitserland.

bron: http://www.roelofstevens.nl/heyboer.html

Bedankt voor het zoekwerk.
Ook ik kwam telkens tot de conclusie dat er vaak sprake is van 2 of meer personen.
Ik geef toe, het is een wat ongebruikelijke constructie.

M.i. mag een bank er officieel niet moeilijk over doen.
De praktijk kan wat lastiger zijn.
Zo heb ik bijv. nog nooit een inschrijfformulier gezien waar ruimte voor 3 of meer rekeninghouders is.
Ook kunnen computersystemen er natuurlijk makkelijk van overstuur raken.

Als ik weer een bank aan de telefoon krijg, heb ik -denk ik- 'een lastige vraag' voor ze.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Op zich wel interessant. Zou je een en/of rekening kunnen hebben met je
hele gezin? In mijn geval (twee koters) verlegt dat de grens opeens naar
80.000 EURO volledig gegarandeerd en 160.000 EURO met wat eigen risico.
Wordt voor de fiscus ook weer een leuke kluif voor wat betreft
schenkingen: heb je geld dat zowel van jou is als van je kinderen nou
geschonken of niet? Vragen, vragen, vragen...

Ik denk dat die kijkt naar wie de bedragen in 1e instantie heeft ingebracht.
Maar misschien lukt het toch de zaken enigszins 'te vertroebelen'.
Zeker als die situatie al heel lang bestaat en de andere rekeninghouders ook inkomen hebben.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.