Aflossen op een hypotheek is typisch een lange termijn beslissing.
Van aflossen is nooit iemand armer geworden, leerde ik vroeger al van wijze mensen.

Zoals ik al schreef is het een 100% safe methode om overtollig geld weg te zetten.
Beter dan in de verleiding te komen, voor misschien een half procentje extra, je geld weg te zetten in banken/beleggingen die je nog wel eens slapeloze nachten zouden kunnen bezorgen.
Die les hebben we toch wel geleerd van Icesave.

Uiteraard moet iedereen dat zelf weten.
Ik wil maar aangeven dat er momenteel een flinterdunne rentemarge zit tussen absolute zekerheid (aflossen) en risicovol wegzetten van je geld.

Voor debiteurenrisico hoort m.i. een hogere vergoeding te staan dan wat je nu krijgt van de banken.

_________________
Pecunia non olet!

Ik zal een getallenvoorbeeld geven.

Ik betaal netto aan hypotheekrente 3,3% rente.
Tel ik daar 1,2 aan VRH bij op dan komt dat overeen met 4,5% aan bruto spaarrente.

Om 4,75% te krijgen moet ik het 10 jaar wegzetten bij een bank met 100% buitenlandse aandeelhouders en die heel erg actief is in Oost Europa.

Concreet ontvang ik een risicopremie van 0,25%, dat er in die 10 jaar niets heftigs met deze bank gebeurt en dat er niets wijzigt in het garantiestelsel.
In zo'n geval is het m.i. rationeel om voor de zekerheid te kiezen.

_________________
Pecunia non olet!

Aan je argumenten zitten nog tal van kanttekeningen.
Nogmaals, wij hebben op dit forum daar al eerder over gediscusseerd.
Alhoewel er stof genoeg hierover is a.h.w. nog 'een gevecht van leven of dood' te kunnen voeren, lijkt mij dit topic niet de aangewezen plek daarvoor.
Mensen die er belang bij hebben zullen m.i. inmiddels heus wel begrepen hebben dat ze beter aan een paar losse opmerkingen geen voorbarige conclusies kunnen verbinden.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Dat jij het geen goed idee vindt is me wel duidelijk.
Maar misschien vinden anderen dat wel.
Hopelijk komen er serieuze reacties van anderen op het onderwerp, waar we met zijn allen wat aan hebben.

Dat er ooit wel eens eerder over gediscussieerd is zegt me niet zoveel.
Voortschrijdend inzicht wellicht? Lagere rentes dan toen?

_________________
Pecunia non olet!

Dat hoop ik niet.
Zoals je ongetwijfeld begrepen hebt vind ik dit topic niet de aangewezen plek daar uitvoerig een boom over op te zetten.
Mocht je aan een verdere discussie toch behoefte hebben start er dan s.v.p. een afzonderlijk topic over, of blaas desnoods het oude topic in 'geldtips' nieuw leven in.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ik vind het een zeer interessante discussie (no offence to Paul).

_________________
A fool and his money soon go separate ways
- Jeff Lynne

Laat je door mij niet tegenhouden en leef je uit op:
viewtopic.php?f=33&t=492&st=0&sk=t&sd=a

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Wegens tijdgebrek blijft het helaas bij lezen dezer dagen...

_________________
A fool and his money soon go separate ways
- Jeff Lynne

Er zijn ook nog een heleboel mensen die een hypotheekrente hebben van net boven de 3%, voor die groep is aflossen misschien aan het eind van dit jaar een optie, maar voorlopig nog niet

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!

Wat denken jullie dat de spaarrente de komende 12 maanden gaat doen?

Laat ik de vraag eens omdraaien: wat zijn volgens jou de belangrijkste factoren die de hoogte van de spaarrente beinvloeden?
En wat is de invloed van de gratis-geld-aan-banken-politiek van de Centrale Bank?

_________________
Pecunia non olet!

Nee, ik vraag het aan jullie.

Pas als je weet wat de belangrijkste 'pijlers' zijn van de spaarrente, en je die verschillende pijlers kunt duiden en voorspellen, kan je iets zeggen over de optelsom van al deze factoren. Dan kom je in de buurt van een voorspelling.
Ik heb geen flauw idee.........wel ben ik ervan overtuigd geraakt dat de Centrale banken de spaarmarkt hebben verziekt door bijna-gratis geld te verstrekken aan de banken. Ze hebben de spaarders op dit moment nauwelijks meer nodig.

En hoe lang duurt dit nog. Kijk straks maar naar Rienk Kamer bij Mens. In de Telegraaf staat dat hij denkt dat de Westerse economieen in een Japan-Scenario terecht zijn gekomen. Een heel verhaal, lees het zelf maar..........
Een Japan scenario houdt o.a. langdurige stilstand van de economie, deflatie, rente rond de 0%.

Ongetwijfeld staan daar weer optimistischer visies tegenover.........

_________________
Pecunia non olet!

Sterker, het is voorgekomen: geld meebrengen om het bij een bank te mogen parkeren.
Of de situatie momenteel nog zo is weet ik niet precies.

Toen familie op zakenreis naar Japan ging heb ik nog gevraagd wat gratis geld mee terug te brengen.
De rentes zaten hier rond de 4-5%.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Weet ik ook niet. Maar pak de DFT van dit weekend er maar eens bij.
Rienk Kamer weet het goed gemotiveerd te vertellen.

1. De consumenten in de VS kopen minder door schuldafbouw en opbouw van spaarreserves;
2. Banken willen alom minder tot geen krediet meer verlenen; credit crunch;
3. Overcapaciteit van fabrieken en productiemiddelen staat op historisch record; 20% is onbenut, dit stimuleert deflatie;
4. Deleveraging (schuldenafbouw), wordt wereldwijd een wurgende klem voor jaren, totdat het schuldenniveau een heel stuk lager is.

_________________
Pecunia non olet!