Deposito's geven momenteel een hogere rente dan een spaarrekening. Dat is leuk en velen kunnen wel een bedragje een jaartje of zelfs langer "missen" als daar een leuke rente tegenover staat.

Van een inverse rente gaan we weer naar een gewone rente. Het verschil tussen korte en lange rente wordt echter wel in een rap tempo groter. Erg veel geld in de economie pompen en een lage ECB rente is vaak een recept voor hoge inflatie. Dan stijgt de rente op een gegeven moment mee. Er zijn in Nederland periodes geweest met 10% rente. Als dat gebeurt kan een langlopend deposito tegen de huidige rentes ongunstig zijn.

Toch iets om over na te denken voordat je alles in langlopende deposito's stopt van 5-10 jaar.

Henri, Viper, Obligatoire, Harry,

Ik heb ongeveer dezelfde opmerking als Dagobert. Denken jullie niet dat de toename van de M3 geldhoeveelheid (geldschepping door de ECB) over enige jaren tot een oplopende inflatie zal lijden? Dat betekent dan tzt ook dat de kortlopende rente wel eens stevig omhoog zou kunnen gaan.

Over dit "risico" kun je toch wel nadenken voor je geld in langlopende deposito's stopt.

Ik zie het ook wel als een indicator, dat de trend lijkt te zijn dat de korte rente flink omlaag gaat en de lange rente steeds vaker gehandhaafd blijft. Maar stel het simpel, dat de korte gauw naar 2,5% gaat, je 5 jaar vastzet voor 5,5%, en over 2 jaar de rente pas weer gaat stijgen, geleidelijk tot zo'n 7 à 8 procent een paar jaar later, dan lijd je denk ik geen verlies t.o.v. het gemiddelde over de jaren. En als je intussen al een aantal jaren deposito's hebt aangeschaft, dan vallen er (zoals in mijn situatie) elk jaar een paar vrij, en kun je die tegen een steeds hoger wordend percentage wegzetten. Daalt ook de lange rente op termijn, dan zit je voorlopig helemaal op rozen, maar stijgt de lange rente nog verder, dan verlies je m.i. minder dan dat je nu niet in zou stappen en de rente onverhoopt laag blijft. In dat opzicht zie ik het meer als zekerheid dan als risico.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Voorlopig zie ik de prijzen alleen nog maar omlaag gaan.

Gokken op toekomstige hoge(re) inflatie, het woord zegt het al, is erg speculatief.
Wie zegt me dat dit echt gaat gebeuren, en wanneer.
De ECB heeft als doelstelling dit te voorkomen.

Ik heb zoiets van: beter een vogel in de hand dan tien in de lucht.

Ik zet overigens slechts een deel van mijn deposito's zo lang vast (wel een flink deel).

_________________
Pecunia non olet!

Helemaal mee eens, ik zie het ook zo. Hierdoor kon ik sinds het invoeren van de VRH van 1.2%, elk jaar een hoger resultaat behalen dan de 4% fictief over het deposito en spaar gedeelte van mijn beleggingen. (Ik zou willen dat ik dit ook zou kunnen zeggen over mijn beperkte beleggingen over die tijdvak)

Daarnaast is een van mijn lange termijn doelen het eventueel aflossen van mijn aflossingsvrije hypotheek. Door ook een lange termijn rente vaste periode (5-10 jaar) te hebben is dit een laag risico als hier deposito's met ook een lange rente vaste periode tengenover staan die per saldo na verrekening van Hypotheek rente aftrek en VRH belastingen, nog een goed positief netto resultaat laten zien. Mocht de afloop van een hypotheek rentevaste periode net op een moment van hoge inflatie plaatsvinden, ga ik op variabele rente totdat het weer interessant is. Om dit risico verder te beperken, heb ik nu een rente vaste periode van 5 + 2 jaar rentebedenktijd. Dus na afloop van de 5 jaar, heb ik 2 jaar de tijd om het goede moment van een nieuwe vaste termijn te bepalen.

In het geval van (hyper) inlatie, zal de waarde van mijn huis ook stijgen, terwijl de hypotheek hetzelfde blijft en ook mijn salaris zal hoger worden. Bij Spaar en kortlopende deposito's is er een groot risico dat het resultaat tussen deposito en hypotheek rente minder zal worden zoals de tendens nu is en/of zelfs negatief zou kunnen worden bij een hele lage kortlopende rente, die de 1.2% VRH + netto betaalde rente over Hypotheek niet compenseerd.

Ik zie de rente nog wel even dalen, en als dan een deposito van 2 jaar neemt tegen 5,5% is het wel een zekerheid.
En het risico zie ik wel in maar ik stop echt niet al mijn spaargeld in deposito's
(Als er thuis wat sneuveld - wasmachine o.i.d. wel ik wel snel een nieuwe)

Als je (volgens mij dan) een goede verdeling hebt loop je niet zoveel risico...

Ik vind het wel opvallend dat bij AT Bank de echt lange deposito's (4 of 5 jaar) hogere rentes bieden dan de wat kortere. Bij de meeste andere banken is dat anders; daar bieden de 1 a 2 jaar deposito's de hoogste rente. Hoe is dat te verklaren?

M.i. hangt iedere bank dat op aan prognoses over het toekomstig renteverloop en/of de behoefte aan klantenbinding, oftewel de geldhonger.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Ach, als je ziet dat men 3 maanden geleden niet eens de omvang van de huidige crisis wist te voorspellen......
Hoe kan men dan de rentestand (die o.a. een afgeleide is van allerlei economische factoren) over 5 jaar voorspellen.
Natte vingerwerk?

ATB heeft m.i. een traditionele rentestructuur. Gewoon, hoe langer vast, hoe hoger de rente.

_________________
Pecunia non olet!

Daar hebben ze duur betaalde analisten voor in dienst.
Analist is gewoon een duur woord voor toekomstvoorspeller of waarzegger.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

...of iemand met een glazen bol met geld in z'n R**T i.p.v. een heldere bol voor z'n ogen (sorry mod.)

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Je bent in de war met een anaalist.
(Ook sorry Karel.)

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Het zijn waarschijnlijk butt-voorspellingen van die lui.

_________________
Pecunia non olet!

Obligataire schreef:
"ATB heeft m.i. een traditionele rentestructuur. Gewoon, hoe langer vast, hoe hoger de rente"


De bank kan het binnengekomen geld toch voor 5 jaar weer uitzetten tegen een hogere rente? Dit is toch het basisprincipe van banken, of zie ik dit verkeerd?

_________________
De goudstandaard moet weer ingevoerd worden

De bank heeft het voordeel dat ik 5 jaar lang niet om mijn geld kom vragen.
Ik heb het nadeel dat ik 5 jaar lang niet bij mijn geld kan.
Daar hoort een 'premie' tegenover te staan.


(Bij ATB staat het geld trouwens ECHT vast, dit in tegenstelling tot sommige andere banken
waar tussentijdse opzegging deels en onder voorwaarden mogelijk is.
Misschien verklaart dat wel de onderlinge verschillen in % tussen banken?)

_________________
Pecunia non olet!