Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu wo 17 aug 2022 1:23 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 618 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ... 42  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: za 02 jul 2022 7:54 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4048
juanj schreef:
En zit je huis nu ineens in box 3? (onroerende zaken) dat kan toch niet.. dan ben je zelfs duurder uit toch?

Hoe kom je daar bij? Onroerende zaken zijn tweede huizen of grondstukken of zo. Niet het eigen huis waar je woont.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 02 jul 2022 9:04 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 5901
Ah ok…

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 03 jul 2022 12:04 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4048
Uit het Besluit Rechtsherstel Box3
Citaat:
Stap 3 – berekenen van het rendementspercentage
In de derde stap wordt het rendementspercentage berekend door het in stap 2 berekende rendement
te delen door de rendementsgrondslag, bedoeld in artikel 5.3, eerste lid, Wet IB 2001.

Dit percentage wordt gebruikt om je rendement te berekenen door het te vermenigvuldigen met de grondslag (is excl. Vrijstelling) in Stap 4.

Als hier nou idiote rendementspercentages uitkomen van tientallen procenten... Zou je daar tegen in beroep kunnen gaan, wellicht tot aan de Hoge Raad? In ieder geval gewoon bezwaar maken, just in case. Ik heb trouwens geen idee of dat percentage vermeld wordt in de aanslag...
Super verkeerde semantiek. :o


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 04 jul 2022 11:42 am 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 260
BillGates schreef:
Uit het Besluit Rechtsherstel Box3
Citaat:
Stap 3 – berekenen van het rendementspercentage
In de derde stap wordt het rendementspercentage berekend door het in stap 2 berekende rendement
te delen door de rendementsgrondslag, bedoeld in artikel 5.3, eerste lid, Wet IB 2001.

Dit percentage wordt gebruikt om je rendement te berekenen door het te vermenigvuldigen met de grondslag (is excl. Vrijstelling) in Stap 4.

Als hier nou idiote rendementspercentages uitkomen van tientallen procenten... Zou je daar tegen in beroep kunnen gaan, wellicht tot aan de Hoge Raad? In ieder geval gewoon bezwaar maken, just in case. Ik heb trouwens geen idee of dat percentage vermeld wordt in de aanslag...
Super verkeerde semantiek. :o


De methode zoals weergegeven bij stap 3 lijkt mij wel correct en volgens mij is het niet nadelig voor de belastingplichtige.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 04 jul 2022 12:45 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4048
bekend schreef:
De methode zoals weergegeven bij stap 3 lijkt mij wel correct en volgens mij is het niet nadelig voor de belastingplichtige.

Nee dat klopt. Maar ze maken een semantische fout.
A. Stap 3 en Stap 4 kan beter gecombineerd worden, dat maakt voor de uitkomst niet uit.
B. Maar door het te splitsen in 2 stappen moeten ze het tussenresultaat bewaren en een naam geven.
C. Die naam is superslecht gekozen: rendementspercentage. Het heeft niets met normaal rendement te maken. Ze hadden het nog beter Factor-X kunnen noemen. Maar door het rendementspercentage te noemen zet je mensen op het verkeerde been. Reken maar eens uit wat dat percentage is als je 450.000 leent voor een tweede huis (bezit) van 500.000 bijvoorbeeld.

Ist:
R% = BR / Rg1
Vsb = R% * Rg2 (Rg2 = Rg1 - vrijstelling, kan ook 0 zijn)

Soll:
Vsb = BR / Rg1 * Rg2

Het kan overigens best zijn dat de oude wet altijd gunstiger is en dat onrealistische percentages dan dus niet tot uiting komen in schuldsituaties. Dat weet ik niet. Maar in de methode die vanaf 2023 gaat gelden valt het vergelijk met de oude wet weg, en dan komt het wel tot uiting. Aannemende dat de methode gekopieerd wordt naar de overbruggingswet.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 05 jul 2022 9:21 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4048
juanj schreef:
Komt dit overeen met de tool van berekenhet website?

Nu wel.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 12:35 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 5901
Leuk een aardig die nieuwe rekentool van Berekenhet.nl
https://www.berekenhet.nl/sparen-en-bel ... ml#calctop

Echter nu vermelden ze niet meer wat nu feitelijk de te betalen belasting is.
Alleen wat je minder zou betalen.

Dat vind ik niet interessant.

Bij de vorige tool zou je met 200k maar 3 EUR belasting hoeven te betalen, echter word dat bedrag nu nergens meer vermeld.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 3:38 pm 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 260
juanj schreef:
Leuk een aardig die nieuwe rekentool van Berekenhet.nl
https://www.berekenhet.nl/sparen-en-bel ... ml#calctop

Echter nu vermelden ze niet meer wat nu feitelijk de te betalen belasting is.


Ja, dat is waar.
Maar ik ben er van uitgegaan dat je het simpelweg zelf kon berekenen door in de onderste kolom (bij Box 3 inkomen) die gegevens
te vermenigvuldigen met het Box 3 tarief (van 2017 tot 2020 dus 30%)


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 5:17 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 5901
bij 200k is dat 5450 box 3 inkomen, daar dan 30% van?

Dan kom je op 1635 EUR belasting, dat kan toch niet kloppen?
Of is dat 30% van die 20 EUR (box 3 rendement) dan kom ik op 6 EUR, is alweer het dubbele van wat de eerste tool aangaf, maar nog altijd heel weinig.

Daarom was het handig dat hun dat berekende...

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 5:46 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 sep 2007 10:02 pm
Berichten: 2063
Je had toch ook geld uitgeleend tegen 8%? Dat valt niet onder sparen maar onder beleggen.

_________________
Luister naar dj doboy


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 5:53 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 5901
Helaas is dat na 5 jaar gestopt... en was vastgelegd als lening, niet als belegging

Wel een mooi alternatief (http://www.sameningeld.nl) echt valt dit dan echt onder belegging... 5,6% tot 7,75%
Heb 2 testjes (500 en 1000 EUR) om te kijken of ze aan hun verplichtingen voldoen.\
En wat deposito's/rekeningen via Raisin..

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 10:03 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4048
Voor de belastingbedragen oude wet versus spaarvariant moet je bovenaan kijken, daar staan de berekende rendementen na de vrijstelling. Er onder staat het percentage van dat jaar. Die vermenigvuldig je.

Bij 200K spaargeld:
Citaat:
Box 3 inkomen ³ € 5.450,30 € 15,00 € 15,00
Verlaging box 3 belasting 31% × (€ 5.450 – € 15) = € 1.685

Dat wordt dus 31% van 15 euro is 4 euro, en dat was het eerst ook. Voor 2021.
Volgens de oude wet had je dan 1689 betaald. Nu dus 1685 minder.

Als er geen schulden zijn is de uitkomst gelijk gebleven met de vorige methode op berekenhet.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 06 jul 2022 10:15 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 5:43 pm
Berichten: 5901
Ah dankje, 4 EUR in het ergste geval.. dat is mooi

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 07 jul 2022 9:50 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 03 apr 2013 10:21 pm
Berichten: 160
Invoering nieuwe Box 3 in 2025 is onhaalbaar

https://www.iex.nl/Artikel/750580/Invoe ... ieuwsbrief


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 07 jul 2022 10:26 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 3464
Nou dan gaat het huidige forfaitaire systeem o.b.v. vermogensverdeling en bijbehorend fictief/gemiddeld rendement hopelijk nog wel een paar jaar door. Oftewel, als je telkens langdurig vastzet in deposito's zul je waarschijnlijk weer het beste uit zijn. Ik lees verder best wel bizarre standpunten in die link. Vermogensaanwasbelasting, maar niets doen als je een jaar flink verlies hebt, hoe verzin je het. SP had vaak mijn redelijke sympathie maar dan vind ik het progressieve voorstel van PVDA en GL een stuk eerlijker. Vermogensaanwasbelasting zal zoals genoemd geheid voor persoonlijke problemen vormen, en vermogenswinstbelasting zal misschien zorgen dat er bijna geen handel in tweede huizen en aandelen meer plaats zal vinden, en dan heeft de overheid bijna helemaal geen inkomsten meer. De gemakkelijkste en meest eerlijke methode zal worden afgeschoten omdat het in ons land altijd complex moet. Het is zo lachwekkend allemaal wat onze overheid presteert.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Dit onderwerp is gesloten, je kunt geen berichten wijzigen of nieuwe antwoorden plaatsen  [ 618 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ... 42  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO