pagina 32 van de parlementaire enquete: Aanbeveling 1: verlaag dekking depositogarantiestelsel en verbeter communicatie over garantie De commissie beveelt aan, in navolging van de Tcofs, om het huidige garantiebedrag van het Nederlandse depositogarantiestelsel in Europees verband omlaag te brengen naar circa 50 000 euro. Het voorstel van de Europese Commissie van juli 2010 tot aanpassing van de richtlijn depositogarantiestelsels zou daarvoor een handvat kunnen bieden. De commissie beveelt voorts aan door middel van betere communicatie en voorlichting de kennis van consumenten over het depositogarantiestelsel te vergroten.

Het volledige rapport: http://www.tweedekamer.nl/images/Eindra ... 227819.pdf

Dat is interessant. Zal je net langdurige deposito's boven dat bedrag hebben lopen. Zullen toch velen zich nu al weer ongerust maken.

Minder garantie, minder banken door fusies of overnames, getrouwtrek over VRH en vermogensbelasting, plus lage rentes = game over voor spaarders.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

ja dat zat eraan te komen. Ik heb mijn deposito's allemaal laten omzetten in en/of rekeningen en tot max 95.000 gehouden (i.v.m. de lopende rente) Dan ben je met een ton (2x 50.000) gedekt in europese wetgeving.

Bij bijna alle banken kan dit, maar bijvoorbeeld niet bij leaseplan bank.

Heb je een partner dan kan je dit beter wel doen (omzetten in en/of) voor de zekerheid.

Kijk dit is weer 1 van de punten wat de overheid opnieuw onbetrouwbaar maakt.
Het verhogen van de depositogarantie ten tijde dat icesave failliet ging heeft de staatskas (en de burger) flink wat geld gekost.
Niemand zou het de overheid kwalijk nemen als ze zich aan de gemaakte afspraken van de destijds geldige garantiestelsel hielden (tot 20.000 100% en tussen 20.000 en 40.000 90%). Ook had het niet voor problemen of paniek op de markt gezorgd.

Het verlagen van de garantie van 100.000 naar 50.000 kan wel voor paniek zorgen, zekers in deze onzekere en instabiele (financiële en politieke) tijden.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

diegenen die zich vol hebben geladen met LPB deposito's die zijn de pineut als dit waarheid wordt....

Zou het ook niet tot een bankrun kunnen leiden van mensen die hun spaargeld boven de 50k weg gaan halen?

Hoewel ik denk dat het wel meevalt trouwens.
Het aantal spaarders met een vermogen bij 1 bank tussen de 50k en de 100k zal procentueel niet zo groot zijn.



Ook dit zal nog wel meevallen. Van een verlaging van het DGS is toch nog geen sprake.
Zal eerst doorgevoerd moeten worden. En daarnaast zal LPB dan op korte termijn om moeten vallen, aangezien het meeste in deposito's van 1 jaar is gestopt.

Heb jij inzicht in de boeken van leaseplan dan ?
Ik heb het over het gevoel van onzekerheid bij de spaarders. Ben het met je eens dat het niet zo'n vaart zal lopen bij een Staatsbank zoals LPB nu is. maar het kan raar lopen, dat heeft het recente verleden wel bewezen.

Wat een alarmerend plan, want zoiets kun je niet ongestraft terugdraaien.
Wat een onzinnig plan, want over een paar jaar is de waarde van een ton gehalveerd door hoge inflatie.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

http://www.leaseplanbank.nl/nl/nieuws/n ... -2011.html

Als je niets te doen hebt, veel plezier

Aangezien de overheid per definitie de meest onbetrouwbare partner is die er bestaat, heb ik veiligheidshalve bij geen enkele bank meer dan 49.000 euro. Ik hield altijd al rekening met halveren...

Dadelijk heeft BoS ( what's in a name) tov NL banken nog een positieve aantrekkingskracht met betrekking tot het DGS

(naast de al mooie weber bbq, die ik binnenkort kan verwachten )

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Bij fiscaal partners is het garantiebedrag x 2.

Dus 2ton op dit moment...

Daar komen wij nog niet in de buurt

Realiseert men zich wel dat de garantie van het DGS de afgelopen 4 jaar feitelijk al met 10% is verlaagd en elk volgend jaar lager en lager wordt?

Ieder absoluut bedrag dat in wetten wordt genoemd dient jaarlijks voor inflatie gecorrigeerd te worden, anders zal zo'n absoluut bedrag in de loop der jaren relatief steeds verder achteruit hollen.

DGS halveren?
Da's niet zo mooi, komt de en/of eventueel te overlijden zit men nog maar op een kwart.
Enfin, voorzichtig zijn met oversteken dan maar.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Als je bij de top 4 bankiert maakt het allemaal niet uit. Deze 4 zullen toch altijd overeind gehouden worden. Bij de kleintjes zoals LPB is het oppassen. Ik zou me daar strak aan het DGS houden. Een autoverkoper meer of minder........

_________________
Pecunia non olet!