Een grotere vrijstelling zou wel het juiste zijn. Bijv. van de gemiddelde huiswaarde, iets van 3 ton ongeacht de werkelijke prijs van de betreffende woning. En dan niet alleen voor huizenbezitters maar ook voor huurders. Dat laatste hoeft niet zoveel te kosten want huurders hebben meestal niet zoveel spaargeld, anders hadden ze wel gekocht. Maar voor de gelijke behandeling is dat wel wenselijk dus.

Wat een flauwe kul. De waarde van de huurwoning boven 3 ton dus ook voor de huurder naar Box 3.
Dat is dubbel belasten waarbij ik het idee krijg dat je ook tot de Orde van de Roofvogels (Belastingdienst)
behoort.
Dat wordt bovendien vermogensbelasting (of VRH heffing zo u wilt) betalen over iets wat geen deel uitmaakt
van zijn vermogen.
Gelukkig is de Politiek niet voor het overhevelen van eigen woning naar Box 3 (alleen een verdere afbouw van
de HRA krijgt steun).
WOZ heffing was vroeger ook voor eigenaar en bewoner, maar werd niet voor niks al rap afgeschaft (met gegronde
reden).

@bekend. Leesbril vergeten op te zetten?

Lijkt mij de perfecte oplossing, want ik ben een huurder met juist wel spaargeld, maar ik ben al genoeg besloten door de roverheid. Bill for President!

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

@henrid
Waarom koop je geen eigen woning?
Je hebt 'juist wel spaargeld', schrijf je en, meen ik, ook een arbeidsinkomen.
Tot de helft van de marktwaarde van de woning kun je met een aflossingsvrije hypotheek financieren (box 3).
Heb je direct een grote aftrekpost voor je spaargeld.
Voor het overige de standaard annuïtaire of lineaire hypotheek (box 1).


A penny saved is a penny earned.

Ik heb totaal geen verstand van hypotheken.
Mijn geld zit bijna helemaal vast in deposito's.
Mijn arbeidsinkomen is niet zo zeker meer als vroeger.
Ik ben al 50 en woon op een perfecte plek.
Ik heb veel werk in mijn woning gestopt.
Ik heb al helemaal geen zin in verhuizen en opnieuw inrichten.
Huizenprijzen zijn al extreem hoog en net als met beleggen stap ik vaak verkeerd in.
Voordeel van kopen wordt afgebouwd, dat voel je aankomen.
Huurprijzen krijgen waarschijnlijk een plafond in vrije sector.
Bij mij is alles inbegrepen, van nieuwe cv tot nieuwe keuken tot al het buiten onderhoud.
Kopers hebben m.i. meer woonlasten dan ze denken in vergelijking met huren, als je dit allemaal meerekent.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

@ henrid

En nu de volgende vraag: waarom stapte je 20 jaar geleden, toen de prijzen nog wel laag waren, en je nog geen deposito's had, etc.etc., toen niet in een eigen woning?

_________________
Pecunia non olet!

Omdat ik er toen ook nog totaal niet mee bezig was, en toen al waarschijnlijk al geobsedeerd was door spaarrentes.
Ik ben dus niet opgevoed met schulden maken, en ik vind het leuk om anders te doen dan de rest.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Je kan ook gewoon een huis kopen door contant af te rekenen. Voelt wel lekker bij de notaris kan ik je zeggen hoor.
Over een poosje is het geld niets bijna niets meer waard hoor je steeds meer zeggen, dan heb je tenminste nog je eigen huis. Maar als je 'al' 50 jaar bent zou ik geld dat vrijkomt uit deposito's lekker op gaan maken. Met een gevulde beurs je kist in, daar heb je ook niks aan.

Interessante discussie, dank u heren.
Ik zit in een soortgelijke situatie. Ik ben alleenstaand en zit er ook aan te denken te gaan/ blijven huren in plaats van kopen (zit nu in een "tussenfase"), ondanks dat ik misschien ook contant zou kunnen afrekenen. Al dat geld in stenen stoppen staat me toch ergens een beetje tegen, omdat ik het ook liever opmaak dan nalaat aan familie. Bovendien ben ik niet bepaald een klusser dus laat het onderhoud graag aan de woningcorp over.
Ik houd mijn baan nu eigenlijk alleen aan om een salarisstrook te kunnen hebben bij aangaan van huurcontract.

Nadere discussie en info heeft mijn bijzondere interesse

_________________
A fool and his money soon go separate ways
- Jeff Lynne

Wij hebben een groot huis (hypotheekvrij) verkocht. Dat was zo snel verkocht dat ondanks dat we 8 maanden hadden om iets nieuws te zoeken naar de zin, dat niet gelukt is. Dus maar gaan huren. 1200 euro huur per maand in de plomp en een groot bedrag op de bank waarover ik box3 belasting mocht afrekenen op 1-1. Dubbel slecht af. Ruim een jaar gehuurd 15000 euro aan huur verdampt en vele duizenden euro's box 3 belasting meer. Elk jaar weer.

Toen kwam een koopappartement langs met exact dezelfde indeling. Gauw gekocht. Wonen nu "gratis" en box 3 belasting is minder door contant een huis te hebben gekocht. Inmiddels is het huis in een jaar zo'n 10% meer waard. Ik kreeg van de week een briefje in de bus of ik niet wilde verkopen......

Je hebt een VVE om al het onderhoud aan de buitenkant te laten doen (schilderen, vervangen ramen, deuren, gevel, etc allemaal voor de VVE).
Geen kosten meer behalve de servicekosten. In principe: als er een post onvoorzien opduikt dok je die met het hele complex.
Bijv. eisen aan brandveiligheid die niet in het meerjarenplan waren begroot maar door een inspectie van de brandweer boven tafel kwamen.

Die krijg ik een paar keer per jaar.

_________________
D.V.

In plaats van alle kosten voor huiseigenaren op te zoeken, kwam er vandaag toevallig een link aan mij voorbij: https://www.businessinsider.nl/verschil-kosten-huren-kopen/
Helaas kun je op die site niet alles zomaar lezen, maar ik vond het hele verhaal via de Microsoft Geldzaken app.
Mijn vermoeden wordt bevestigd dat kopers een enorme lading extra kosten en lasten hebben, plus zorgen, met al het werk wat je ervan hebt en kennis die je moet hebben of inhuren.
Op basis van gemiddelden zijn kopers en huurders over 30 jaar ongeveer evenveel kwijt aan eenmalige en terugkerende kosten, namelijk ruim 7 ton.
Het voordeel van kopen is dat je uiteindelijk vermogen opbouwt als het huis van jou wordt, en dat die nog verder in waarde kan stijgen.
Het nadeel van kopen is risico m.b.t. waardedaling en dat de overheid de kans heeft om je met van alles te belasten zonder dat je er iets aan kan doen.
Alleen als mijn verhuurder ooit zou aanbieden om het huis te kopen, ga ik me erin verdiepen, maar ik heb intussen genoeg gelezen waar ik geen zin in heb.
Mijn enige zorg is nog een paar jaar werken om extra vermogen op te bouwen, om daarna de periode tot mijn pensioen te kunnen overbruggen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Kijk en nu zijn we weer terug bij wat ik over mijn moedertje schreef. Die zo makkelijk rond kan komen ondanks bescheiden pensioen.
Juist na 30 jaar begint het grote voordeel want dan is het huis doorgaans afgelost en woon je vanaf dat moment gratis op onderhoud en dergelijke na.
De huurder blijft betalen totdat hij sterft.

_________________
Pecunia non olet!

@svanke
Jouw situatie is niet te vergelijken met die van henrid.
Jij bent in financieel opzicht beter af, zo vermoed ik.
Je had een (hypotheekvrije) eigen woning te verkopen, henrid niet.
Hij huurt voor relatief veel geld een huis en heeft vrijwel al zijn geld vaststaan in spaardeposito's.

Uit het draadje 'Voorlopige aanslag 2020':

Uit de antwoorden aan mij en obligataire komt het beeld naar voren van iemand die ten diepste heel wel weet dat hij het ten aanzien van zijn woonsituatie niet echt handig heeft aangepakt en voor een deel de boot heeft gemist. De geforceerde verdediging door henrid van huur (m.i. niet meer dan rationalisaties) werkt op mij welhaast aandoenlijk.

Heb jij nog overwogen een deel van je (spaar)geld te behouden door voor een gedeelte een aflossingsvrije hypotheek te 'nemen'?


A penny saved is a penny earned.